Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Регион», при участии представителя заявителя – ФИО1 (доверенность № 54АА 1724718 от 05.03.2015 до перерыва, после перерыва доверенность № 163 от 02.09.2015, паспорт), представителя конкурсного управляющего – ФИО2 (доверенность от 23.07.2015, паспорт до перерыва, после перерыва – не явился, извещен), установил:

30.04.2015 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника.

Представитель кредитора заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего оспаривал расчет, представленный Банком, заявил об уточнении возражений, просил признать недействительной сделку, выраженную в одностороннем изменении условий кредитного соглашения, а именно в увеличении процентной ставки по кредитному соглашению до 25% годовых согласно уведомлению, не возражал по включению в реестр требований кредиторов в следующем размере: по кредитному договору № 14/Н/КК-М 24 от 27.06.2014 – 7 104 798 рублей 72 копейки основного долга, 492 080 рублей 31 копейка процентов, по кредитному договору № 14/Н/КЛЗ-М 25 от 27.06.2014 – 6 200 000 рублей основного долга, 302 356 рублей 16 копеек процентов, по кредитному договору № 14/Н/О-М 26 от 27.06.2014 – 5 716 738 рублей 74 копейки основного долга, 281 804 рубля 10 копеек процентов, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части включения в реестр пени.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.09.2015 для представления дополнительных документов.

основного долга, 281 804 рубля 10 копеек процентов. Также управляющим представлен расчет задолженности.

Представитель кредитора заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворения требований банка по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2014 между кредитором и должником были заключены соглашения о предоставлении кредита, а именно: <***> 24 на сумму 7 700 000 рублей, <***> 25 на сумму 6 200 000 рублей, № 17/Н/0-М 26 на сумму 6 000 000 рублей.

Денежные средства, полученные по указанным выше кредитным соглашениям, были перечислены должнику на расчетный счет, что подтверждается выписками.

Должник свои обязательства по возврату кредитных средств не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

После подписания соглашений между сторонами были подписаны дополнительные соглашения.

По кредитному соглашению <***> 24, 09.12.2014 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 об изменении пункта 1.4. договора и установлении процентной ставки по кредиту в размере 18,5%.

В соответствии с пунктом 2.1. начисление процентов по ставке, установленной в пункте 1.4. соглашения, производится кредитором с даты,

следующей за датой предоставления кредита и течение срока фактического пользования кредитом.

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного соглашения кредитор вправе

изменить указанную в соглашении процентную ставку по кредиту, в том числе, но не исключительно. При изменении ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России. Изменение процентной ставки по кредиту производится через семь рабочих дней с даты отправления письменного уведомления об этом заемщику, без оформления этого изменения дополнительным соглашением.

Согласно пункта 2.5. кредитного соглашения при несогласии заемщика с изменением процентной ставки заемщик обязан в течении трех рабочих дней с даты получения уведомления кредитора об изменении процентной ставки досрочно погасить кредит и уплатить проценты на него, исходя из процентной ставки, указанной в соглашении.

Должник получил уведомление кредитора, однако не произвел погашение кредита в установленный соглашением срок, в связи с чем, кредитор произвел, предусмотренное пунктом 2.4. изменение процентной ставки в одностороннем порядке по истечении семи дней с даты отправки уведомления, а именно с 30.12.2014.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному соглашению был заключен договор о залоге товаров в обороте № 14/Н/ЗТВО- М 24 от 27.06.2014, согласно которого в залог предоставлен товар в обороте залоговой стоимостью 7 365 290 рублей.

16.02.2015 за подписью представителя должника, где указана балансовая стоимость предмета залога.

Согласно расчета задолженности по кредитному соглашению <***> 24 по состоянию 20.04.2015, задолженность заемщика составила 7 995 447 рублей 39 копеек, из которых: 7 104 798, рублей 72 копеек - основной долг, 594 652 рублей 79 копеек - проценты неуплаченные в срок, 295 995 рублей 88 копеек - пени.

По кредитному соглашению № 14/Н/КК-М25, 09.12.2014 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 об изменении пункта1.4. договора и установлении процентной ставки по кредиту в размере 18,0 %.

В соответствии с пунктом 2.1. начисление процентов по ставке, установленной в пункте 1.4. соглашения, производится кредитором с даты, следующей за датой предоставления кредита и течение срока фактического пользования кредитом.

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного соглашения кредитор вправе в одностороннем порядке изменить указанную в соглашении процентную ставку по кредиту, в том числе, но не исключительно, при изменении ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России. Изменение процентной ставки по кредиту производится через семь рабочих дней с даты отправления письменного уведомления об этом заемщику, без оформления этого изменения дополнительным соглашением.

19.12.2014 кредитор направил должнику по адресу указанному в кредитном соглашении уведомление об увеличении процентной ставки по кредиту до 25 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному соглашению был заключен договор о залоге товаров в обороте № 14/Н/КК- М25 от 27.06.2014.

Согласно расчета задолженности по Кредитному соглашению <***> 25 по состоянию 20.04.2015, задолженность заемщика составила 6 445 282 руб. 20 коп., из которых 6 200 000 рублей - основного долга, 542 542 рубля 48 копеек проценты неуплаченные в срок, 53 952 рублей 57 копеек пени.

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения о предоставлении овердрафта кредитор вправе в одностороннем порядке изменить указанную в соглашении процентную ставку по кредиту, в том числе, но не

исключительно, при изменении ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России.

Изменение процентной ставки по кредиту производится через семь рабочих дней с даты отправления письменного уведомления об этом заемщику, без оформления этого изменения дополнительным соглашением.

Согласно пункта 3.4. соглашения о предоставлении овердрафта при несогласии заемщика с изменением процентной ставки заемщик обязан в течении трех рабочих дней с даты получения уведомления кредитора об изменении процентной ставки досрочно погасить кредит и уплатить проценты на него, исходя из процентной ставки, указанной в соглашении.

Должник получил уведомление кредитора, однако не произвел погашение овердрафта в установленный соглашением срок, в связи с чем, кредитор произвел, предусмотренное пунктом 3.3. соглашения изменение процентной ставки в одностороннем порядке по истечении семи дней с даты отправки уведомления, а именно с 30.12.2014.

Согласно расчета задолженности по Соглашению № 14/Н/О - М 26 по состоянию 20.04.2015г., задолженность заемщика составила 5 881 298,63 руб., из них 5 716 738 рублей 74 копеек - просроченный основной долг, 383 832 рублей 07 копеек процентов, не уплаченные в срок, 2 883 812 рублей 36 копеек пени.

Повышение процентной ставки по кредитам было связано с изменением ситуации на финансовом рынке России и связанное с этим повышение ключевой ставки Центробанка Российской федерации. С 16.12.2014 Центробанк РФ на фоне сильного ослабления рубля и усиления инфляционных ожиданий повысил ключевую ставку с 10,%% сразу до 17%.

Расчет процентов, составленный кредитором, судом проверен, является правильным, расчет конкурсного управляющего судом не принимается, как не соответствующий воли сторон.

Считая одностороннее изменение банком процентной ставки по кредиту незаконным, конкурсный управляющий возражал по требованию о включении в части начисления процентов.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Следовательно, право банка в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, если это предусмотрено федеральным законом или договором с клиентом, следует из статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенной в Постановлении от 02.03.2010г. № 7171/09, только законом, а не договором могут быть

установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем. Следовательно, указанные ограничения касаются только правоотношений, в которых участвуют физические лица и не распространяются на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Договор заключен между юридическими лицами.

Как следует из материалов дела, возможность повышения процентной ставки, предусмотренная пунктом 2.4. соглашений исключает толкование содержания указанного пункта иначе как достигнутую договоренность в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту, в том числе и не исключительно при изменении ставки рефинансирования.

Предусмотренная кредитными соглашениями процедура повышения процентной ставки банком была соблюдена. Банк, в соответствии с пунктом 2.4. кредитных соглашений, направил в адрес должника уведомление и по истечении 7 рабочих дней произвел повышение процентной ставки в соответствии с условиями заключенных с банком кредитных соглашений.

Таким образом, ни из закона, ни из существа обязательства не вытекает запрет на одностороннее изменение процентной ставки по кредитам, кроме того, положения статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают одностороннее изменение договора в случаях, предусмотренных договором или законом.

На стадии подписания соглашений содержащих пункт.2.4., Заемщик был вправе отказаться от этих условий и принять предложение иных кредитных организаций.

Кроме того, подписывая договор, заемщик осознавал свои финансовые возможности и признал, что в состоянии вернуть сумму кредита и начисленные проценты, если примет решение, что повышенная ставка, предлагаемая банком, окажется для него неприемлемой. Предложение о

подписании протокола разногласий к кредитному договору по пунктам, которые не устраивали Заемщика, в банк не поступали.

Увеличение стоимости кредита не привело к наложению на должника неразумных ограничений или к установлению необоснованных условий реализации должником своих прав, оспариваемая процентная ставка соответствует уровню процентных ставок, устанавливаемых другими участниками рынка, и не превышает их. Одностороннее изменение договорных условий не нарушило разумный баланс прав и обязанностей сторон, не противоречит устоявшимся деловым обыкновениям, либо иным образом не нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

В данном случае участниками кредитных соглашений предусмотрено право кредитора на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту (без оформления дополнительного соглашения к договору).

При этом как видно из текста кредитных соглашений, перечень условий при которых банк вправе в одностороннем порядке изменять указанную в соглашениях процентную ставку по кредиту не является исчерпывающим.

Подписав договор, заемщик согласился с данным условием и исполнял
его в соответствии с уведомлением банка путем оплаты процентов.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Федеральном законе от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банку не предоставлено право на произвольное изменение платы за пользование кредитом без экономического обоснования конкретного размера процентной ставки. Иное толкование данной нормы противоречит общим принципам гражданского законодательства, допускает возможность злоупотребления кредитными организациями предоставленными им правами и ставит стороны кредитного договора в заведомо неравное положение, поскольку при произвольном изменении платы за кредит заемщик не может объективно оценить возможность

исполнения своих обязательств, что противоречит свободному волеизъявлению сторон при вступлении в договорные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994г. № ОЩ-7/ОП-48 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров», наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком.

Установив в пунктах кредитного соглашения право на одностороннее увеличение банком процентной ставки по кредиту, стороны согласовали, что ее повышение зависит от наступления определенных условий, в данном случае связано с увеличение размера ключевой ставки Банком России как универсального индикатора направленности кредитно-денежной политики, а также значительного удорожания стоимости привлечения денежных средств для банка вследствие ухудшения общеэкономической ситуации в стране, роста ставок межбанковского кредитования и ставок по депозитам юридических и физических лиц.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. № 13567/11 определено, что между участниками кредитного договора, в силу положений статьей 1, 10 Гражданского кодекса РФ, должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав. При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит установившимся деловым обычаям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

В соответствии с выработанными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рекомендациями, изложенными в п.3 Информационного письма Президиума от 13.09.2011г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре», при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности.

Согласно доводам конкурсного управляющего и представленным в материалы дела доказательствам, одностороннее изменение банком процентной ставки по кредиту связано с изменениями происходящими в настоящее время в экономике (повышением ключевой ставки – процентной ставки, по которой Центральный банк Российской Федерации кредитует коммерческие банки), что в свою очередь влияет на банковскую сферу.

В основных направлениях единой государственной денежно- кредитной политики на 2014 и период 2015 и 2016 годов, утвержденных 08.11.2013 Советом директоров Банка России, опубликованные в Вестнике Банка России» № 67 от 26.11.2013, предусмотрено, что Банк России в качестве плавающего компонента при расчете стоимости кредитов, представленных кредитным организациям по результатам кредитных аукционов, будет применять значение ключевой ставки Банка России, изменение ключевой ставки банка России будет транслироваться в изменение стоимости средств, ранее выданных Банком России кредитным

организациям. Поэтому установление ключевой ставки в качестве ориентира для ставок денежного рынка, соответствует государственной денежно- кредитной политики государства.

По данному делу, повышение процентной ставки по кредиту произошло вследствие повышения ключевой ставки.

Ключевая ставка - процентная ставка, по которой Центральный банк России предоставляет кредиты коммерческим банкам в долг. В связи с повышением процентных ставок банк был вынужден повысить процентные ставки по вкладам и соответственно, процентные ставки по кредитам.

Мера является вынужденной для всех банков России. Повышение процентной ставки по кредиту было вызвано, в том числе увеличением рыночной стоимости рублевых денежных ресурсов на межбанковском рынке. В период действия кредитного договора произошло увеличение ставки MosPrime Rate (независимая индикативная ставка предоставления рублёвых кредитов на московском денежном рынке). Данный показатель формируется Национальной валютной ассоциацией на основе объявленных 10 банками - ведущими участниками российского денежного рынка депозитных ставок. Размер указанных ставок публикуется на сайте Центрального банка РФ. Приведенная на сайте Центрального банка РФ статистика свидетельствует об увеличении стоимости рублевых кредитов в зависимости от срока более чем в 3 раза. Обзор денежного рынка, подготовленный Департаментом финансовой стабильности Банка России по данным на 31.12.2014,

свидетельствует о возникших сложностях по привлечению финансирования через операции РЕПО и ростом спроса на рублевую ликвидность. Во второй половине декабря 2014 года ставки денежного рынка на непродолжительное время вышли за пределы процентного коридора Банка России на фоне существенного роста спроса на средства, предоставляемые Банком России по операциям постоянного действия. Повышение волатильности процентных ставок, произошедшее в IV квартале 2014 года, нашло отражение в изменении структуры распределения нетто-потоков ликвидности на

денежном рынке. С конца ноября 2014 года наблюдалось увеличение объема ликвидности, поступающей от Банка России, при этом большая часть указанного объема распределялась среди участников денежного рынка посредством сделок МБК.

По мнению банка, одним из значимых внешних факторов для российской финансовой системы во II - III кварталах 2014 года стало введение США и ЕС санкций в отношении крупнейших российских банков и компаний нефтегазового сектора, предполагающих запрет долгового финансирования на срок более 30 дней. Прямым эффектом санкций является потеря доступа компаний, попавших под санкции, к внешнему рынку - источнику относительно дешевых и долгосрочных средств. Косвенный эффект санкций связан в том числе с тем, что, во избежание их более широкой трактовки властями США и ЕС и опасаясь возможного распространения ограничений на более широкий круг российских компаний, иностранные контрагенты предпочитают минимизировать свои риски, в частности они: ограничивают рефинансирование внешних заимствований - не только компаний, попавших под санкции, но в ряде случаев и других российских заемщиков; снижают лимиты на российские банки даже по операциям, не подпадающим под ограничения (свопы и краткосрочные кредиты);увеличивают цикл проведения платежей в иностранной валюте (в результате процедур проверки происходят задержки платежей длительностью от нескольких часов до нескольких дней). Иностранные рейтинговые агентства прекратили присваивать рейтинги новым инструментам компаний, попавших под санкции, что ограничивает эмитентов в размещении облигаций среди институциональных инвесторов, которые обязаны осуществлять вложения в облигации с рейтингом не ниже определенного уровня. Введение санкций привело также к усилению оттока частного капитала из России: чистый отток капитала из России в 2014 году, согласно представленной Центральным банком оценке платежного баланса, составил $151,5 млрд. В 2013 году показатель составлял $61 млрд. Таким

образом, отток увеличился в 2,5 раза. Максимальный отток капитала наблюдался в IV квартале 2014 года - вывоз капитала частным сектором составил $72,9 млрд, что в 4,3 раза больше аналогичного периода прошлого года - $16,9 млрд. В I квартале отток составил $48,5 млрд, во II - $22,4 млрд, в III - $7,7 млрд.

Повышение ключевой ставки привело также и к повышению ставок по депозитам организаций и вкладам граждан со стороны банков, что было связано с усиливающейся конкуренцией за вкладчиков между банками в условиях удорожания и снижения доступности других источников фондирования, в том числе внешних заимствований. При этом рост депозитных ставок существенно превышал рост ставок по кредитам. Соответственно повышение ставок по депозитам без повышения ставок кредитования ведет к прямым убыткам банков.

Повышение ставок по межбанковским кредитам подтверждается показателями ставок межбанковского рынка, публикуемыми в Вестнике Банка России. Согласно Вестнику Банка России № 117-118 от 31.12.2014 : объявленная средняя ставка по привлечению кредитов на срок от 181 дня до 1 года (MIBID) составила 19,79%; объявленная средняя ставка по предоставлению кредитов на срок от 181 дня до 1 года (MIBOR) составила 25,84%. Приведенные данные по ставкам межбанковского кредитного рынка рассчитываются на основе данных отчетности кредитных организаций - крупнейших участников российского денежного рынка, при этом из базы расчета исключаются наибольшие ставки (10% от общего количества ставок) и наименьшие ставки (10% от общего количества ставок). Представленные данные свидетельствуют о среднем уровне стоимости привлеченных ресурсов на межбанковском рынке. Обзор программ кредитования малого бизнеса, проведенный порталом Банки.ру, показывает что в настоящее время максимальной ставкой по кредиту до 5 000 000,00, сроком до 3 лет, является 35% годовых. Учитывая продолжающийся финансовый кризис, ухудшение

коньюктуры рынка, в том числе рынка кредитования, повышение процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке Банком являлось обоснованным. По спорным соглашениям, названное выше условие о праве в одностороннем порядке производить увеличение размера значений процентных ставок по договору было добровольно принято (согласовано) должником при заключении кредитных договоров.

В материалы дела не представлены конкурсным управляющим доказательства, свидетельствующие о том, что у должника отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитных договоров, в частности, что при заключении соглашений должник предлагал банку изложить указанные условия договоров в иной редакции, либо у должника отсутствовала возможность получить кредиты в другом банке.

Следовательно, одностороннее изменение банком процентной ставки в данном конкретном случае следует расценивать как разумное и добросовестное действие, основанное на динамике изменений ставки рефинансирования Центрального банка РФ и инфляционных процессов, что само по себе не противоречит закону.

При этом, новый размер процентной ставки не превышает среднюю плату по банковским кредитам (в иных кредитных организациях), существующую в месте нахождения филиала банка, в котором были заключены кредитные соглашения и производилась выдача кредита.

Между тем, у заемщика имелась возможность на выражение своей воли при одностороннем изменении банком процентной ставки по кредиту (при несогласии заемщика с изменением процентной ставки) путем досрочного погашения кредита и уплаты процентов по нему, исходя из процентной ставки, указанной в дополнительном соглашении к договору, подписанному сторонами в ноябре 2014 года. Данным правом должник не воспользовался, следовательно, заемщик согласился с увеличением процентной ставки по кредиту до 25% годовых.

Из указанного выше следует, что включение в кредитный договор условия, предусматривающего право кредитора в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки, является волей сторон, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права самого заемщика (обратное суду не доказано).

Ограничение доступа российских банков в связи с санкциями, наложенным в отношении Российской Федерации и ряда государственных банков со стороны Евросоюза и США, массовый отток капитала и последующий рост ставок по депозитам физических и юридических лиц в конце 2014 года начала 2015 года, значительное ухудшение ряда макроэкономических показателей, таких как падение цен на нефть, ослабление курса рубля по отношению к доллару США и Евро, предопределило повышение ключевой ставки.

Недобросовестность банка при инициировании изменения процентной ставки по кредиту конкурсным управляющим не доказана, нарушения при этом разумного баланса прав и обязанностей сторон конкурсным управляющим суду также не представлено.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами в случае неисполнения должником основного обязательства. То есть, назначением залогового обязательства является предоставление кредитору возможности получить удовлетворение своих имущественных притязаний за счет стоимости сданного в залог имущества.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

При указанных обстоятельствах, обязательство должника перед кредитором признается обеспеченным залогом имущества должника в размере в размере 7 995 447 рублей 39 копеек, в том числе: 7 104 798 рублей 72 копейки основного долга, 594 652 рубля 79 копеек процентов, 295 995 рублей 88 копеек пени.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Необходимость отдельного учёта являющегося предметом залога имущества обусловлена требованиями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Положениями указанных правовых норм предусмотрено, что требования кредиторов по обеспеченным залогом имущества обязательствам должника удовлетворяются за счёт стоимости предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами.

Учитывая изложенное, суд признает обращение банка в суд с заявленной суммой требований правомерным, а требования обоснованными.

Кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания доказал допустимыми доказательствами правомерность своих требований, фактические обстоятельства подтверждены со стороны кредитора доказательст- вами, отвечающими правилам об относимости и допустимости, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, не опровергнуты должником, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) в размере 7 995 447 рублей 39 копеек, в том числе: 7 104 798 рублей 72 копейки основного долга, 594 652 рубля 79 копеек процентов, 295 995 рублей 88 копеек пени в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Регион» с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом.

Включить требование акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) в размере 15 780 878 рублей 22 копейки, в том числе 11 916 738 рублей 74 копейки основного долга, 926 374 рубля 55 копеек процентов, 2 937 764 рубля 93 копейки пени в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Регион» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Г. Бычкова