Определение № А45-5318/11 от 29.08.2011 АС Новосибирской области

304/2011-99219(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6
официальный сайт: http://novosib.arbitr.ru.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении в реестр требований кредиторов

Резолютивная часть определения объявлена «29» августа 2011 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голевой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью Издательский центр «ВЕНТАНА-ГРАФ» о включении требования в размере 6 124 719 рублей в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ТОП-книга» (630008, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей заявителя: ФИО1 (доверенность № 383/1 от 07.06.2011), ФИО2 (доверенность от 24.08.2011, паспорт); представителей должника: ФИО3 (доверенность от 23.05.2011, паспорт), ФИО4 (доверенность от 09.08.2011, паспорт); временного управляющего: ФИО5 (доверенность от 12.05.2011, паспорт); представителей уполномоченного органа (МИФНС Росси по крупнейшим налогоплательщикам по НСО): ФИО6 (доверенность от 27.05.2011, паспорт), ФИО7 (доверенность от 27.05.2011, удостоверение),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТОП-книга» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО8

23.06.2011 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление

ООО Издательский центр «ВЕНТАНА-ГРАФ» о включении требования в размере 6 124 719 рублей в реестр требований кредиторов должника – ООО «ТОП-книга».

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что между ним и ООО «ТОП-книга» был заключен договор поставки, в связи с ненадлежащим исполнением которого у должника перед кредитором образовалась задолженность в сумме 6 124 719 рублей.

Заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса заявлено уточнение суммы требования в размере 4 868 928 рублей 52 копеек, со ссылкой на длительные отношения, на наличие оплаты и возврата товара, а также на заявление о зачёте, полученном и подписанном представителем должника.

В процессе судебного разбирательства заявитель отказался от заявленного уточнения, поддержав заявленные требования в полном объёме.

Возражая на заявленное требование, временный управляющий ссылается на незаключённость договора, положенного в основание заявленных требований, на отсутствие доверенностей на получение товарно-материальных ценностей, а также на подписание указанных доверенностей неуполномоченным лицом.

Возражения уполномоченного органа также сводятся к указанию на ненадлежащее оформление доверенностей на получение товарно-материальных ценностей в связи с подписанием их неуполномоченным лицом – ФИО9, не являющимся на момент подписания указанных документов руководителем предприятия.

Должником в судебном заседании заявленная сумма требования, а также сам факт поставки не признаны.

Арбитражным судом Новосибирской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.08.2011 был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 25.08.2011, о чём сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда.

После перерыва представитель временного управляющего в судебное заседание не явился.

Должник первоначальный отзыв, в котором сумма задолженности перед кредитором оспорена, не поддержал, в судебном заседании должником признан факт поставки товара на заявленную сумму в полном объёме. Представители должника и заявителя пояснили, что отказываются от проведения зачёта, возврат товара решено считать недействительным.

Арбитражным судом Новосибирской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.08.2011 был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 29.08.2011, о чём сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения требования.

В рамках заключённого сторонами договора поставки № ТС-31 от 12.01.2011 ООО «ТОП-книга» был поставлен товар – печатная продукция на общую сумму 6 124 719 рублей, о чем свидетельствуют товарные накладные, копии которых имеются в материалах дела.

Доказательств погашения задолженности должником в материалы дела не представлено.

По правилам статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договорного обязательства и требованиями закона.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить стоимость поставленной ему в рамках договора продукции.

Возражения временного управляющего о незаключенности договора судом во внимание не принимаются в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении, условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора поставки относится также его срок, который, однако

в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" может быть определен по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора № 524 от 12.02.2009 наименование (ассортимент), количество и цена поставляемой продукции указываются в счетах- фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В материалы дела представлены товарные накладные, позволяющие определить количество и ассортимент переданного товара. Факт передачи товара в рамках исполнения указанного договора сторонами не оспаривается.

При оценке условия договора о предмете суд должен исследовать не только сведения, содержащиеся в договоре, но и все имеющиеся документы, относящиеся к предмету договора, в том числе действия сторон, связанные с исполнением договора. Поскольку договор сторонами исполнялся, неясностей при его толковании и исполнении не возникало, оснований для признания его незаключённым не имеется.

Доводы временного управляющего и уполномоченного органа о подписании товарных накладных неуполномоченным лицом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, в материалы дела представлены доверенности № 0000092 от 14.02.2011 и № 0000139 от 15.03.2011, предоставляющие право ФИО10 на получение товарно-материальных ценностей от должника, доверенность подписана ФИО9, полномочия которого оспариваются, главным бухгалтером должника и заверена печатью организации (указанные реквизиты лицами, участвующими в деле под сомнение не ставятся).

Суд приходит к выводу о возможности принять указанную доверенность в качестве доказательства наличия полномочий на получение товара у доверенного лица, поскольку должником не оспаривается сам факт получения товара по оспариваемым временным управляющим и уполномоченным органом товарным накладным.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление о зачёте взаимных требований, подписанное как представителем заявителя, так и представителем должника по доверенности, выданной генеральным директором ФИО11, что расценивается судом как последующее одобрение сделки на основании статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что в судебном заседании стороны решили отказаться от совершения указанной сделки с учётом положений главы III Закона о банкротстве и последующей

возможностью оспаривания указанной сделки, не влияет на оценку данного документа как последующего одобрения совершенной сделки со стороны должника, подтверждённого решения лигитимного органа управления.

Оценивая представленные заявителем и должником документы акт сверки взаиморасчётов по 31.12.2010, доказательства возврата товара (товарные накладные) и товарные накладные с отметкой должника «считать недействительными», а также платежные поручения, подтверждающие частичную оплату поставленного товара (№ 57914 от 03.03.2011, № 52180от 31.01.2011), суд приходит к выводу, что указанные документы относятся к правоотношениям сторон, не входящим в предмет рассмотрения по данному спору, в рамках которого идёт речь о поставках книгопечатной продукции за период 2011 года.

Принимая во внимание обоснованность настоящего требования, подтверждённого доказательствами, представленными в дело, а также отсутствие доказательств уплаты образовавшегося долга за поставленную печатную продукцию должником, суд приходит к выводу о необходимости включения заявленного требования в размере 6 124 719 рублей основного долга в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьёй 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование общества с ограниченной ответственностью Издательский центр «ВЕНТАНА-ГРАФ» в размере 6 124 719 рублей основного долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТОП-книга» (630008, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный Апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.