Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судьёй Васютиной О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДОМАКС», г. Новосибирск

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости

с участием представителей:

заявителя: ФИО1 – по доверенности № 12 от 02.03.2010, паспорт

заинтересованного лица: ФИО2 - по доверенности № 06-43/21992 от 31.12.2009, удостоверение

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОМАКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новосибирской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 1060904/141209/0005843 от 14.12.2009.

Заявитель в судебном заседании 24.05.2010 заявил об отказе от заявленных требований в связи с добровольным их удовлетворением таможенным органом и просил прекратить производство по делу.

Заинтересованное лицо не возражало против удовлетворения заявления об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Суд установил, что отказ от требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем отказ от требований подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4) ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявитель отказался от заявленных требований из-за того, что таможенный орган после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил заявленные требования добровольно, отменил 17.05.2010 решение о корректировке таможенной стоимости, суд взыскивает в пользу заявителя понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей с Новосибирской таможни.

Заявителем заявлено о взыскании с Новосибирской таможни 20 500 рублей судебных издержек, в том числе: 5 500 рублей расходов по нотариальному заверению переводов документов, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявителем в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей представлены договор № 1/10-с на оказание юридических консультационных услуг от 12.02.2010, заключенный с ООО «Юридическая фирма МИРО», акт сдачи-приемки оказанных услуг от 24.05.2010, платежное поручение № 611 от 25.02.2010 о перечислении ООО «ДОМАКС» в пользу ООО «Юридическая фирма МИРО» 15 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг переводчика и нотариальному заверению переводов документов в размере 5 500 рублей заявителем представлены акты приемки-сдачи работ от 09.02.2010 и 26.02.2010, подписанные ООО «ДОМАКС» (заказчик) и ООО «Пароль» (исполнитель), счета № 09 от 09.02.2010 и № 14 от 26.02.2010, платежные поручения № 580 от 10.02.2010 на сумму 1400 рублей и № 619 от 01.03.2010 на сумму 1500 рублей, выписка из реестра нотариуса ФИО3 от 09.0.2010 на сумму 600 рублей, справка нотариуса ФИО4 об уплате ООО «ДОМАКС» госпошлины в размере 1600 рублей, а также талон № 786663 от 25.02.2010 на сумму 400 рублей на оплату технических работ индивидуального предпринимателя ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Суд, изучив представленные документы, полагает, что талон № 786663 от 25.02.2010 на сумму 400 рублей не может подтверждать понесенные заявителем расходы на оплату услуг переводчика и нотариальному заверению переводов документов. Талон выдан индивидуальным предпринимателем ФИО5 на оплату «технических работ», каких именно в нем не указано. Суд находит, что указанный талон с достоверностью не подтверждает понесенные заявителем расходы в связи с рассмотрением настоящего дела. В этой части судебные издержки возмещению не подлежат.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения ходатайства о взыскании судебных издержек, указывая, что у заявителя отсутствовала необходимость нотариального заверения переводов документов.

Указанные доводы судом отклоняются.

Судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации (ч. 1 ст. 12 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 75 АПК РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

В соответствии со ст. 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Поскольку представленные заявителем в материалы дела документы, исполненные на китайском языке (предварительный счет, упаковочный лист, комментарий по качеству и рыночной стоимости товаров, экспортная таможенная декларация, комментарий по сроку действия прайс-листа), подтверждают обстоятельства, на которых заявитель основывал свои требования, суд считает, что понесенные им расходы по переводу и нотариальному заверению указанных документов подлежат возмещению. Поскольку заявитель отказался от заявленных требований из-за того, что таможенный орган после принятия арбитражным судом искового заявления к производству удовлетворил заявленные требования добровольно, суд взыскивает понесенные расходы на оплату услуг переводчика и нотариальному заверению переводов документов в размере 5 100 рублей с Новосибирской таможни.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150 (пункт 4 часть 1), 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

о п р е д е л и л :

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Новосибирской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМАКС» судебные расходы, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом в сумме 22 100 рублей.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья О.М. Васютина