Определение № А45-5602/11 от 10.01.2012 АС Новосибирской области

62/2012-2213(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Резолютивная часть определения объявлена 10 января 2012 года
Определение изготовлено в полном объеме 11 января 2012 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драйлинг Е.П. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет №532, заявление о возмещении судебных расходов в рамках дела

по иску акционера ОАО «Машкомплект» ФИО1, г. Новосибирск,

к Открытому акционерному обществу «Машкомплект», г.Новосибирск,

о признании недействительным решения совета директоров,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Захцер Е.В., доверенность от 18.07.2011, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО1, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2011 в удовлетворении иска ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Машкомплект» о признании недействительным решения совета директоров отказано.

Решение суда первой инстанции оставлено в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011.

Открытое акционерное общество «Машкомплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов - о взыскании с ФИО1 судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в размере 50000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО1, возражая против удовлетворения заявления, указал на то, что интересы ответчика представлял не адвокат, указанный в соглашении об оказании юридической помощи, в штате ОАО «Машкомплект» имеется юрисконсульт, который получает заработную плату, соглашение об оказании юридической помощи подписано ненадлежащим лицом со стороны ОАО «Машкомплект».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в рассмотрении заявления, суд приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующими положениями нормативных правовых актов и обстоятельствами дела.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы

затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 24 мая 2011 года, актом выполненных работ от 17 ноября 2011 года, платежным поручением №1122 от 14.11.2011 об оплате коллегии адвокатов «Паритетъ» 50000 рублей.

Судом принимаются доводы заинтересованного лица о том, что на момент представления Тестовой С.А. интересов ответчика на стадии предварительного судебного заседания в суде первой инстанции соглашение об оказании юридической помощи от 24 мая 2011 года не было заключено, и его действие не распространяется на предшествующие отношения.

Между тем возражения о неправомерности представления интересов не адвокатом, указанным в соглашении, а его помощником, суд не принимает.

Оказание юридической помощи не только адвокатом Захцер Е.В., но также помощником адвоката Тестовой С.А. (ее статус помощника адвоката не опровергнут заинтересованным лицом), не свидетельствует о некачественном оказании услуг. Выдавая доверенности Тестовой С.А. (т.1, л.д. 89, т.2, л.д.21) и сохраняя их действие в период после заключения соглашения об оказании юридической помощи от 24 мая 2011 года, доверитель фактически согласился с тем, что услуги буду оказываться не только лично указанным в соглашении адвокатом, но и другими сотрудниками коллегии адвокатов «Паритетъ». Кроме того, ответчиком (заявителем) факт оказания надлежащих услуг подтвержден актом выполненных работ от 17 ноября 2011 года.

Заинтересованным лицом не представлены доказательства, свидетельствующие о недействительности соглашения об оказании

юридической помощи от 24 мая 2011 года, а также доверенностей выданных ОАО «Машкомплект» на представление интересов при рассмотрении настоящего спора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 (п. 3) разъяснил, что в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием разумного размера понесенных заявителем расходов. При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Суд, оценивая размер судебных расходов, приходит к выводу об их чрезмерном характере, поскольку представитель Тестова С.А. на стадии предварительного судебного заседания действовала вне рамок соглашения об оказании юридической помощи от 24 мая 2011 года, поскольку указанное соглашение заключено после его проведения. Фактически представление в суде первой инстанции осуществлено в одном судебном заседании с перерывом.

Представление интересов в суде апелляционной инстанции не может быть учтено, в связи с отсутствием согласованного условия по представлению таких интересов (п. 1.1 соглашения ограничивает представительство в арбитражном суде первой инстанции).

Подготовка отзыва на иск (т.1, л.д.99-100) не могла занимать значительное время, поскольку спор нельзя отнести к категории сложных.

В данном случае оценке подлежит стоимость услуг по представлению интересов ответчика в конкретном деле. Критерием оценки является объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов,

представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Следовательно, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, приходит к выводу о возмещении судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Машкомплект» (ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 20000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).