Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кальяка А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бединой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, каб.415, жалобу ФИО1 о признании незаконными действий конкурсного управляющего и его отстранении от исполнения обязанностей по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Уют» (630082, <...>, каб. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии: заявитель - ФИО1 (паспорт, лично), от к/у должника - ФИО2 (доверенность №20/05/ку от 20.05.2021, паспорт),

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2020 в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда от 30.06.2021 конкурсное производство в отношении должника продлено сроком на 6 месяцев.

28.09.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба от ФИО1 на действия (бездействия) арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «Компания Уют».

Заявление мотивировано следующим.

16.07.2021г., Конкурсный управляющий ООО «Компания УЮТ», опубликовал сообщение на сайте ЕФРСБ №7007688 о проведении торгов. Предметом торгов являлись договоры: №31 KB -ЗД от 14.02.2014 г, №43 КВ-ЗД от 14.02.2014 г., № 123 КВЗД от 14.02.2014 г., №132 КВЗД от 14.02.2014 г., №135 КВЗД ОТ 14.02.2014 г., № 137 КВЗД от 14.02.2014 г., №146 КВЗД от 14.02.2014 г., № 170 КВЗД от 14.02.2014 г., №192 КВЗД от 14.02.2014 г.

По итогам открытого аукциона, который состоялся 25.08.2021г., на электронной площадке «Объединенная торговая площадка», был заключен договор купли-продажи с победителем торгов № 0005391 - Индивидуальным предпринимателем ФИО4.

01.07.2021 года Конкурсный управляющий ООО «Компания УЮТ» предоставил договоры: №31 КВ-ЗД от 14.02.2014 г., №43 КВ-ЗД от 14.02.2014 г., № 123 КВ-ЗД от 14.02.2014 г., №132 КВЗД от 14.02.2014 г., №135 КВ-ЗД ОТ 14.02.2014 г., № 137 КВ-ЗД от 14.02.2014 г., №146 КВ-ЗД от 14.02.2014 г., № 170 КВ-ЗД от 14.02.2014 г., №192 КВ-ЗД от 14.02.2014 г., на основании решения комиссии Московского УФ АС России по делу №077/07/00-9109/2021 от 08.06.2021.

Во время ознакомления с документацией, предоставленной мне ФИО3, мной были выявлены признаки неправомерных действий Конкурного управляющего ООО «Компания УЮТ», а именно в том, что конкурсный управляющий включает в конкурсную массу должника, а также реализовывает на торговой площадке «Объединенная торговая площадка», договоры участия в долевом строительстве (№31 KB -ЗД от 14.02.2014 г., №43 КВ-ЗД от 14.02.2014 г., № 123 КВЗД от 14.02.2014 г., №132 КВЗД от 14.02.2014 г., №135 КВЗД ОТ 14.02.2014 г., № 137 КВЗД от 14.02.2014 г., №146 КВЗД от 14.02.2014 г., № 170 КВЗД от 14.02.2014 г., №192 КВЗД от 14.02.2014 г.), при том, что имеются акты приема-передачи квартир, заключенные между ООО «СЖСИ» и ООО «Компания УЮТ» (см. приложение). В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Исходя из толкования данной статьи, Конкурсным управляющим должны были реализовываться готовые квартиры, а не договоры долевого участия в строительстве, так как имеются подписанные акты приема-передачи квартир.

Исходя из этого, заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Компания УЮТ», отстранить конкурсного управляющего ООО «Компания УЮТ» от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания УЮТ».

В отзыве конкурсного управляющего от 11.10.2021 указывается следующее.

В процессе реализации имущества должника конкурсным управляющим Должника 25.08.2021г. были проведены торги, предметом которых выступили имущественные права (требования) по договорам долевого участия в строительстве. Победителем торгов № 0005391 признан Индивидуальный предприниматель ФИО4, с которым был заключен договор купли-продажи имущественных прав (требования). Конкурсная масса Должника пополнена поступившими в результате реализации Лота №1 денежными средствами в размере 32 258 700 рублей 00 копеек.

В Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела № А45-5636/2020 поступила жалоба гражданина ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющею ФИО3 при проведении торгов. ФИО1 не является конкурсным кредитором, участником Должника, его контролирующим лицом, не представляет интересы уполномоченного органа, а также органов государственной власти, а также иным участником в деле № А45-5636/2020. ФИО1 также не является участником торгов, не подавал заявок, не направлял задаток.

В соответствии с п. 1 ст. 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) действия (бездействие) арбитражного управляющею могут быть признаны незаконными арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лип, участвующих в деле о банкротстве. Гражданин ФИО1, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем не наделен правом обжалования действий (бездействий) арбитражного управляющего.

Действуя добросовестно и осмотрительно, конкурсный управляющий руководствовался Законом о банкротстве, которым предусмотрена реализация всего имущества должника-банкрота, в том числе и его имущественных прав. В целях соблюдения сроков процедуры и сокращения текущих расходов на процедуру (государственная пошлина за государственную регистрацию одного объекта недвижимости составляет 22 000 руб.), с учетом утвержденного конкурсными кредиторами Должника положением о порядке и сроках продажи имущества, принимая во внимание стоимость реализуемых прав, соответствующую рыночной стоимости зарегистрированных объектов недвижимости, на торгах были реализованы имущественные права (требования) на квартиры по договорам долевого участия в строительстве.

Приобретатель (цессионарий) имущественных прав, в дальнейшем, вправе реализовать свои права собственника по своему усмотрению - либо зарегистрировать право собственности, либо отражение имущественных прав в своих налоговых декларациях как дебиторскую задолженность.

Торги были признаны состоявшимися, покупателем, а также иными лицами, результаты торгов обжалованы не были. Таким образом, проводя торги по продаже имущества Должника, конкурсный управляющий ничьих прав не нарушил.

В письменных пояснениях от 15.11.2021 конкурсный управляющий указал следующее.

В период исполнения своих обязанностей ФИО3 была проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой было выявлено, в том числе, право требование по договорам долевого участия: №31 KB -ЗД от 14.02.2014 г., №43 КВ-ЗД от 14.02.2014 г., № 123 КВЗД от 14.02.2014 г., №132 КВЗД от 14.02.2014 г., №135 КВЗД ОТ 14.02.2014 г., № 137 КВЗД от 14.02.2014 г., №146 КВЗД от 14.02.2014 г., № 170 КВЗД от 14.02.2014 г., №192 КВЗД от 14.02.2014 г. Инвентаризация указанного имущества проведена на основании данных электронного носителя «1С Бухгалтерия».

Из переданной должником документации следовало, что по данным договорам была осуществлена их государственная регистрация (ст.48 закона «О государственной регистрации»), однако согласно представленной регистрирующим органом выписки ЕГРП право на выявленное имущество не отчуждалось и не регистрировалось. Основания по не включению выявленного имущества также отсутствовали, в связи с чем данная задолженность была поставлена на баланс предприятия как «финансовые вложения».

В целях определения рыночной стоимости выявленного имущества была проведена его оценка, которая составила 35 843 000 рублей. Данная оценка также проведена в отсутствие правоустанавливающих документов и основана на инвентаризационных описях.

В процессе реализации имущества должника конкурсным управляющим Должника были проведены торги, предметом которых выступили имущественные права (требования) по договорам долевого участия в строительстве.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пп. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных ст. 139 Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве и п. 3.2 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития от 15.02.2010 № 54, устанавливаются требования к информации, содержащейся в сообщении о продаже имущества должника. Так, в соответствующем сообщении о проведении торгов подлежат опубликованию сведения об имуществе (предприятии), его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с имуществом (предприятием) должника.

Согласно п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

В данном случае в базе данных «1С Бухгалтерия» на 41 счете бухгалтерского учета ООО «Компания УЮТ» отражены сведения о наличии у должника имущественных прав по договорам № 31 КВ-ЗД от 14.02.2014 г., № 43 КВ-ЗД от 14.02.2014 г., № 123 КВЗД от 14.02.2014 г., № 132 КВЗД от 14.02.2014 г., №135 КВЗД от 14.02.2014 г., № 137 КВЗД от 14.02.2014 г., № 146 КВЗД от 14.02.2014 г., № 170 КВЗД от 14.02.2014 г., № 192 КВЗД от 14.02.2014 г.

В целях установления достоверности и актуализации информации, отраженной на 41 счете бухгалтерского учета ООО «Компания УЮТ», конкурный управляющий направил в Управление Росреестра запрос о наличии зарегистрированных за ООО «Компания УЮТ» правах и ограничениях.

Согласно полученной 12.07.2020 из Управления Росреестра выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № 00-00-4001/5151/2020-60434 за ООО «Компания УЮТ» были зарегистрированы на праве собственности следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>: жилое помещение № 245, жилое помещение 253, жилое помещение 290. Иного имущества, зарегистрированного за Должником, согласно данным, содержащимся в ЕГРН, не имеется.

Данное обстоятельство (отсутствие в ЕГРН данных о зарегистрированных правах должника по договорам долевого участия) могло возникнуть в связи, например, с переуступкой права, либо с расторжением договоров долевого участия с ООО «СЖСИ» (застройщиком). Документы о дальнейшей судьбе имущественных прав (точнее, об их отсутствии) конкурсному управляющему не переданы.

На основании п. 4 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления являются актуальными (действительными) на дату подписания органом регистрации прав соответствующей выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Следовательно, ввиду выявления несоответствующих данных, отраженных в актуальной информации об объектах недвижимости и документации, имеющейся у Должника, предоставление неактуальных договоров в качестве первичной документации по лоту №1 не представлялось возможным.

В этой связи, актуальной первичной документацией в данном случае можно считать сведения из базы данных «1С бухгалтерия», поскольку по данным Управления Росреестра информация о зарегистрированных правах ООО «Компания УЮТ» по запрашиваемым ФИО5 договорам отсутствует.

Таким образом, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, что подтверждается сведениями из ЕГРН, конкурсный управляющий (организатор торгов) ООО «Компания УЮТ» не имел фактической возможности исполнить запрос ФИО5 о представлении документации к ознакомлению.

Выявленные конкурсным управляющим обстоятельства стали основанием для вынесения на голосование кредиторов должника вопроса о продаже имущественных прав по договорам № 31 КВ-ЗД от 14.02.2014 г., № 43 КВ-ЗД от 14.02.2014 г., № 123 КВЗД от 14.02.2014 г., № 132 КВЗД от 14.02.2014 г., №135 КВЗД от 14.02.2014 г., № 137 КВЗД от 14.02.2014 г., № 146 КВЗД от 14.02.2014 г., № 170 КВЗД от 14.02.2014 г., № 192 КВЗД от 14.02.2014 г. в отсутствие актуальных данных в ЕГРН. Такая продажа имущественных прав должника (только на основании базы данных «1С бухгалтерия») не запрещена действующим законодательством. Проверка актуальности имущественных прав в соответствии с данными договоров долевого участия затянуло бы процедуру и увеличило бы расходы на процедуру банкротства ООО «Компания УЮТ», что не одобрено конкурсными кредиторами.

В случае, если бы конкурсные кредиторы настояли на необходимости продажи с торгов именно имущественных прав требования к ООО «СЖСИ» (Застройщику) по договорам долевого участия, то продаже предшествовал бы розыск конечного правообладателя, оспаривание с ним сделки в случае таковой, подписание с застройщиком необходимых документов (акт приема-передачи квартиры, передача ключей, акт о выполнении финансовых обязательств), а также регистрация имущественных прав в Росреестре. Цена лота при этом, была бы выше, либо продавались бы отдельно в каждом случае права на определенные квартиры (объекты недвижимости).

Таким образом, конкурсные кредиторы на состоявшемся 26.02.2021 собрании одобрили продажу Лота 1 - имущественные права по договорам на основании базы данных «1С бухгалтерия», которые по своей сути представляют неподтвержденную дебиторскую задолженность, отраженную на 41 бухгалтерском счете.

Конкурсный управляющий также учитывает тот факт, что если бы предметом торгов выступали права участника долевого строительства, то в базе 1С они бы были отражены на ином счете - 58 «Финансовые вложения».

Права участника долевого строительства организация-дольщик должна учесть в составе финансовых вложений на основании пп. 2 и 3 ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений», т.е. отразить их на счете 58 «Финансовые вложения», субсчет «Права участника долевого строительства». Вместе с тем допускается учет таких прав и на счете 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

В бухгалтерском учете участнику долевого строительства (дольщику) необходимо сделать следующие записи:

Дебет счета 58 (76), субсчет «Права участника долевого строительства» Кредит счета 76, субсчет «Расчеты с застройщиком» - на дату регистрации договора участия в долевом строительстве получено право на объект долевого строительства;

Дебет счета 76, субсчет «Расчеты с застройщиком» Кредит счета 51 - произведены расчеты с застройщиком (либо с продавцом прав участника долевого строительства).

В соответствии с п. 7 ПБУ 9/99 «Доходы организации» поступления от продажи основных средств и иных активов, отличных от денежных средств (кроме иностранной валюты), продукции, товаров, признаются в бухгалтерском учете в качестве прочих доходов.

Таким образом, учитывая положения бухгалтерского учета, данные базы «1С-Бухгалтерия», решение кредиторов о продаже имущественных прав как неподтвержденную дебиторскую задолженность, конкурсный управляющий правомерно и обоснованно обратил внимание заявителя жалобы об отсутствии актуальных правоустанавливающих документов, которые запрашивает ФИО5

17.03.2021 на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение о том, что конкурсный управляющий ООО «КОМПАНИЯ УЮТ» (юр. адрес: 630082, <...>, кабинет 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО3 (ИНН <***>; СНИЛС <***>, тел.8(905)713-77-17, e-mail: а45-5636-2020@mail.ru), член САУ "Возрождение" - Союз арбитражных управляющих "Возрождение" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 107078, г Москва, <...>; регистрационный номер № 18573), действующий на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2020 по делу № А45-5636/2020 сообщает: первые торги по продаже имущества ООО «КОМПАНИЯ УЮТ» в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене состоятся на электронной торговой площадке АО «Объединенная торговая площадка» (www.utpl.ru).

Предмет торгов: Лот №1: Имущественные права (права требования) по договорам: №31 KB -ЗД от 14.02.2014 г., №43 КВ-ЗД от 14.02.2014 г., № 123 КВЗД от 14.02.2014 г., №132 КВЗД от 14.02.2014 г., №135 КВЗД ОТ 14.02.2014 г., № 137 КВЗД от 14.02.2014 г., №146 КВЗД от 14.02.2014 г., № 170 КВЗД от 14.02.2014 г., №192 КВЗД от 14.02.2014 г. Начальная цена лота №1 — 35 843 000,00 руб.

Результаты первых торгов опубликованы в сообщении № 6545635 от 26.04.2021 - торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Публикация о проведении повторных торгов и их результат были размещены на ЕФРСБ (сообщения № 6545915 и № 6821448).

В ходе проведения повторных торгов в адрес конкурсного управляющего поступил запрос ФИО5 о представлении первичной документации по лоту №1. В ответ на поступивший запрос, конкурсным управляющим было разъяснено, что запрашиваемая документация отсутствует. Таким образом, заявителю жалобы не отказано в ознакомлении с предметом торгов, а сообщено об отсутствии предоставления запрашиваемой информации.

Не согласившись с ответом, ФИО1 обратился в УФАС по г. Москве и в Управление Росреестра по Новосибирской области с аналогичными жалобами на конкурсного управляющего.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на действия АУ ФИО3 при проведении торгов по продаже имущества должника (сообщение № 6545915, лот 1), комиссия Московского УФАС России вынесла решение по делу № 077/07/00-9109/2021 от 08.06.2021 об отмене повторных торгов.

Указанное решение было вынесено в отсутствии надлежащим образом уведомленного о дате и времени разбирательства конкурсного управляющего (поступившие на электронную почту конкурсному управляющему уведомления УФАС по технической ошибке сервера Mail.ru автоматически попали в папку СПАМ), по формальным основаниям жалоба заявителя была признана обоснованной. В связи с чем, при рассмотрении жалобы в УФАС не были учтены вышеуказанные в настоящем отзыве доводы по причине технической ошибки и непредоставлением на комиссию в связи с этим доказательств, обосновывающих законность действий конкурсного управляющего), что привело к принятию уполномоченным органом необоснованного решения, которое в настоящий момент обжалуется.

Таким образом, принятое УФАС решение в любом случае не является преюдициальным при рассмотрении жалобы в Управлении Росреестра, содержит иные санкции и обжалуется в связи с его незаконностью.

Следует заметить, что по аналогичной жалобе Арбитражный Суд Новосибирской области по заявлению Управления Росреестра отказал в привлечении ФИО3 к административной ответственности (решение по делу № А45-21890/2021 от 04 октября 2021 года).

Во избежание последующих попыток необоснованных жалоб со стороны ФИО5, ему были направлены сканы документов - договоров долевого участия № 31 КВ-ЗД от 14.02.2014 г., № 43 КВ-ЗД от 14.02.2014 г., № 123 КВЗД от 14.02.2014 г., № 132 КВЗД от 14.02.2014 г., №135 КВЗД от 14.02.2014 г., № 137 КВЗД от 14.02.2014 г., № 146 КВЗД от 14.02.2014 г., № 170 КВЗД от 14.02.2014 г., № 192 КВЗД от 14.02.2014 г. с отметкой об их несоответствии актуальным данным ЕГРН.

Также во исполнение Решения УФАС по г. Москве повторные торги были отменены, объявление о проведении повторных торгов было размещено повторно на ЕФРСБ (сообщение № 7007688).

В результате участия принятия участия в повторных торгах только одного заявителя, торги были признаны несостоявшимися, имущественные права были переуступлены единственному частнику торгов.

Впоследствии покупателем ил иными лицами результаты торгов обжалованы не были. Таким образом, проводя торги по продаже имущества Должника, конкурсный управляющий ничьих прав не нарушил.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. Согласно п.4 этой статьи, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве, а также требованиям добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного и неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение таким поведением прав и законных интересов кредитора. В свою очередь, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в следующих случаях:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

Как следует из жалобы, заявитель считает, что конкурсным управляющим нарушены положения Федерального от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку при реализации имущества должника конкурсный управляющий реализовал права требования их договором долевого участия в строительстве, а не квартиры во введенном в эксплуатацию жилом доме.

Довод заявителя судом оценивается критически, поскольку не свидетельствует о нарушениях законодательства со стороны конкурсного управляющего.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, порядок реализации имущества должника был определен собранием кредиторов, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Как подтвердил заявитель в судебном заседании 10.11.2021 и 17.11.2021, конкурсный управляющий обеспечил осмотр соответствующего имущества заявителем, предоставил документы для ознакомления для участия в торгах, однако заявителем участие в торгах не принималось, поскольку ему не хватило времени для ознакомления с документами.

Таким образом, заявителем не доказано нарушений законодательства конкурсным управляющим, которые привели к нарушению его прав и законных интересов.

Следовательно, отказывая в признании действий конкурсного управляющего незаконными, суд отказывает в удовлетворении вытекающего из этого требования в отстранении конкурсного управляющего.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.М. Кальяк