Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Демидовой Людмилы Григорьевны об обеспечении иска

по иску индивидуального предпринимателя Демидовой Людмилы Григорьевны

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Микрон»

о признании права собственности на объект недвижимости

без вызова представителей сторон

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Демидова Л.Г. обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрон» о признании права собственности на нежилые помещения площадью 632,5 квадратных метра с кадастровым номером 54:35:101100:0034:02:17, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Советская, дом 52/2, а также об обязании ответчика передать истцу указанное имущество.

Одновременно индивидуальным предпринимателем Демидовой Л.Г. подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на нежилые помещения площадью 632,5 квадратных метра с кадастровым номером 54:35:101100:0034:02:17, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Советская, дом 52/2; запрете обществу с ограниченной ответственностью «Микрон» изменять площадь и кадастровый номер указанных помещений.

Заявление истца об обеспечении иска мотивировано невозможностью исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, затягиванием и осложнением рассмотрения дела ввиду искусственного увеличения количества возможных добросовестных приобретателей спорных нежилых помещений, что следует из обстоятельств действий ОАО «НГПИ» и ООО «Уолдгейт Сибирь», изложенных в исковом заявлении, направленных на регистрацию перехода права собственности в ускоренном порядке.

Кроме того, истец полагает, что обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета изменять площадь и кадастровый номер помещений не будут нарушать права сторон, ограничивая лишь возможность отчуждения или видоизменения спорных помещений ответчиком.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Демидовой Л.Г. об обеспечении иска, арбитражный суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

До вынесения судебного решения по настоящему делу для эффективного исполнения будущего решения, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений (обеспечения status quo). В рассматриваемом случае обеспечительной мерой, способной сохранить отношения в существующем состоянии, является арест имущества, в отношении которого заявлено требование о признании на него права собственности истца, а также запрет ответчику изменять площадь и кадастровый номер спорных помещений.

При рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Демидовой Л.Г. о применении обеспечительных мер суд должен учитывает, насколько истребуемые заявителем конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему (часть 2 статьи 90 АПК РФ) и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявленные истцом обеспечительные меры и заявленные обоснования в достаточной мере свидетельствуют о соразмерности, необходимости и достаточности их для исполнения судебного акта по настоящему делу и предотвращению причинения значительного ущерба заявителю. С учетом правового регулирования оборота недвижимости их применение необходимо до разрешения спора по существу.

Как следует из материалов дела, спорное недвижимое имущество принадлежит ответчику на праве собственности.

Вышеуказанное имущество является предметом спора и его последующее отчуждение ответчиком может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований к принятию обеспечительных мер, заявленных истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

наложить арест на нежилые помещения площадью 632,5 квадратных метра с кадастровым номером 54:35:101100:0034:02:17, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Советская, дом 52/2.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Микрон» изменять площадь и кадастровый номер нежилых помещений площадью 632,5 квадратных метра с кадастровым номером 54:35:101100:0034:02:17, расположенных по адресу: город Новосибирск, улица Советская, дом 52/2.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Судья Л.Н. Хорошуля.