Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Антошиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляниной Т.В. рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...> объединенные заявления арбитражного управляющего должника ФИО1 об истребовании имущества должника у ответчика ООО «Ирбинский рудник (вх.№143387 от 24.07.2020) и у ответчика ФИО2 (вх.№142609 от 23.07.2020) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания «Афина-Паллада», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ФИО1, ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5,

При участии в судебном заседании посредством веб-конференции третьего лица ФИО3 - ФИО6.(паспорт, доверенность от 07.10.2020), представителя арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО7.(паспорт, доверенность от 01.07.2021), конкурсного управляющего должника ФИО8 (паспорт), представителя кредитора ЗАО «Агентство «Афина Паллада» - ФИО9 (доверенность, паспорт),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2017 должник акционерное общество Строительная компания «Афина-Паллада» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО10.

Определением арбитражного суда от 01.10.2018 утверждено мировое соглашение от 13.07.2018, заключенное между должником в лице конкурсного управляющего и кредиторами; производство по делу №А45-5702/2016 прекращено.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2018 по делу №А45-5702/2016 определение арбитражного суда от 01.10.2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением арбитражного суда от 14.01.2019 производство по делу №А45-5702/2016 возобновлено, открыто конкурсное производство.

Определением от 30.03.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8

В период осуществления полномочий конкурсного управляющего, ФИО1 заявлено об истребовании у ООО «Ирбинский рудник» (ИНН <***> ОГРН <***>) переданного на хранение имущества должника: НЕФАЗ 66062 10, 2008 г.в., VIN <***>, г/н H194ХE54; ХОВО ZZ5327GJBN3847С 2008 г. выпуска, VIN <***>, г/н <***>; Грузовой 5675А0, 2008г. выпуска, VIN

X895675A080ИО6869, г/н <***>, Растворо-бетонный узел (разобранное состояние).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве находится обособленный спор об истребовании у ФИО11 имущества должника, в том числе разукомплектованного мобильного бетонно-растворного узла BS100.

Поскольку в материалы дела не представлено сведений, позволяющих определить количество бетонно-растворных узлов, находящихся в собственности должника, их марку, в целях исключения ситуации принятия противоречащих друг другу судебных актов, а также для всестороннего и полного рассмотрения спора, суд в соответствии с ч.2.1. ст.130 АПК РФ объединил определением от 10.06.2021 заявления ФИО1 об истребовании имущества у ответчика ООО «Ирбинский рудник (вх.№143387 от 24.07.2020) и у ответчика ФИО2 (вх.№142609 от 23.07.2020).

В судебном заседании конкурсным управляющим заявлено о том, что в случае удовлетворения заявления об истребовании имущества у ООО «Ирбинский рудник», в том числе реализованного на торгах, имущество подлежит передаче должнику.

ФИО3 заявлено ходатайство о привлечении третьим лицом с самостоятельными требованиями. Ходатайство мотивировано тем, что истребуемый у ООО «Ирбинский рудник» растворо-бетонный узел приобретен ФИО3 на торгах, проведенных в рамках дела о банкротстве АО СК «Афина Паллада», стоимость имущества оплачена, однако имущество не передано.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 АПК РФ).

Следовательно, требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Предусмотренный арбитражно-процессуальным законодательством институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Предметом спора по смыслу названной нормы является тот или иной конкретный объект гражданских прав, то есть определенное имущество, имущественные права или иное материальное или нематериальное благо, в отношении которого могут возникать гражданские права и обязанности. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются субъектами спорного материального правоотношения, вследствие чего у них имеется самостоятельный интерес в исходе спора, отличный от интереса как истца, так и ответчика.

Требования третьих лиц имеют правовые последствия, в том числе для истца, после вступления их в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьих лиц, исковые требования истца могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме. Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер.

Проанализировав требования ФИО3, суд пришел к выводу, что материально-правовой интерес третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца, так как истребуется одно и то же имущество и третье лицо заинтересовано в таком разрешении спора, которое исключает удовлетворение части притязаний истца- должника в виде передачи истребуемого имущества ему, а не ФИО12, приобредшему имущество посредством торгов.

Принимая во внимание, что требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, предъявлены к истцу - должнику и ответчику, взаимосвязаны с требованиями должника, суд считает подлежащим удовлетворению, ходатайство ФИО3 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

По смыслу ч.4 ст.50 АПК РФ, определение о привлечении третьего лица с самостоятельными требованиями самостоятельному обжалованию не подлежит.

Учитывая удовлетворение ходатайства ФИО3 о привлечении его к участию в споре в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также с учетом объединения заявлений, суд рассматривает следующие требования:

- Об обязании ООО «Ирбинский рудник» возвратить АО СК «Афина Паллада» следующее имущество должника, переданное Обществу на хранение: НЕФАЗ 66062 10, 2008 г.в., VIN <***>, г/н H194ХE54; ХОВО ZZ5327GJBN3847С 2008 г. выпуска, VIN <***>, г/н <***>; Грузовой 5675А0, 2008г. выпуска, VIN

X895675A080ИО6869, г/н <***>, Растворо -бетонный узел (разобранное состояние);

- об обязании ООО «Ирбинский рудник» передать ФИО3 следующее имущество должника, переданное Обществу на хранение: Растворо -бетонный узел (разобранное состояние) и не чинить препятствия ФИО3 по транспортировке указанного имущества.

- об обязании ФИО2 возвратить АО СК «Афина Паллада» следующее имущество должника: разукомлектованный мобильный бетонно-растворный узел BS100; автомобиль TOYOTA RAV4 VIN <***>, гос. Рег. знак <***>, 2007 г.в. со всеми документами на автомобиль.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 об истребовании материалов проверки из ОМВД по Слюдянскому району Иркутской области для ознакомления, с учетом возражений сторон, учитывая наличие в материалах дела итогового документа по результатам такой проверки, суд, в порядке ст. 66 АПК РФ, определил отказать в истребовании доказательств, так как не указано какие конкретно документы нужно истребовать, какие обстоятельства по делу подтвердят или опровергнут такие документы, а так же не представлены доказательства принятие мер к истребованию документов самостоятельно.

Суд рассматривает ходатайство ФИО2 об исключении из материалов дела инвентаризационной опись имущества на бетонно-растворный узел.

В силу п.2 ч.1 ст.161 АПК РФ суд исключает доказательство из числа таковых только в случае наличия письменного заявления о фальсификации доказательства и при наличии согласия лица на исключение доказательства от лица, его представившего.

Поскольку ФИО2 не заявлено о фальсификации инвентаризационной описи, у суда не имеется оснований исключать ее из числа доказательств. Оценка указанному доказательству будет дана судом с учетом всех доводов сторон.

Согласно ч.3 ст.50 АПК РФ в случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Учитывая изложенное, отсутствие в судебном заседании ответчиков и третьих лиц, а также для получения дополнительных документов в целях всестороннего и полного рассмотрения спора, руководствуясь статьями 50, 66, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

привлечь ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Отложить судебное заседание по рассмотрению объединенных заявлений на 08.09.2021 года на 12 часов 10 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, зал 416.

Конкурсному управляющему должника, ООО «Ирбинский рудник», ФИО3 предложить принять меры к урегулированию спора. В случае передачи имущества Конкурсному управляющему должника и ФИО3 уточнить требования.

Конкурсному управляющему должника и ФИО3 представить письменные, обоснованные, документально подтвержденные пояснения относительно того, кому подлежит передаче растворо -бетонный узел (разобранное состояние), в случае удовлетворения ходатайства о его истребовании. При изменении позиции по спору – уточнить требования.

ООО «Ирбинский рудник» представить письменные, документально подтвержденные пояснения относительно нахождения именно у него всего истребуемого у Общества имущества; в случае передачи имущества иным лицам, в том числе приобредшим его у должника, представить суду подтверждающие документы.

Третьим лицам ИП ФИО4, ФИО5 представить письменные, документально подтвержденные пояснения относительно того, подписаны ими и оплачены договоры купли-продажи имущества после подведения итогов торгов? передано им приобретенное у должника имущество или обязанность по передаче не исполнена?

Арбитражный суд Новосибирской области информирует о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.novosib.arbitr.ru и о возможности суда принимать документы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://my.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Антошина