ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630007, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3, к. 1015, т. 227-00-90.
31 августа 2007 г. Дело № А45-5739/07-37/209
Арбитражный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Гранкиной Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гранкиной Л.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление:
Ответчик: ОАО «Новосибирский муниципальный банк», г. Новосибирск, (далее «Банк»),
об обязании: зарегистрировать переход прав залогодержателя, выдать выписку из реестра акционеров;
Рассматривается ходатайство ФИО1 «о привлечении к участию в деле», в порядке ст. 51 АПК РФ.
В присутствии полномочных представителей лиц, участвующих в деле (ст.ст. 59-63 АПК РФ):
от истца: ФИО2 дов. от 16.04.2007 года (на 1 год ) по договору,
от ответчика: ФИО3 дов № 12 от 17.01.2007 года (на 1 год) по договору,
от иных лиц участвующих в процессе: от ФИО1 – ФИО4 дов от 21.08.2007 года нотариально удостоверено № 7-6337
В судебном заседании участникам процесса председательствующим судьей разъяснены их процессуальные права и обязанности (ст.ст. 7, 8, 9, 11, 12, 19, 41, 42, 44-57, 154-156 АПК РФ).
В судебном заседании, У С Т А Н О В Л Е Н О, что:
Иск заявлен об обязании зарегистрировать переход к истцу (ЗАО «Магеллан») прав залогодержателя на обыкновенные бездокументарные акции в количестве 10 000 штук, номинальной стоимостью 100 р. за штуку, государственный регистрационный номер 10102786В, выпуск 7;
У истца письменные возражения по заявлению ФИО1 Ответчик также представил письменные возражения по ходатайству ФИО1 «о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных прав на предмет спора (ст. 51 АПК РФ).
ФИО1, являясь стороной по договору залога акций <***>/1 от 20.07.2004 года, собственником обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Новосибирский Муниципальный банк» в количестве 10 000 штук, номинальной стоимостью 100 руб. за штуку, государственный регистрационный номер 10102786 В, выпуск 7, не была, как она утверждает, уведомлена о смене кредитора по указанному договору залога акций. По ее мнению, вынесенное судом решение по данному делу может повлиять на ее права или обязанности по отношению к ответчику, поскольку неисполнение Заемщиком (ИП ФИО5) кредитного договора <***> от 20.07.2004 года и как следствие обращение взыскание на предмет залога, принадлежащие ей акции, может привести к отчуждению принадлежащего ей имущества.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Представителем ФИО1 (по доверенности №12117 от 09 июля 2007 года) было заявлено ходатайство о привлечении к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО1. Данное ходатайство мотивировано тем, что принятие решения по данному делу может повлиять на права или обязанности ФИО1 по отношению к ответчику. Банк категорически возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку:
ФИО1 неоднократно была уведомлена о смене как кредитора (по кредитному договору №241), так и залогодержателя (по договору залога акций №241/1). Первоначально ФИО1 ещё в декабре 2005 года письмом уведомил ОАО Новосибирский муниципальный банк, затем в октябре 2006 года ЗАО «Магеллан» было ей направлено соответствующее уведомление о смене залогодержателя.
В соответствии с нормами Гражданского законодательства право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Следовательно, поскольку действующее законодательство не требует согласия залогодателя при перемене лиц в обязательстве, обеспечивающем исполнение основного обязательства, то решение по данному делу не повлияет на права или обязанности ФИО1 Соответственно, решение суда по настоящему делу не повлияет на права обязанности ФИО1 перед ОАО «Новосибирский муниципальный банк».
Обращаем внимание суда, что ФИО1 обращалась с исковыми требованиями к ОАО Новосибирский муниципальный банк о снятии обременения (залога) с акций. Данное дело рассмотрено Федеральным судом общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска 01 марта 2007 года (дело №2-327/2007). Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме. В указанном решении суд сделал однозначный вывод о том, что поскольку поручителем ЗАО «Магеллан» исполнены обязательства по кредитному договору, то поручитель приобрел права, обеспечивающее основное обязательство, и права залогодержателя в силу закона принадлежат ЗАО «Магеллан». Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что ФИО1 достоверно точно известно о смене кредитора и залогодержателя. Решение суда было обжаловано ФИО1, кассационной инстанцией оно оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Однако до настоящего времени кассационное определение не получено.
Ходатайство рассмотрено, по мере представления сторонами по делу письменных мотивированных возражений, в судебном заседании 31.08.2007 года.
ЗАО «Магеллан» также против удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям:
ФИО1 неоднократно была уведомлена о смене как кредитора (по кредитному договору №241), так и залогодержателя (по договору залога акций №241/1). Первоначально ФИО1 ещё в декабре 2005 года письмом уведомил ОАО Новосибирский муниципальный банк, затем в октябре 2006 года ЗАО «Магеллан» известил ФИО1 о смене залогодержателя.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Решение суда по настоящему делу не повлияет на права или обязанности ФИО1 перед ОАО Новосибирский муниципальный банк, поскольку действующее законодательство не требует согласия залогодателя при перемене лиц в обязательстве, обеспечивающем исполнение основного обязательства, Следовательно, решение по данному делу не повлияет на права или обязанности ФИО1
Так же необходимо довести до сведения суда, что ФИО1 обращалась с исковыми требованиями к ОАО Новосибирский муниципальный банк о снятии обременения (залога) с акций. Данное дело рассмотрено Федеральным судом общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска 01 марта 2007 года (дело №2-327/2007). Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме. В указанном решении суд сделал однозначный вывод о том, что поскольку поручителем ЗАО «Магеллан» исполненыобязательства по кредитному договору, то поручитель приобрел права, обеспечивающее основное обязательство, и права залогодержателя в силу закона принадлежат ЗАО «Магеллан». Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что ФИО1 достоверно точно известно о смене кредитора и залогодержателя. Решение суда было обжаловано ФИО1, кассационной инстанцией оно оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
С учетом представленных возражений и доказательств, обосновывающих эти возражения, с учетом п. 2 ст. 51 АПК РФ и недоказанности нарушенных материальных интересов заявителя на стороне ответчика по делу, суд не находит обоснованным ходатайство заявителя, поскольку нет доказательств изменения прав и обязанностей заявителя в отношении с ответчиком по указанным выше договорам.
Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 41, 133-137, 131, 51, 158, 159, 162, 89, 121, 123, 155, 64-68, 71, 75, 184-188 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области
О П Р Е Д Е Л И Л:
1.Ходатайство ФИО1 от 09.07.2007 года, «о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ОАО «Новосибирский муниципальный банк», оставить без удовлетворения.
2.Определение может быть обжаловано.
3.Определение направить заинтересованным лицам.