АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

г. Новосибирск                                                       Дело № А45-5807/2018                                                                 Резолютивная часть  объявлена 29 марта 2018 года
 Из готовлено в полном объеме 29 марта  2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола предварительного  судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества "Объединенная зерновая компания" (ОГРН 5077746345540) к акционерному обществу "Купинский элеватор" (ОГРН 1025406226405)  о взыскании задолженности в размере 6 976 132 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 07.02.2018 в размере 103 829 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 до момента фактического исполнения решения суда,

при участии представителей: истца – ФИО1 (доверенность от 04.12.2017 №233/08), ответчика – ФИО2 (доверенность от 17.01.2017),

установил:

акционерное общество "Объединенная зерновая компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к    акционерному обществу "Купинский элеватор"  о взыскании задолженности в размере 6 976 132 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 07.02.2018 в размере 103 829 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 до момента фактического исполнения решения суда.

В качестве основания иска истец приводит неосновательное обогащение ответчика за счет перечисления истцом 6 976 132 руб. 70 коп. по договорам №00000000082167730002/651/14 от 19.12.2014 и №00000000082167730002/359/14 от 02.07.2015 на хранение зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия. 

Ответчик  заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, поскольку  указанными договорами хранения предусмотрена соответствующая подсудность спора.

Истец полагает, что взыскание неосновательного обогащения возможно без учета условий договоров о подсудности спора, поскольку спорные денежные средства списаны на основании исполнительного листа, выданного для исполнения решения по гражданскому делу.

Судом установлено, что договоры №00000000082167730002/651/14 от 19.12.2014 и №00000000082167730002/359/14 от 02.07.2015 на хранение зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия, заключенные сторонами спора, содержат в пункте  6.2 подсудность спора Арбитражному суду города Москвы.

Все арбитражные дела, на которые стороны ссылаются,  рассмотрены с учетом условий указанных договоров,  и принудительное взыскание спорной денежной суммы связано с ненадлежащим исполнением именно этих договоров.

При этом истечение сроков хранения товара, сроков действия договоров, не влияет на условия договоров о выбранной подсудности спора, поскольку согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 информационного письма от 25.02.2014 №165, соглашение о подсудности, заключенное в виде оговорки в договоре, по общему правилу рассматривается независимо от других условий договора.

Какие-либо изменения в отношении договорной подсудности, установленной в договорах, сторонами не вносились, договоры не оспорены и не признаны в установленном порядке недействительными.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу положений статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможен выбор истцом подсудности спора по месту исполнения договора в случае, если в договоре указано место его исполнения, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 марта 1998 года № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку сторонами спора подсудность спора изменена до предъявления иска,  дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и  подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы согласно пункту  3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

передать дело №А45-5807/2018 по иску акционерного общества "Объединенная зерновая компания" (ОГРН <***>) к акционерному обществу "Купинский элеватор" (ОГРН <***>)  о взыскании задолженности в размере 6 976 132 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами,  в Арбитражный суд города Москвы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд   в десятидневный срок со дня его вынесения.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова