Гражданский кодекс часть 1

-запрета ООО «Прогресс» предъявлять векселя к оплате, любым образом осуществлять права вытекающие из векселей или основанные на них, в том числе права кредитора, отчуждать векселя, передавать их иным лицам;

- участвовать в собраниях кредиторов ООО «Разрез Черемшанский», голосовать на них.

Обосновывая заявленное требование, заявитель указывает следующее:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2008 г. в реестр кредиторов должника было включено ООО «Прогресс», чьи требования основаны на простых векселях серии ПП-0012 номера 0000112, 0000111, 0000110, 0000109, 0000141, 0000122, на общую сумму 468 100 000 рублей (векселедатель АКБ «УниверБанк» (ОАО), оригиналы которых находятся в материалах дела о банкротстве, по которым ООО «Разрез Черемшанский» является Авалистом.

Первый векселедержатель по векселям - ООО «СКАЙ».

На векселях стоит бланковый индоссамент, на котором основывает свои права ООО «Прогресс». Также в обоснование своих прав на векселя ООО «Прогресс» ссылается на договор купли-продажи векселей с ООО «СКАЙ» от 17.12.2007 г. и акт приема-передачи. Правовая природа данных документов и совершенная с ними сделка, оспариваются по настоящему делу.

В настоящее время непосредственный векселедатель АКБ «УниверБанк» (ОАО) ликвидирован, в связи с чем, предъявить к нему какие-либо требования невозможно.

Как полагает истец, рассмотрение заявления ООО «СКАЙ» о признании недействительным договора купли-продажи векселей от 17.02.2007 г., а также применения последствий недействительности сделки и возврате векселей ООО «СКАЙ», может занять существенный период времени. Между тем срок внешнего управления ООО «Разрез Черемшанский» истек, что подтверждается Определением о введении внешнего управления, в связи с чем, процедура банкротства, расчеты с кредиторами могут закончиться до рассмотрения иска.

В случае удовлетворения исковых требований ООО «СКАЙ» о признании недействительным договора купли-продажи векселей от 17.02.2007 г. и акта приема-передачи, а также применения последствий недействительности сделки и возврате векселей ООО «СКАЙ», истец будет иметь право стать конкурсным кредитором ООО «Разрез Черемшанский» на сумму 468 100 000 рублей.

Однако, до этого момента в результате возможных недобросовестных действий ООО «Прогресс» могут произойти необратимые изменения: векселя могут быть переданы третьим лицам, которые смогут участвовать в собрании кредиторов и голосовать на нем таким образом, чтобы воспрепятствовать восстановлению платежеспособности ООО «Разрез Черемшанский».

В случае непринятия данных обеспечительных мер исполнение решения суда в пользу ООО «СКАЙ» станет невозможным, так как векселя к тому времени могут прекратить свое существование в связи с их оплатой ООО «Разрез Черемшанский».

Изучив доводы истца в обоснование необходимости принятия заявленных им обеспечительных мер, представленные истцом доказательства, суд считает, что заявленные обеспечительные меры подлежат удовлетворению в части наложения ареста на находящиеся в обороте векселя. В остальной части в удовлетворении заявленных истцом обеспечительных мер следует отказать.

В соответствии с п. 9. Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О Применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 90 (пунктов 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу названной правовой нормы необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а принятие обеспечительных мер имеет целью предотвращение значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и ч. 2 ст. 90 АПК РФ «при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, положенные заявителем в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, имеют документальное подтверждение только в части наложения ареста на векселя, находящиеся в обороте.

Заявленная истцом мера в виде запрета ООО «Прогресс» предъявлять векселя к оплате, любым образом осуществлять права вытекающие из векселей или основанные на них, в том числе права кредитора, отчуждать векселя, передавать их иным лицам; а также участвовать в собраниях кредиторов ООО «Разрез Черемшанский», голосовать на них не подлежит удовлетворению, поскольку данная мера носит противоречивый, не связанный с предметом спора характер.

Во второй своей части, данная мера, по сути, дублирует меру о наложении ареста на векселя, находящиеся в обороте, т.е. лишает возможности иных лиц распоряжаться и пользоваться данными векселями. В третьей своей части заявленная мера не связана с предметом спора.

При установленных обстоятельствах, заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению только в части наложения ареста на векселя, в остальной части, заявление следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90-93, 96, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

1.Ходатайство истца о принятии обеспечительной меры удовлетворить частично.

2.Наложить арест на векселя серии ПП-0012 номера 0000112, 0000111, 0000110, 0000109, 0000141, 0000122, на общую сумму 468 100 000 (Четыреста шестьдесят восемь миллионов сто тысяч) рублей (векселедатель АКБ «УниверБанк» (ОАО) г. Москва, индоссант Общество с ограниченной ответственностью «СКАЙ», авалист Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Черемшанский»), до вынесения судебного акта Арбитражным судом Новосибирской области по данному иску и вступления его в законную силу.

3.Выдать исполнительный лист.

4.Определение может быть обжаловано.

СУДЬЯ Н.Н.МАШКОВА