Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новые окна", при участии представителей конкурсного управляющего – ФИО1 (доверенность от 24.11.2014, паспорт), ФИО2 (доверенность от 13.04.2015, паспорт), представителя уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска – ФИО3 (доверенность № 141 от 06.04.2015, удостоверение), представителя кредитора общества с ограниченной ответственностью «СибГласс» - ФИО4 (доверенность от 15.05.2015, паспорт), установил:

04.04.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве.

20.11.2014 решением суда должник – общество с ограниченной ответственностью «Новые окна» (далее – должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

29.11.2014 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника.

20.04.2015 в арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, дополнительные документы.

14.05.2015 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на три месяца с приложением дополнительных документов.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в реестре требований кредиторов установлены требования кредиторов третьей очереди удовлетворения на общую сумму 7 280 921 рубль 66 копеек, кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. На дату признания должника несостоятельным (банкротом) работники в штате должника отсутствовали. В качестве основного расчетного счета используется расчетный счет в НФ АКБ «Ланта-Банк» (закрытое акционерное общество). Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 150 000 рублей, в том числе: 105 000 рублей вознаграждение конкурсного управляющего, 10 000 рублей текущие расходы на конкурное производство (публикации, почтовые отправления), 35 000 рублей вознаграждение привлеченного специалиста.

Также конкурсный управляющий в отчете указал, что определением арбитражного суда от 26.02.2015 заявление управляющего об истребовании из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области документов, на основании которых была произведена смена руководителя, удовлетворено в полном объеме.

Согласно ответу Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения № 7 представленному ранее, в настоящее время за должником зарегистрирован автомобиль: Тойота Камри, 2012 года выпуска, кузов VIN <***>, ПТС № 78 НО 675937, государственный регистрационный знак <***>, на основании договора лизинга до 14.04.2016. С регистрационного учета данный автомобиль не снят.

Конкурсный управляющий ранее пояснял, что в связи с не передачей указанного транспортного средства управляющему в МВД по Новосибирской области и в Прокуратуру Калининского района направлены заявления о перечисленных фактах уклонения от исполнения требований законодательства о банкротстве. Получен ответ 03.03.2015, из которого следует, что отделом полиции № 4 «Калининский» по Вашему заявлению от 11.12.2014 о бездействии руководителя должника 26.02.2015 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 03.03.2015 отменено заместителем прокурора района, в связи с проведением уголовно — процессуальной проверки не в полном объеме. Начальнику органа дознания даны указания в ходе дополнительной проверки установить местонахождение ФИО6, гражданина Де ФИО7 Гизела, опросить ФИО6, гражданина Де ФИО7 Гизела, установить местонахождение и опросить учредителей должника, установить местонахождение и произвести изъятие бухгалтерской документации должника. О результатах уголовно - процессуальной проверки управляющий сможет узнать в прокуратуре района, в настоящее время оснований для мер прокурора нет.

Также в отчете управляющий указал, что зарегистрированный за должником автомобиль Тойота Камри, 2012 г.в., г/н <***> находится в фактическом владении и пользовании ФИО8. Конкурсному управляющему автомобиль не передан, в суд направлено заявление об истребовании имущества у ФИО8 В МВД по Новосибирской области и в Прокуратуру Новосибирской области подано заявление по фактам передачи конкурсному управляющему имущества и документации должника, в том числе автотранспортного средства, зарегистрированного за должником: Тойота Камри, 2012 г.в., г/н <***>. В ходе проверки установлено, что вышеуказанное автотранспортное средство передано должником на основании договора лизинга ; 6402/2013 от 30.04.2013 заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде». 06.04.2015 конкурсным управляющим лизингополучателю направлено заявление о недопустимости (ничтожности) переоформления прав и обязанностей по договору лизинга после признания должника банкротом без ведома конкурсного управляющего должника, а также запрошены сведения о сумму задолженности по указанному договору. Задолженность ООО «Новые окна» по договору лизинга на 14.04.2015 составляет 441 043 рубля 26 копеек, согласно уведомлению общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» от 14.04.2015. ФИО8 сообщил конкурсному управляющему о передаче ему всех прав из договору лизинга на основании заключенного с должником (в лице ФИО8) договора от 22.05.2013. Конкурсный управляющий в ходатайстве о продлении указал, что расценивает договор от 22.05.2013 как ничтожный в связи с невозможностью перевода обязательств должника из договора лизинга № 6402/2013 от 30.04.2013 без согласия кредитора общества с ограниченной ответственностью «Каркаде». В настоящее время с обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде» решается вопрос приостановлении процедуры расторжения договора лизинга и решения вопроса о возможной продаже имущества в ходе конкурсного производства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что 14.04.2015 собранием кредиторов рассмотрен отчет конкурсного управляющего и принято решение об обращении в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, однако управляющий полагает, что в настоящее время подача такого заявления преждевременна до решения вопроса с лизинговым имуществом, зарегистрированным за должником, в целях завершения мероприятий по истребованию имущества должника, представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на три месяца.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СибГласс» не возражает по ходатайству о продлении срока конкурсного производства на три месяца, пояснил о согласии финансировать процедуру банкротства.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании не возражал по ходатайству о продлении срока конкурсного производства на три месяца.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, ходатайство о продлении срока конкурсного производства, исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает целесообразным продлить срок конкурсного производства на три месяца исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 124 Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) предусмотрено, что срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Вместе с тем, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство может быть продлено судом с целью завершения конкурсного производства в исключительных случаях.

Таким образом, учитывая, что цели конкурсного производства не достигнуты, суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на три месяца, до 18.08.2015.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить, продлить срок конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Новые окна" на 3 месяца до 18.08.2015.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 17.08.2015 в 14 часов 30 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, каб.705.

Конкурсному управляющему представить в суд отчет о результатах конкурсного производства и всю информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства заблаговременно до судебного заседания.

Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд не позднее чем через четырнадцать дней со дня принятия.

Судья О. Г. Бычкова