Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Остроумов Б.Б. (в порядке взаимозаменяемости на основании распоряжения №146-ГК от 17.12.2019 в связи с отставкой судьи Уколова А.А.), рассмотрев заявление обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» о принятии обеспечительных мер, поданное в рамках дела по иску акционерного общества «АМК-Фарма» (ОГРН: <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН: <***>), рп. Кольцово

третьи лица: 1. Временный управляющий ФИО1, г. Москва

2. Общество с ограниченной ответственностью «КОРА-ТК» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Новосибирск

о взыскании 102 943 121 руб. 63 коп,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АМК-Фарма" (далее - АО "АМК-фарма", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - ООО "Компания Холидей", ответчик) о взыскании 102 943 121 рублей 63 копеек задолженности за декабрь 2018 года, январь - февраль 2019 года, из которых: 38 304 880 рублей 96 копеек, в т.ч. НДС, задолженности по постоянной составляющей арендной платы; 2 244 851 рубль 30 копеек, в т.ч. НДС, задолженности по дополнительной составляющей арендной платы; 8 025 000 рублей, в т.ч. НДС, доплаты по пункту 5 дополнительного соглашения; 6 686 279 рублей 52 копейки неустойки за период с 26 декабря 2018 года по 20 февраля 2019 года; 47 682 109 рублей 85 копеек неустойки за период с 13 сентября 2018 года по 20 февраля 2019 года, а именно: по договору аренды от 10 августа 2010 года № А-Км. 1.2010/8: 8 203 798 рублей 33 копейки, в т.ч. НДС, постоянной составляющей арендной платы; 463 266 рублей 44 копейки, в т.ч. НДС, дополнительной составляющей арендной платы; 1 305 000 рублей, в т.ч. НДС, доплаты по пункту 5 дополнительного соглашения; 1 372 367 рублей 45 копеек неустойки с 26 декабря 2018 года по 20 февраля 2019 года; 10 298 432 рублей 74 копеек неустойки за период с 13 сентября 2018 года по 20 февраля 2019 года; по договору аренды от 10 августа 2010 года № А-Км.1.2010/9: 9 525 884 рублей 30 копеек, в т.ч. НДС, постоянной составляющей арендной платы; 487 856 рублей 82 копейки, в т.ч. НДС, дополнительной составляющей арендной платы; 1 377 029 рублей 26 копеек неустойки за период с 26 декабря 2018 года по 20 февраля 2019 года; 10 322 027 рублей 30 копеек неустойки за период с 13 сентября 2018 года по 20 февраля 2019 года; по договору аренды от 20 декабря 2010 года № А-Кс. 1.2010/1: 4 562 303 рублей 28 копеек, в т.ч. НДС, постоянной составляющей арендной платы; 340 433 рублей 09 копеек, в т.ч. НДС, дополнительной составляющей арендной платы; 3 420 000 рублей, в т.ч. НДС, доплаты по пункту 5 дополнительного соглашения; 1 147 294 рублей 72 копейки неустойки за период с 26 декабря 2018 года по 20 февраля 2019 года; 8 442 232 рубля 75 копеек неустойки за период с 13 сентября 2018 года по 20 февраля 2019 года; по договору аренды от 20 декабря 2010 года № А-Нвк. 1.2010/1: 11 260 749 рублей 89 копеек, в т.ч. НДС, постоянной составляющей арендной платы; 690 944 рубля 82 копейки, в т.ч. НДС, дополнительной составляющей арендной платы; 1 643 524 рубля 95 копеек неустойки за период с 26 декабря 2018 года по 20 февраля 2019 года; 10 185 597 рублей 17 копеек неустойки за период с 13 сентября 2018 года по 20 февраля 2019 года; по договору аренды 20 декабря 2010 года № А-Пр. 1.2010/1: 4 752 145 рублей 16 копеек, в т.ч. НДС, постоянной составляющей арендной платы; 262 350 рублей 13 копеек, в т.ч. НДС, дополнительной составляющей арендной платы; 3 300 000 рублей, в т.ч. НДС, доплаты по пункту 5 дополнительного соглашения; 1 146 063 рублей 14 копеек неустойки за период с 26 декабря 2018 года по 20 февраля 2019 года; 8 433 819 рублей 89 копеек неустойки за период с 13 сентября 2018 года по 20 февраля 2019 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2019 года по делу №А45-5943/2019, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «АМК-Фарма» (ОГРН: <***>) взыскано 38 304 880 руб. 96 коп. в т.числе НДС задолженность по постоянной составляющей арендной платы, 2 244 851 руб. 30 коп. в том числе НДС, задолженность по дополнительной составляющей арендной платы, 802 500 руб. 00 коп. в том числе НДС - доплату по п.5 дополнительного соглашения, 600 824 руб. 99 коп. неустойку за период с 26.12.2018 по 20.02.2019, 953 642 руб. 20 коп. неустойку за период с 13.09.2018 по 20.02.2019, всего: 42 906 699 руб. 45 коп., а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение вступило в законную силу. Во исполнение указанного решения выданы исполнительные листы серии ФС 034124758 от 29.08.2019 со сроком предъявления к исполнению – три года.

15.06.2021 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» о пересмотре решения от 31.05.2019 по новым обстоятельствам. Заявление принято к рассмотрению

Также 15.06.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) осуществлять перечисление денежных средств в пользу АО «АМК-Фарма».

В обоснование заявления об обеспечении иска заявитель ссылается на то, что в настоящее время в отношении ООО «Компания Холидей» идет процедура реализации имущества, поступающие в результате реализации имущества денежные средства распределяются между кредиторами и в случае, если суд не примет меры, запрещающие АО «Альфа-Банк» перечислять денежные средства АО АМК-Фарма», то денежные средства, вырученные от реализации имущества должника не пойдут в счет погашения обоснованных требований, а могут быть перечислены АО «АМКФарма» во исполнение решения по сделке, признанной недействительной. Также заявитель указывает на то, что в дальнейшем в результате поворота решения возвратить полученное АО «АМК-Фарма» будет невозможно, поскольку финансовое состояние АО «АМК-Фарма» неблагоприятно.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер по иску суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю

Суд решает вопрос о принятии обеспечительных мер по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и регламентирующим порядок рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер и основания их принятия, согласно которой обеспечительные меры принимаются при условиях:

- наличия одного или совокупности оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (непринятие мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю);

- соответствия заявленных обеспечительных мер предусмотренным в ч.1 статьи 91 АПК РФ видам либо иных мер соответствующих целевой направленности иска (перечень предусмотренных в статье 91 видов обеспечительных мер не является исчерпывающим);

- соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию (ч.2 ст. 91 АПК РФ);

- взаимосвязи избранных заявителем мер с предметом спора (п.3 ч.2 ст. 92 АПК РФ;

- документального подтверждения необходимости их принятия (п. 5 ч.2 ст. 92 АПК РФ), которое оценивается судом по правилам ст. 65 АПК РФ применительно к разрешению конкретного вопроса о принятии обеспечительных мер.

Суд исходит из того, что в соответствии с требованиями указанных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому вопросу, для принятия обеспечительных мер по указанному основанию заявитель должен не только указать на наличие оснований принятия обеспечительных мер, но и доказать каждое из них (ст. 65 АПК РФ, п. 5 ч. 9 ст. 92 АПК РФ).

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер судом учитываются также положения пунктов 9, 10 постановления Пленума Вас РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в которых указывается на необходимость соблюдения положений главы 8 АПК РФ, в т.ч. о разумности и обоснованности требований заявителя, обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц, предотвращения нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц.

Как следует из материалов дела, заявление о пересмотре решения суда по делу по новым обстоятельствам мотивировано тем, что Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2021 по делу №А45-10393/2017 признаны недействительными условия дополнительных соглашений об изменении размера арендных платежей и установлении дополнительных выплат по договорам, послуживших основанием для расчета задолженности по арендной плате, взысканной судом.

Согласно реестру документов, ожидающих разрешения на проведение операции по счету, сформированному АО «Альфа-Банк» требование АО «АМК-Фарм» на сумму 43 106 699 руб. 45 коп. помещено банком в картотеку 09.12.2019.

При этом у ООО «Компания Холидей» имеется большой массив текущих требований кредиторов, в частности около 280 млн требований, подлежащих оплате в бюджет (предъявленных к исполнению в банк после требований АО «АМК-Фарма»).

В настоящий момент в рамках дела о банкротстве должника (ответчика по настоящему делу) идет процедура реализации имущества, в том числе не обремененного залогами других кредиторов, заключены договоры купли-продажи имущества на сумму 68 млн.руб., которые должны распределяться между кредиторами должника, в том числе в счет погашения текущих требований кредиторов, предъявленных к исполнению.

В случае не принятия обеспечительных мер денежные средства от реализации имущества могут быть перечислены АО «АМК-Фарма» по исполнения решения по сделке, которая признана судом в деле о банкротстве недействительной.

Исходя из бухгалтерской отчетности «АМК-Фарма» усматривается неблагоприятное финансовое состояние истца, в связи с чем поворот исполнения судебного акта может быть затруднителен.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что распределение поступивших в конкурсную массу денежных средств, без принятия обеспечительных мер в виде запрета АО «Альфа-Банк» осуществлять перечисление денежных средств в пользу АО «АМК-Фарма» по исполнительному листу Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-5943/2019 серия ФС 034124758, выданному 29.08.2019, до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего ООО «Компания Холидей» о пересмотре решения суда по новым обстоятельства, может нарушить баланс интересов кредиторов должника и привести к причинению значительного вреда как конкурсным кредиторам, уполномоченному органу, так и должнику.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на соблюдение баланса прав конкурсных кредиторов должника, на соразмерное удовлетворение их требований, предотвращение причинения убытков должнику, конкурсным кредиторам, уполномоченному органу, при этом непринятие испрашиваемых мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, суд считает возможным заявление о принятии обеспечительной меры удовлетворить.

Согласно пункту 22 Постановления N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления N 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" главой 25.3 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска (статьи 94, 97 АПК РФ), по заявлениям о замене одной обеспечительной меры другой, по заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (статьи 95, 100 АПК РФ). Истцом приложен подлинник платежного поручения №3525 от 07.06.2021 об оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд возвращает истцу сумму излишне оплаченной госпошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» о принятии обеспечительных мер.

Запретить АО «Альфа-Банк» осуществлять перечисление денежных средств в пользу АО «АМК-Фарма» (ОГРН: <***>) по исполнительному листу Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-5943/2019 серия ФС 034124758 от 29.08.2019 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» о пересмотре решения от 31.05.2019 по новым обстоятельствам.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН: <***>) сумму излишне оплаченной госпошлины в размере 3 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24).

В суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) определение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Б.Б. Остроумов