Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Свиридовой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный инновационный внедренческий центр» о включении требования в размере 2 098 889 рублей 88 копеек в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью «Палс Электрик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 633004, <...>, этаж 6),

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя –ФИО1 (доверенность от 25.11.2019 года, диплом о высшем образовании №133 от 05.07.2002 года),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2019 по делу №А45-5981/2019 в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью "Палс Электрик"(далее по тексту – должник, ООО "Палс Электрик"), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждён – ФИО2.

06.04.2019 в газете «Коммерсантъ» №61 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2019 года ООО "Палс Электрик" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» - ФИО2.

05.10.2019 в газете «Коммерсантъ» №182 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В арбитражный суд 29.11.2019 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный инновационный внедренческий центр» (далее по тексту – кредитор, ООО «НП ИВЦ») о включении требования в размере 2 098 889 рублей 88 копеек в реестр требований кредиторов должника - ООО «Палс Электрик».

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника соответствующего денежного обязательства.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Конкурный управляющий возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что в бухгалтерском учете ООО «Палс Электрик» не числится задолженность перед ООО «НП ИВЦ» по договору займа №07-05/18 от 27.04.2018 (сч.58.3). В документообороте ООО «Палс Электрик» договор займа №07-05/18 от 27.04.2018 отсутствует.

ООО «Палс Электрик» не получало от ООО «НП ИВЦ» в качестве займа денежные средства поступившие по платежному поручению № 96 от 27.04.2018 в размере 1 700 000 рублей назначение платежа: оплата по договору № 07-05/18 от 27.04.2018 НДС не облагается. Данные денежные средства учитываются ООО «Палс Электрик» по счету 60 как кредиторская задолженность перед ООО «НП ИВЦ» с назначением платежа : оплата по договору НИОКР №07-05/18 от 27.04.2018 как вознаграждение за разработку портативных ингаляторов. ООО «Палс Электрик» провело НИОКР и разработало два макета портативных ингаляторов с различными характеристиками для ООО «НП ИВЦ» и передало результат НИОКР в ООО «НП ИВЦ» через представителя ООО «НП ИВЦ» ФИО3 Ввиду того, что между сторонами не подписан акт приема-передачи выполненных НИОКР, при этом ООО «НП ИВЦ» получило надлежащим образом от ООО «Палс Электрик» результат проведенных НИОКР в виде двух макетов портативных ингаляторов, ООО «Палс Электрик» учитывает в том числе дебиторскую задолженность ООО «НП ИВЦ» перед ООО «Палс Электрик» в размере 1 700 000 рублей. Данная информация в виде расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности на 31.12.2018 представлена ООО «Палс Электрик» в дело по признанию ООО «Палс Электрик» несостоятельным (банкротом) № А45-5981/2019. В связи с отсутствием в наличии договора НИОКР № 07-05/18 от 27.04.2018, акта выполненных работ по данному договору невозможно провести окончательные бухгалтерские проводки по завершению сделки, чтобы зачесть дебиторскую и кредиторские задолженности между сторонами. Дополнительным доказательством того, что перечисленные ООО «НП ИВЦ» платежным поручением №96 от 27.04.2018 денежные средства не предоставлены в заем ООО «Палс Электрик» является бухгалтерский баланс ООО «НП ИВЦ» по состоянию на 31.12.2018, полученного ООО «Палс Электрик» надлежащим образом, в котором ООО «НП ИВЦ» не учитывает заемные денежные средства. Согласно требованиям действующего законодательства в структуре баланса юридического лица финансовые вложения - это активы, заносимые в строки 1170 и 1240. Строка 1170 расположена в первом разделе баланса «Внеоборотные активы», а строка 1240 — во втором разделе («Оборотные активы»). В строке 1170 фиксируют суммы долгосрочных финансовые вложений (на срок более года), а в строке 1240 — краткосрочных (на срок, не превышающий года). Основная часть финансовых вложений, отражаемых в строках 1170 и 1240 баланса, в бухучете зафиксирована в форме дебетового сальдо счета 58, на котором и ведется учет финансовых вложений. Приказом 94н установлен следующий перечень субсчетов счета 58: 58.1 —паи и акции; 58.2 — долговые ценные бумаги; 58.3 — предоставленные займы; 58.4 — вклады по договору простого товарищества. При визуальном изучении бухгалтерского баланса ООО «НП ИВЦ» за 2018, представленного ООО «НП ИВЦ» в ИФНС России №31 по г. Москва (код 7731), усматривается, что строка 1170 и строка 1240 по состоянию на 31.12.2018 имеют показатели 0 рублей. Также конкурсный управляющий считает, что платежное поручение № 96 от 27.04.2018 ООО «НП ИВЦ» на сумму 1 700 000 рублей назначение платежа: оплата по договору № 07-05/18 от 27.04.2018 НДС не облагается, не является надлежащим доказательством перечисления заемных денежных средств. Структура и порядок заполнения платежных поручений унифицированы Банком России. Правила его оформления приведены в Положении ЦБ РФ от 19.06.2012 № 383-П, чтобы платежный документ мог быть использован в качестве доказательства факта осуществления перечислений, в нем необходимо детально прописать назначение средств и основания для их перевода. Когда осуществляется перечисление по договору займа, назначение платежа должно содержать такие данные: -обязательна фраза, по которой можно понять целевое предназначение перевода - выдача займа, погашение кредита, погашение задолженности, выплата процентов по кредитному договору и т.д.; -указывается документ, служащий основанием для оплаты - договор займа, кредитное соглашение, дата и номер такого документа; - выделение типа займа - процентный (при этом указывается размер процентов) или беспроцентный; - период расчета и другие уточняющие сведения; - в заключительной части фразы прописывается сумма НДС - при выдаче займов и возврате заимствованных средств, а также процентов по ним, налог не начисляется, поэтому указывается, что данная сумма «НДС не облагается». Платежное поручение ООО «НП ИВЦ» № 96 от 27.04.2018 не содержит указаний, что предназначение перевода: предоставление заемных средств, данное платежное поручение содержит указание : оплата по договору № 07-05/18 от 27.04.2018 НДС не облагается. Указание платежа «оплата» является указанием на оплату за товар, выполненные работы, оказанные услуги, но не предоставление денежных средств в качестве займа. Между ООО «Палс Электрик» и ООО «НП ИВЦ» существовали правоотношения по другому договору НИОКР, что свидетельствует о том, что между сторонами на 27 апреля 2018 года существовали доверительные отношения сотрудничества. При существовании иных хозяйственных отношений между сторонами в качестве доказательств суды рассматривают письменные доказательства бухгалтерской и налоговой отчетности. Нарушение правил отражения выдачи займа в бухгалтерской отчетности со стороны заимодавца является доказательством безденежности займа, исходя из мотивов выгодности правильного и своевременного отражения заимодавцем выдачи займа при его реальности. При перечислении ООО «НП ИВЦ» заемных средств должна быть совершена соответствующая бухгалтерская проводка с целью учета актива общества. Между тем, в документах бухгалтерской отчетности ООО «НП ИВЦ», нет никаких сведений о предоставлении займа ООО «Палс Электрик». В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3(2015) от 25.11.2015 указано, что платежные поручения подлежат оценке арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении оплаты по договору в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т. п. (Обзор судебной практики ВС РФ ХоЗ (2015) от 25.11.2015). Считаем, что перечисление денежной суммы на основании платежного поручения №96 от 27.04.2018 не влечет за собой признание договора займа заключенным, поскольку данное платежное поручение не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заключение договора займа, так как является документом первичной бухгалтерской отчетности и свидетельствуют лишь о совершенной банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика. С 27 апреля 2018 года по дату подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «НП ИВЦ» не выставляло ООО «Палс Электрик» претензий, требований о возврате заемных денежных средств. Полученные ООО «Палс Электрик» денежные средства в размере 1 700 000 рублей были израсходованы при проведении НИОКР по разработке двух макетов портативных ингаляторов. ООО «НП ИВЦ» получило от ООО «Палс Электрик» два макета портативных ингаляторов, при этом отказалось подписывать с ООО «Палс Электрик» договор на НИОКР, акт выполненных работ. Таким образом, ООО «НП ИВЦ» получило от ООО «Палс Электрик» два макета портативных ингаляторов с различными техническими параметрами в отсутствии оснований. В связи с тем, что отсутствуют документы основания для проведения бухгалтерских проводок в бухгалтерском балансе ООО «Палс Электрик» учитывается кредиторская задолженность перед ООО «НП ИВЦ» по договору НИОКР в размере 1 700 000 рублей и дебиторская задолженность ООО «НП ИВЦ», в связи с получением двух макетов портативных ингаляторов на производство которых произведены затраты в размере 1 700 000 рублей. В связи с тем, что ООО «НП ИВЦ» отказалось подписывать документы основания проведения НИОКР и получения от ООО «Палс Электрик» результатов НИОКР, ООО «Палс Электрик» потребовало от ООО «НП ИВЦ» вернуть неосновательно полученные ТМЦ в виде двух макетов портативных ингаляторов. ООО «НП ИВЦ» в добровольном порядке не произвело возврата ТМЦ. ООО «Палс Электрик» было вынуждено обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.

В настоящее время в Арбитражном суде Новосибирской области рассматривается исковое заявление ООО «Палс Электрик» к ООО «НП ИВЦ» по истребованию неосновательно полученного имущества (дело № А45-4142/2019).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «НП ИВЦ» (заимодавец) и ООО «Палс Электрик» (заемщик) 27.04.2018 заключен договор № 07-05/18, согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму 1 700 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты на указанную сумму займа в размере 10 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее кредитору. Сумма займа предоставляется заемщику на срок до 16.06.2018 года.

Возврат полученной суммы займа (100% суммы займа) осуществляется заемщиком не позднее следующего дня после истечения срока займа. Одновременно с передачей суммы займа заемщик возвращает и сумму процентов из расчета 10% годовых с суммы займа за весь срок использования денежных средств.

В случае просрочки выплат по договору займа заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Платежным поручением №96 от 27.04.2018 заимодавец перечислил заемщику сумму займа в размере 1 700 000 рублей.

Заемщик в срок, установленный договором, срок сумму займа не вернул, проценты на указанную сумму займа не оплатил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае денежные средства не возвращены.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет займодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа по ставке рефинансирования, существующей на день уплаты долга или его соответствующей части, если иное не предусмотрено договором займа.

Сумма процентов на сумму займа за период пользования займом с 28.04.2018 года по 18.09.2019 года включительно составляет в размере 240 361 рубль 11 копеек.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.3. договора займа в случае просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

За несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа, заявителем на основании пункта 3.3. договора начислен штраф, при этом учитывая значительный размер установленных договором займа штрафных санкций, заявитель снизил размер штрафа до 0,02% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки и просит включить за период просрочки с 16.06.2018 по 18.09.2019 (включительно) штраф в размере 158 528,77 рублей.

Общий размер требований по договору займа составляет 2 098 889,88 рублей (1 700 000,00 + 240 361,11+ 158 528,77).

Расчет проверен судом и признан правильным.

Доводы конкурсного управляющего о том, что на момент введения в отношении ООО «Палс Электрик» процедуры конкурсного производства и в настоящее время должник не имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО «НП ИВЦ» по договору займа, должник не получал от ООО «НП ИВЦ» заемные средства; денежные средства в размере 1 700 000 рублей поступили от ООО «НП ИВЦ» по договору НИОКР № 07-05/18 от 27.04.2018 как вознаграждение за разработку портативных ингаляторов, акт приема-передачи не подписан. В связи с отсутствием в наличии договора НИОКР № 07-05/18 от 27.04.2018 и акта выполненных работ невозможно провести окончательные бухгалтерские проводки по завершению сделки, чтобы зачесть дебиторскую и кредиторскую задолженности между сторонами. ООО «НП ИВЦ» получило от должника два макета портативных ингаляторов, при этом отказалось подписывать с должником договор на НИОКР, акт выполненных работ. Поскольку ООО «НП ИВЦ» отказалось подписывать документы основания проведения НИОКР и получения от должника результатов НИОКР, должник потребовал от ООО «НП ИВЦ» возврата неосновательно полученного имущества (дело № А45-4142/2019); денежные средства учитываются должником как кредиторская задолженность по договору НИОКР № 07-05/18 от 27.04.2018, данная информация представлена в виде расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности в дело о признании должника банкротом №А45-5981/2019; в бухгалтерском учете должника не числиться задолженность по договору займа №07-05/18 от 27.04.2018; ООО «НП ИВЦ» не учитывает в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2018 заемные денежные средства; платежное поручение №96 от 27.04.2018. не является надлежащим доказательством перечисления заемных денежных средств, ввиду отсутствия в назначении платежа ссылки на перечисление заемных средств, отклоняются судом как необоснованные.

Из материалов дела следует, что между ООО «НП ИВЦ» и должником заключены два договора: 13.03.2018 года договор №2/18 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее по тексту - договор № 2/18), 27.04.2018 заключен договор № 07-05/18 (далее по тексту - договор займа), в соответствии с которым ООО «НП ИВЦ» передало ООО «Палс Электрик» заём в размере 1 700 000 рублей со сроком возврата до 16.06.2018. Какие-либо иные договоры между ООО «НП ИВЦ» и ООО «Палс Электрик» не заключались.

Иных обязательств по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), кроме обязательств по договору №2/18, между ООО «НП ИВЦ» и ООО «Палс Электрик» не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Договоры, имеющие реквизиты аналогичные представленному в материалы дела договору займа (№ 07-05/18 от 27.04.2018), между ООО «НП ИВЦ» и ООО «Палс Электрик» не заключались.

Между сторонами нет договора НИОКР с реквизитами аналогичными договору займа, как в виде единого подписанного документа, так и заключенного посредством оферты и акцепта, или иным установленным статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации способом.

Конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами договора НИОКР № 07-05/18 от 27.04.2018, доказательства подтверждающие намерения сторон о заключении подобного договора, доказательства проведения сторонами подобных переговоров.

Доводы конкурсного управляющего о том, что денежные средства в размере 1 700 000 рублей поступили должнику не по договору займа, а по договору НИОКР № 07-05/18 от 27.04.2018, а также иные указанные в отзыве доводы, уже были предметом судебного исследования по спорам, сторонами которых являлись ООО «НП ИВЦ» и ООО «Палс Электрик».

Так, из судебных актов: решения Советского районного суда города Новосибирска, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда по делу №2-622/19, по иску ООО «НП ИВЦ» к ООО «Палс Электрик» о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО4 к ООО «НП ИВЦ» о признании договора поручительства недействительным, в рамках которого временный управляющий ООО «Палс Электрик» ФИО2 был привлечен в качестве третьего лица; решения Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23362/2019 по иску ООО «Палс Электрик» к ООО «НП ИВЦ» о признании договора № 07-05/18 от 27.04.2018 незаключенным, с привлечением в качестве третьих лиц: ФИО4 (руководителя ООО «Палс Электрик», поручителя), временного управляющего ООО «Палс Электрик» ФИО2 следует:

- что «довод о том, что между ООО «ПАЛС Электрик» и ООО «НП ИВЦ» был заключен договор на НИОКР с таким же номером и от той же даты, на туже сумму, ничем не подтвержден» (абзац 2 страницы 7 решения суда Советского районного суда города Новосибирска по делу №2-622/19);

- «…Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 1 700 000 рублей перечислены ООО «НП ИВЦ» в пользу третьего лица ООО «Палс Электрик» не в качестве займа, а в счет исполнения обязанности по оплате договора на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Эти доводы отклоняются, поскольку платежным поручением №96 от 27.04.2018 года истец перечислил ответчику сумму займа, указав при этом в назначении платежа «Оплата по договору №07-05/18 от 27.04.2018. НДС не облагается», что позволяет достоверно определить назначение перечисленных денежных средств, как переданных по договору займа27.04.2018.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих, что денежные средства в размере 1 700 ООО рублей получены ответчиком именно в качестве оплаты в счет исполнения иного обязательства - ответчиком не представлено» (абзацы 3, 4, 5 страницы 3 апелляционного определения по делу № 2-622/2019/№33-11794/2019);

- «Вместе с тем, истец не представил иные договоры с аналогичными реквизитами, как заключенные в виде единого подписанного документа, так и посредством оферты и акцепта или иным способом, предусмотренным к форме договора статьей 434 ГК РФ. Переговоры и возможные намерения сторон о заключении договора с аналогичными реквизитами, но иным предметом (НИОКР), также документально не подтверждены, при этом намерения сторон в целях возникновения определенных обязательств также должны быть выражены в надлежащей форме…».

«Поскольку иной договор с аналогичными реквизитами сторонами не заключался, соответствующие доказательства в подтверждение заключения иного договора не представлены, суд пришел к выводу, что денежные средства перечислены на основании договора№07-05/18 от 27.04.2018 в качестве суммы займа.» (абзац 6 страницы 4, абзац 3 страницы 6 решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23362/2019);

- «При сравнении копий договоров займа и поручительства с подлинниками судом установлено, что оригинал договора №07-05/18 от 27.04.2018 содержит подпись руководителя ООО «Палс Электрик», удостоверенную оттиском печати ООО «Палс Электрик», при этом истец не отрицает наличие у него печати, не приводит факт утраты или выбытия из его владения соответствующей печати. Денежные средства в сумме 1700 000 рублей перечислены платежным поручением № 96 от 27.04.2018 с указанием в качестве основания договора №07-05/18 от 27.04.2018, при этом иные договоры с аналогичными реквизитами отсутствуют.

Поскольку при перечислении денежных средств указаны реквизиты договора, а поскольку иного договора с аналогичными реквизитами сторонами не заключалось, доказательств в подтверждение заключения иного договора не представлены, суд правомерно пришел к выводу, что денежные средства перечислены на основании договора №07-05/18 от 27.04.2018 в качестве суммы займа» (абзац 4 страницы 6 и абзац 1 страницы 7 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23362/2019).

Ссылку конкурсного управляющего на дело № А45-4142/2019 по иску ООО «Палс Электрик» о взыскании с ООО «НП ИВЦ» задолженности по договору 2/18 и возврате неосновательного обогащения в виде двух портативных и двух стационарных ингаляторов, суд находит несостоятельным, поскольку по делу №А45-4142/2019 ООО «Палс электрик» не приводит доводы о разработке и сборке портативных ингаляторов по договору НИОКР №07-05/18 от 27.04.2018; не ссылается на то обстоятельство, что 1 700 000 рублей, перечисленные платежным поручением № 96 от 27.04.2018 получены в счет оплаты по договору №2/18.

Утверждение конкурсного управляющего о том, что ООО «НП ИВЦ» не учитывает в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2018 заемные денежные средства, суд находит несостоятельным.

Так, в бухгалтерском балансе ООО «НП ИВЦ» за 2018 год все учтенные суммы по взаимоотношениям с ООО «Палс Электрик» включены в общую сумму по строке 1260«Финансовые и другие оборотные активы».

На основании первичных учетных документов, в бухгалтерском учете ООО «НП ИВЦ» отражены хозяйственные операции с ООО «Палс Электрик» по следующим счетам: Д-т 60.02 1 000 000 руб. - Предоплата по договору № 2/18 от 13.03.2018 за выполнение научно- исследовательских и опытно-конструкторских работ Д-т 58.03 1 700 000 руб. - Выдан заём по договору № 05-07/18 от 27.04.2018.

Кроме того, ненадлежащее или ошибочное отражение сведений в налоговой или бухгалтерской отчетности не может быть основанием для вывода об отсутствии между сторонами заемных правоотношений, при наличии иных доказательств: договора займа, содержащего подписи уполномоченных на подписание лиц и оттиски печатей, платежного поручения о перечислении 1 700 000 рублей должнику, содержащего в поле «Назначение платежа» реквизиты договора займа.

Доказательств наличия иных оснований для получения должником от ООО «НП ИВЦ» денежных средств в размере 1 700 000 рублей конкурсным управляющим не представлено.

Не указание плательщиком в платежном поручении в назначении платежа фразы «выдача займа» не является основанием для вывода об отсутствии между сторонами заемных правоотношений, поскольку при перечислении 1 700 000 рублей в платежном поручении имеется ссылка на договор и его реквизиты.

При таких обстоятельствах, требования кредитора подлежат удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный инновационный внедренческий центр» в размере 2 098 889 рублей 88 копеек, из них, 1 700 000 рублей 00 копеек основной долг, 240 361 рубль 11 копеек проценты на сумму займа, 158 528 рублей 77 копеек штраф, в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью «Палс Электрик», с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней с момента его вынесения.

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок с момента его вынесения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.В. Свиридова