Определение № А45-6007/11 от 08.09.2011 АС Новосибирской области

64/2011-104484(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 01 сентября 2011 года;

Изготовлено определение в полном объеме 08 сентября 2011 года;

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молоковой Д.Б.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Затулинская» о включении требования в общем размере 18 258 561 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «Линевский домостроительный комбинат» (633216, Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, ИНН <***>, ОГРН <***>);

при участии в судебном заседании представителя должника ФИО1 (доверенность от 16.05.2011), представителя временного управляющего ФИО2 (доверенность от 23.08.2011), представителей уполномоченного органа ФИО3 (доверенность от 27.05.2011), ФИО4 (доверенность от 27.05.2011), представителя кредитора ОАО «МАиС- КОМПАНИЯ» ФИО5 (доверенность от 02.06.2011); представителя ООО «Линком» ФИО6 (доверенность от 22.08.2011);

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2011 года в отношении открытого акционерного общества «Линевский домостроительный комбинат» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7.

29 июня 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Затулинская» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18 934 128 рублей 77 копеек.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Должник не возражал против включения задолженности в реестр требований

кредиторов.

26.07.2011 года от временного управляющего в арбитражный суд поступили письменные возражения, в которых он просил отказать во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18 934 128 рублей 77 копеек. В обоснование своих возражений временный управляющий указал на следующее.

Требование кредитора основано на Решении Коммерческого арбитражного суда Сибирского Федерального округа от 07.04.2011г., соглашения о новации обязательства по выплате дивидендов в заемное обязательство и договоре об уступке права требования от 25.02.2011 года. По мнению временного управляющего, указанные сделки были совершены с нарушением норм законодательства, без намерения совершить реальную сделку. Так, хозяйственная операция, опосредованная соглашением о новации не нашла своего отражения в бухгалтерской отчетности ООО «Линком». Сделка, опосредованная соглашением о новации, а также об уступке права требования, не исполнена. Условия совершения указанных сделок свидетельствует об отсутствии намерения сторон к действительному исполнению сделки. Более подробно доводы временного управляющего изложены в письменных возражениях и дополнениях.

Кредитор ОАО «МАиС-КОМПАНИЯ» возражал против включения в реестр требований кредиторов указанной задолженности по аналогичным основаниям, что и временный управляющий.

Уполномоченный орган возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Распределение прибыли в виде дивидендов произведено должником ОАО «ЛДСК» только по итогам 2006 года и отражено в декларации по налогу на прибыль за 2007 год. Прибыль составила 23 054 717 рублей, дивиденды – 8 147 934 рубля. При этом, распределение прибыли в виде дивидендов в декларациях по налогу на прибыль за 2008-2010 годы не отражено. Таким образом, наличие дебиторской задолженности ОАО «ЛДСК» перед ООО «Линком» в сумме 18 258 561 руб. 68 коп. не подтверждено налоговой отчетностью, отсутствуют протоколы общих собраний акционеров, на которых бы принималось решение о выплате дивидендов. Более подробно доводы Инспекции изложены в письменных возражениях.

Определением суда от 15.08.2011г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Линком».

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.08.2011г. по 01.09.2011г.

Рассмотрев требования кредитора на предмет их обоснованности и законности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временном управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Обоснованность требований и возражений суд проверяет на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на Решение Коммерческого арбитражного суда Сибирского Федерального округа от 07.04.2011г., соглашения о новации обязательства по выплате дивидендов в заемное обязательство и договоре об уступке права требования от 25.02.2011 года.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения

органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации и статье 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации.

Из статьи 31 Закона о третейских судах следует, что обязательность решения третейского суда означает его обязательность лишь для лиц, заключивших третейское соглашение.

В силу статьи 45 Закона о третейских судах принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист). Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, в отличие от решения суда, входящего в систему судов Российской Федерации, для которых условием возможности его принудительного исполнения является вступление решения в законную силу, для возможности принудительного исполнения решения третейского суда необходимо принятие компетентным судом определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Требование кредитора, подтвержденное лишь решением третейского суда, исполнительный лист по которому в установленном порядке не выдавался, не может по смыслу законодательства о банкротстве считаться безусловно установленным. Оно может быть признано установленным судом, рассматривающим дело о банкротстве, только после проверки им соблюдения правил параграфа 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда".

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 60, применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением

третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

Данное правило не распространяется на порядок предъявления требований в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71 и 100 Закона. В этом случае для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ или статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Определением суда от 09.08.2011 года отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Коммерческого Арбитражного суда Сибирского Федерального Округа от 07 апреля 2011 года по делу КАС-2011/03-16 о взыскании с ОАО «Линевский домостроительный комбинат» в пользу ООО «Строительная компания «Затулинская» 18 258 561 руб. 98 коп. задолженности по соглашению о новации обязательства по выплате дивидендов в заемное обязательство.

Доказательств того, что указанное определение оспорено, в материалы дела кредитором не представлено.

Поскольку в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда было отказано, рассмотрение настоящего требования должно осуществляться судом по общим правилам, как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Линком» и открытым акционерным обществом «Линевский домостроительный комбинат» заключено соглашение о новации обязательства по выплате дивидендов в заемное обязательство. Предметом указанного соглашения согласно пункту 1.1. является следующее.

Сторона-1 является акционером Стороны-2 и в силу статьи 7 Устава ОАО «Линевский домостроительный комбинат», акционеры общества наряду со своими

правами, имеют право получать в форме дивидентов часть прибыли от деятельности Общества в зависимости от принадлежащих им акций. В соответствии с данными бухгалтерского учета задолженность по уплате Стороны-2 перед Стороной-1 за 2007-2008 годы составляет 18 258 561 рублей 98 копеек.

Из пункта 1.2 соглашения следует, что указанное выше обязательство Стороны-2 по уплате Стороне-1 денежной суммы, указанной в пункте 1.1. настоящего соглашения, стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено указанным федеральным законом и уставом общества. Общество обязано выплатить объявленные по каждой категории (виду) акций дивиденды. После принятия общим собранием решения о данном факте общество считается объявившим о выплате дивидендов и их размере. С этого момента указанное право превращается в обязанность.

В нарушение статьи 65 АПК РФ кредитором не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия решения на общем собрании кредиторов решения о выплате дивидендов обществу с ограниченной ответственностью «Линком». В связи с чем, соглашение о новации дивидендов в заемное обязательство является ничтожным.

Определением суда от 15.08.2011г. суд предлагал третьему лицу – ООО «Линком» представить бухгалтерский баланс за 2007 и 2008г.г., подтверждающий отражение в нем дебиторской задолженности - суммы дивидендов в размере 18 258 561 руб. 98 коп. Между тем, такие доказательства в материалы дела не представлены.

25.02.2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Линком» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Затулинская» заключен договор об уступке права требования, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ОАО «Линевский домостроительный комбинат» по заключенному между должником и цедентом соглашению о новации обязательства по выплате дивидендов в заемное обязательство от 10 февраля 2011 года. Размер основанного долга по Соглашению составляет 18 258 561 рублей 98 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение о совершении крупной сделки должно приниматься общим собранием участников общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 Закона N 14-ФЗ в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются положения статьи 45 настоящего Закона.

Из пункта 3 статьи 45 Закона N 14-ФЗ следует, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников Общества большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость активов ООО «Линком» по состоянию на 31 марта 2011 года составляла 19 880 тыс. рублей. Таким образом, сделка по переуступке права требования по договору от 25.02.2011 года является крупной для ООО «Линком».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.07.2011г. в состав участников общества с ограниченной ответственностью «Линком» входит общество с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» и гр. ФИО8, который также является участником ООО «Строительная компания «Затулинская».

Между тем, доказательств одобрения сделки по переуступке права требования собранием участников общества с ограниченной ответственностью «Линком» в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недействительности договора о переуступке прав, заключенного между ООО «Линком» и ООО «СК Затулинская».

Учитывая изложенное, требования кредитора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Затулинская» в удовлетворении заявления о включении требования в размере 18 934 128 руб. 77 коп. в реестр требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «Линевский домостроительный комбинат».

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.