Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных издержек, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Линевский домостроительный комбинат» (633216, Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, а/я 329; ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего – ФИО2 (доверенность от 10.01.2019), представителя уполномоченного органа – ФИО3 (доверенность от 08.02.2019),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2013 должник - ОАО «Линевский домостроительный комбинат» (далее - ОАО «ЛДСК») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 18.09.2019 процедура конкурсного производства в отношении должника ОАО «Линевский домостроительный комбинат» завершена.

14.11.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с УФНС России по НСО судебных издержек в размере 144 254 рубля.

Представитель уполномоченного органа возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 20 указанного постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование заявленных требований, представитель заявителя указал на то, что 10.01ю.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался провести:

- с 10.01.2019 по 28.01.2019 правовой анализ материалов по заявлению уполномоченного органа о взыскании убытков, выработать правовую позицию по делу, подготовить отзыв на заявление уполномоченного органа – 10 000 рублей;

- 30.01.2019 принять участие в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области по рассмотрению заявления уполномоченного органа о взыскании убытков – 10 000 рублей;

- с 31.01.2019 по 06.02.2019 провести мероприятия по ознакомлению с материалами дела о банкротстве ОАО «ЛДСК» с целью подготовки дополнительных пояснений в защиту позиции арбитражного управляющего ФИО1, подготовить и сдать в суд дополнения к отзыву – 10 000 рублей;

- 07.02.2019 принять участие в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области по рассмотрению заявления уполномоченного органа о взыскании убытков – 10 000 рублей;

- с 21.03.2019 по 27.03.2019 провести правовой анализ материалов апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2019 по делу № А45-6007/2011, выработать правовую позицию по делу, подготовить и подать ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, составить и направить отзыв на апелляционную жалобу уполномоченного органа – 10 000 рублей;

- 11.04.2019 принять участие в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы уполномоченного органа – 20 000 рублей;

- с 19.04.2019 по 24.04.2019 подготовить и направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд дополнения к отзыву на апелляционную жалобу – 10 000 рублей;

-25.04.2019 принять участие в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы – 20 000 рублей;

- 29.04.2019 – принять участие в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы – 20 000 рублей;

- с 21.05.2019 по 28.05.2019 провести правовой анализ постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу № А45-6007/2011, выработать правовую позицию по обжалованию, составить и подать кассационную жалобу на постановление – 10 000 рублей;

- 28.05.2019 – подготовка и подача ходатайства в АС ЗСО о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 – 10 000 рублей;

- 01.07.2019 участие в судебном заседании в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по рассмотрению кассационной жалобы – 30 000 рублей;

- с 22.08.2019 по 28.08.2019 провести правовой анализ постановления АС ЗСО от 02.07.2019, выработать правовую позицию по обжалованию, составить и подать кассационную жалобу в Верховный суд РФ – 10 000 рублей;

- с 01.10.2019 по 04.10.2019 – подготовка и подача в СК ВС РФ дополнений (уточнений) по кассационной жалобе – 10 000 рублей.

Таким образом, общий размер оплаты услуг представителя по договору от 10.01.2019 составил 200 000 рублей. Факт оказания услуг подтверждается актом от 30.10.2019.

Применив правило пропорциональности распределения судебных расходов, с учетом того, что неудовлетворенная часть составила 65,57%, арбитражный управляющий просил суд взыскать с уполномоченного органа 131 140 рублей.

Кроме того, 07.11.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался:

- изучить документы для взыскания судебных издержек, подготовить и направить заявление – 10 000 рублей;

- представлять интересы арбитражного управляющего ФИО1 в Арбитражном суде Новосибирской области по рассмотрению заявления о взыскании судебных издержек – 10 000 рублей.

Общий размер оплаты услуг по указанному договору составил 20 000 рублей, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований размер услуг по договору составил 13 114 рублей (65,57%).

В подтверждение факта несения судебных расходов представлены расписки.

Возражая против заявленных требований, уполномоченный орган указал на то, что оплата юридических услуг завышена и подлежит уменьшению. Подробно правовая позиция Инспекции изложена в письменном отзыве.

Оценив представленные в материалы дела документы, учитывая сложность обособленного спора о взыскании убытков, совершенных представителем процессуальных действий и подготовленных документов, частичного удовлетворения заявленных требований, а также с учетом принципа разумности судебных расходов, суд счел обоснованным требование заявителя по договору от 10.01.2019 в размере 123 000 рублей, в том числе:

- правовой анализ материалов по заявлению уполномоченного органа о взыскании убытков, выработать правовую позицию по делу, подготовить отзыв на заявление уполномоченного органа – 5 000 рублей;

- участие 30.01.2019 в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области по рассмотрению заявления уполномоченного органа о взыскании убытков – 10 000 рублей;

- ознакомление с материалами дела о банкротстве ОАО «ЛДСК» с целью подготовки дополнительных пояснений в защиту позиции арбитражного управляющего ФИО1, подготовить и сдать в суд дополнения к отзыву –5 000 рублей;

- участие 07.02.2019 в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области по рассмотрению заявления уполномоченного органа о взыскании убытков – 10 000 рублей;

- проведение правового анализа материалов апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2019 по делу № А45-6007/2011, выработка правовой позиции по делу, подготовка и подача ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, составить и направить отзыв на апелляционную жалобу уполномоченного органа – 5 000 рублей;

- участие 11.04.2019 в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы уполномоченного органа – 15 000 рублей;

- подготовка и направление в Седьмой арбитражный апелляционный суд дополнения к отзыву на апелляционную жалобу – 5 000 рублей;

- участие 25.04.2019 в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы – 15 000 рублей;

- участие 29.04.2019 в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы – 15 000 рублей;

- проведение правового анализа постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу № А45-6007/2011, выработка правовой позиции по обжалованию, составление и подача кассационной жалобы на постановление – 5 000 рублей;

- 28.05.2019 – подготовка и подача в АС ЗСО ходатайства о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 – 3 000 рублей;

- 01.07.2019 участие в судебном заседании в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по рассмотрению кассационной жалобы – 15 000 рублей;

- 22.08.2019 по 28.08.2019 провести правовой анализ постановления АС ЗСО от 02.07.2019, выработать правовую позицию по обжалованию, составить и подать кассационную жалобу в Верховный суд РФ – 10 000 рублей;

- 01.10.2019 по 04.10.2019 – подготовка и подача в СК ВС РФ дополнений (уточнений) по кассационной жалобе – 5 000 рублей.

С учетом пропорционального удовлетворения размера заявленных требований (65,57%), размер вознаграждения на оплату услуг представителя составит 80 651 рубль.

Суд считает также необходимым снизить размер услуг на представителя по договору на оказание услуг от 07.11.2019 до 10 000 рублей, поскольку рассмотрение заявления о взыскании расходов на представителя не является сложным и проведено в одном судебном заседании.

С учетом пропорциональности удовлетворения размера заявленных требований, размер вознаграждения на оплату услуг представителя составит 6 557 рублей.

Общий размер расходов на представителя, подлежащий взысканию с уполномоченного органа составит 87 208 рублей.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Новосибирской области

определил:

взыскать с УФНС России по Новосибирской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 87 208 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Гофман