Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети проект" о принятии обеспечительных мер в рамках дела по иску закрытого акционерного общества "Роса"(ИНН 5402100413), с.Толмачево,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети проект" (ИНН 2224121380), г. Барнаул,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП «Жилищно- Коммунальное Хозяйство Республики Саха (Якутия)»,

о взыскании 621 300 рублей,
по встречному иску о взыскании 832 522 рублей 25 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество "Роса" (далее – истец, ООО «Роса») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные Сети Проект" (далее - ответчик, ООО «Инженерные Сети Проект») о взыскании суммы долга в размере 621 300 рублей.

акционерному обществу "Роса" (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании 832 522 рублей 25 копеек.

Необходимость принятия данных обеспечительных мер заявитель мотивирует тем, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного решения.

Указанные обстоятельства, по мнению истца по встречному иску, свидетельствуют о наличии правовых оснований для принятия арбитражным судом заявленных обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Названная законодательная мера указывает именно на право, а не на обязанность суда применять такие меры и предполагает их применение в

случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебные акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Наложение ареста на денежные средства или имущество затрагивает имущественные интересы должника, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006г.).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных

мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, частью 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Так, истец по встречному иску заявляет о том, что 29.07.2020 право собственности на принадлежавшие ЗАО «Роса» офисные помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Блюхера, д.71/ с кадастровым номером 54:35:064320:266 было зарегистрировано за иными лицами, а также что указанные помещения до их отчуждения находились в залоге у Банка «Левобережный» (ПАО) в обеспечение исполнения обязательств ответчика по встречному иску по трём договорам ипотеки, что свидетельствует, по мнению истца по встречному иску, об уменьшении имущества ЗАО «Роса».

Отклоняя указанный довод истца по встречному иску, суд исходит из того, что собственники вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок.

То обстоятельство, что имущество ответчиком по встречному иску было отчуждено иному лицу в 2020 году, не свидетельствует о том, что ответчиком по встречному иску происходит уменьшение имущества в целях будущего уклонения от исполнения решения суда по встречному иску (в

случае его удовлетворения) и не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, истцом по встречному иску на дату подачи заявления о принятии обеспечительных мер доказательств того, что ответчик по встречному иску совершает действия по отчуждению принадлежащего ему имущества не представлено.

Также в обосновании своего заявления истец по встречному иску приводит довод о том, что выручка ответчика по встречному иску, то есть доход от реализации товаров, работ, услуг за минусом НДС, за 2019 год составила 20 498 000 рублей, а за 2020 год – 12 900 000 рублей, что следует из отчета о финансовых результатах ЗАО «Роса» за 2019 год, размещенного в Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности в сети «Интернет» www.bo.nalog.ru, и по данным системы электронного документооборота СБиС соответственно.

Такие обстоятельства, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о затруднительном характере исполнения судебного акта в будущем либо о невозможности его исполнения.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие хотя бы об одном из оснований, на основании выше изложенного судом также откланяется довод заявителя.

Довод заявителя о том, что ЗАО «Роса» входит в группу аффилированных организаций (по участнику и руководителю) с ООО «ТД «Роса» (ИНН 5402537041), операции по счетам которого приостановлены, также судом отклоняется, поскольку данный довод также не является основанием для принятия обеспечительной меры в отношении ЗАО «Роса».

Также заявитель просит запретить отделу судебных приставов по Новосибирскому району Управления ФССП России по Новосибирской

области осуществлять с депозитного счета подразделения судебных приставов перечисления (выдачу) ответчику по встречному иску денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства № 88561/21/54031-ИП от 27.05.2021 в пределах суммы 5 134 320 рублей 17 копеек.

В рамках дела № А45-6011/2020 по иску закрытого акционерного общества "Роса" к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные Сети Проект" о взыскании 9 010 917 рублей 75 копеек, по встречному иску о взыскании 11 920 667 рублей 72 копеек решением арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2020 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 9 010 917 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 054 рулей 59 копеек, в удовлетворении встречного искового заявления судом отказано.

После вступления решения в законную силу судом 13.04.2021 истцу был выдан по первоначальному иску исполнительный лист ФС № 032513766.

На основании указанного исполнительного листа 27.05.2021 судебным приставом – исполнителем по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Ульрих Н.Я. возбуждено исполнительное производство № 88561/21/54031-ИП.

На основании чего истец по встречному иску полагает, что наложение ареста на денежные средства ответчика после возбуждения исполнительного производства по аресту денежных средств потребуется определенный срок для совершения судебным приставом-исполнителем действий по установлению сведений о банковских счетах ЗАО «Роса», после получения таких сведений – для вынесения приставом соответствующих постановлений и направления постановлений в банки ЗАО «Роса», а в течение этого срока ЗАО «Роса» имеет возможность распорядиться взысканными с ООО «Инженерные сети Проект» средствами и при этом наличие иных источников

поступления средств на счета ЗАО «Роса» в необходимом размере не усматривается.

Данный довод истца по встречному иску носит предположительный характер, и не подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о том, что после перевода денежных средств на счет ЗАО «Роса» они будут обналичены, а общество получит неисполнимое решение суда к лицу без какой-либо собственности, не подтверждены какими-либо доказательствами и являются голословными.

Анализируя изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт или причинения значительного ущерба заявителю, а значит, и необходимости применения соответствующих обеспечительных мер в отношении ответчика по делу в соответствии с требованиями статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90, 91 и 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Сети Проект» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Суворова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 15.04.2020 3:19:13

Кому выдана Суворова Ольга Викторовна