Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федораевым А.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора ФИО1, г. Новосибирск о включении требования в размере 1 802 552 рублей 92 копеек в реестр требований кредиторов должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2016 должник – ФИО2, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано 06.08.2016 в газете «Коммерсантъ» № 142.

В Арбитражный суд Новосибирской области 15.05.2020 обратился ФИО1 с заявлением о включении требования в размере 1 301 120 рублей основного долга, 501 432,92 рубля процентов за период с 16.09.2011 по 26.07.2016 в реестр требований кредиторов должника ФИО2.

Заявитель подержал заявленные требования, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего требования.

Требование заявителя основано на приговоре в отношении должника вынесенным Центральным районным судом г. Новосибирска 26.08.2019 №1-5/2019 по которому с должника в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 1 301 120 рублей.

Отзывом на заявление финансовый управляющий возражал против включения требования в реестр требований кредиторов, указал, что требование подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ввиду пропуска заявителем срока на предъявление требования в отсутствие уважительных причин. По утверждению финансового управляющего, с учетом вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу 12.12.2019 срок предъявления требования до 12.02.2020, однако заявитель обратился в суд с заявлением лишь 15.05.2020. Также финансовым управляющим высказаны возражения по поводу взыскания процентов, заявлено в судебном заседании 10.08.2020 о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе, по общему правилу, предъявить свои требования к должнику в течение 2-х месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве), а в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа, вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования, а отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении от 23.06.2009 г. № 755-О-О Конституционного суда РФ закрытие реестра требований кредиторов обусловлено необходимостью создания определенности имущественного положения кредиторов и должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу указанного разъяснения определенный в законе срок закрытия реестра направлен на соблюдение разумного срока формирования перечня кредиторов, имеющих требования к конкурсной массе, в целях осуществления расчетов с соблюдением очередности и пропорциональности, гарантированных Законом о банкротстве.

Следовательно, восстановление срока закрытия реестра для отдельных кредиторов должно иметь исключительный характер, когда в силу объективных причин или субъективных способностей более слабого участника оборота он, по общему правилу, был не в состоянии обратиться с требованием в установленный законом срок.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Обращение кредитора в арбитражный суд произошло с нарушением указанного срока, заявление поступило в суд 15.05.2020 г.

Вместе с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов заявителем было подано ходатайство о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов. Ходатайство мотивировано тем, что у кредитора право на предъявление настоящего требования возникло после вступления приговора в законную силу, с момента получения уведомления финансового управляющего от 10.03.2020 полученное им 23.03.2020, в котором предлагалось обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, с настоящим заявлением кредитор обратился 15.05.2020, то есть в пределах двухмесячного срока.

Суд, рассмотрев ходатайство кредитора, полагает его подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 26.08.2019 г. делу № 1-5/2019, на основании которого с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 1 301 120 рублей, вступил в законную силу 12.12.2019 г.

Таким образом, подтверждается невозможность предъявления кредитором требования в двухмесячный срок со дня публикации сведений о признании должника банкротом по причине отсутствия требования на момент закрытия реестра 03.10.2016.

Согласно п. 2.1. ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 7 статьи 13 Федерального Закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ, положения введенного подпункта 2.1. ст. 213.24 Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку дело о банкротстве возбуждено и должник признан банкротом до вступления в законную силу настоящего Федерального закона.

Однако, как следует из материалов обособленного спора, финансовый управляющий должника направил кредитору в порядке п. 2.1. ст. 213.24 Закона о банкротстве уведомление от 10.03.2020 предложив обратиться в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2

Кредитор ФИО1 обратился в суд с настоящим требованием 15.05.2020, то есть в течении двух месяцев со дня получения уведомления от финансового управляющего.

Исходя из изложенных норм права, учитывая наличие уведомления финансовым управляющим кредитора о праве предъявления им требования для включения в реестр должника, начало течения соответствующего двухмесячного срока следует связывать не с датой публикации сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества и не с вступлением в законную силу приговора суда, а с направлением в адрес кредитора финансовым управляющим уведомления.

Довод финансового управляющего о том, что срок на предъявление требования истек 12.02.2020 по истечении двух месяцев со дня вступления приговора суда в силу, судом не принимается, не соответствует действиям финансового управляющего, направившего уведомление кредитору с предложением обратиться с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 10.03.2020.

Арбитражный управляющий в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Факт причинения должником ФИО2 кредитору ФИО1 ущерба в размере 1 301 120 рублей установлен приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 26.08.2019.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным по отношению к настоящему спору и повторному доказыванию не подлежат.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требование кредитора ФИО1 в размере 1 301 120 рублей обоснованно, документально подтверждено и подлежит удовлетворению.

Так же ФИО1 заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 501 423,92 рублей за период с 16.09.2011 по 26.07.2016.

Рассмотрев данное требование, суд находит его не подлежащим удовлетворению при этом исходит из следующего.

В силу абз. 4 ч. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания должника банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Как следует из расчета, проценты начислены на денежные средства в размере1 301 120 рублей, взысканные с должника в пользу заявителя в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением на основании приговора Центрального районного суда г. Новосибирска от 26.08.2019.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате совершенного преступления, установлена судом и возникла у должника перед заявителем не ранее 26.08.2019. До указанной даты ФИО2 не являлся должником ФИО1

Из предварительного договора № 01/05/01/2011-03 от 16.09.2011, следует, что указанный договор был заключен между ООО «Олимпийский» и ФИО1 Должник не являлся стороной договора, а значит до даты признания его виновным судом на основании приговора от 26.08.2019 и взыскании с него в пользу кредитора вреда, причиненного преступлением, ФИО2 не являлся лицом, обязанным по возмещению 1 301 120 рублей. Соответственно обязанность по уплате процентов за пользование чужими средствами за период с 16.09.2011 по 26.07.2016 у должника ФИО4также отсутствовала.

Кроме того, финансовым управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности, который в порядке п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Право заявителя на обращение с данным требованием возникло не ранее чем с 26.08.2019 после признания должника банкротом, когда в силу закона прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций по обязательствам гражданина.

Согласно заявлению заявитель просит включить в реестр проценты, начисленные за период с 16.09.2011 по 26.07.2016, тогда как с заявлением кредитор обратился в суд 15.05.2020г., то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 о взыскании процентов в размере 501 423,92 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока удовлетворить.

Признать обоснованным и включить требование ФИО1 в размере 1 301 120 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в реестр требований кредиторов ФИО2 с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его вынесения в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) .

Судья

О.М. Васютина