Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохуля Д.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о включении требования в размере 24 124 999 руб. 99 коп. как обеспеченного залогом имущества должника в реестр требований кредиторов должника – Общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 9» (630008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании: представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 18.06.2021 г., паспорт,

установил:

10.06.2021 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 9» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.

19.06.2021 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения.

20.07.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО1 о включении требования в размере 24 100 806 руб. как обеспеченного залогом имущества должника в реестр требований кредиторов должника, направленное по почте 19.07.2021

26.07.2021 определением суда заявление было оставлено без движения, сроком до 01.04.2019, срок продлен до 27.09.2021.

В материалы дела поступили документы, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Судебное заседание отложено на 17.01.2022.

В предыдущем судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ. С учетом уточнений, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов требование в размере 24 199 999,99 руб., представил в обоснование заявленных требований решение суда, определение об исправлении описки, вступившие в законную силу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, настаивал на их удовлетворении в полном объеме с учетом уточнений.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявление в котором не возражал против удовлетворения заявления.

В судебное заседание представитель должника не явился, извещен, возражений на заявление не представил.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

19.08.2021 решением Калининского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-3210/2021 были удовлетворены требования заявителя – ФИО1, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № 04-07/2019 от 04.07.2019 в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 2 737 903,22 руб., возврат государственной пошлины в размере 47 489,52 руб., а всего 7 785 392,74 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «СМУ № 9»:

- право требования участника долевого строительства на нежилое помещение – Офис № 1 (строительный), площадью 49,8 кв.м., расположенный в подвале, в блок-секции 3 строящегося объекта: «Три блок-секции (01Б по генплану) жилого дома – 1 этап строительства 9-16 этажного жилого дома со встроенно-пристроенными магазинами продовольственных и непродовольственных товаров, с подземно-надземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, д. 12/4 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:51151:84;

- право требования участника долевого строительства на нежилое помещение – Офис № 3 (строительный), площадью 95,6 кв.м., расположенный в подвале, в блок-секции 3 строящегося объекта: «Три блок-секции (01Б по генплану) жилого дома – 1 этап строительства 9-16 этажного жилого дома со встроенно-пристроенными магазинами продовольственных и непродовольственных товаров, с подземно-надземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, д. 12/4 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:51151:84, принадлежащего ООО «СМУ № 9» на основании договора участия в долевом строительстве № 01Б-СМУ от 22.08.2017г.

17.09.2021 решением Калининского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-2975/2021, с учетом определения об исправлении описки от 08.12.2021, были удовлетворены требования заявителя – ФИО1, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № 26-10/2018 от 26.10.2018 в размере 8 649 193 руб. 55 коп., из которых 5 000 000 руб. 00 коп. – основной долг и 3 649 193 руб. 55 коп. – проценты за пользование займом за период с 26.10.2018 по 31.03.2021, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 045 руб. 96 коп., всего взыскано 8 701 239 руб. 51 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «СМУ № 9»:

- право требования участника долевого строительства на офис № 4 в 5 подъезде многоквартирного дома на отметке -6,000, проектной площадью 77,8 кв.м., строящегося объекта «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:11606, принадлежащего ООО «СМУ № 9» на основании договора участия в долевом строительстве № 1Э/ОФ/ДК от 24.06.2015, путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности ФИО4 по договору займа № 26-10/2018 от 26.10.2018.

17.09.2021 решением Калининского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-2968/2021 были удовлетворены требования заявителя – ФИО1, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № 04-07/2019/2 от 04.07.2019 в размере 7 737 903 руб. 22 коп., из которых 5 000 000 руб. 00 коп. – основной долг и 2 737 903 руб. 22 коп. – проценты за пользование займом за период с 04.07.2019 по 31.03.2021, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 089 руб. 52 коп., всего взыскано 7 785 992 руб. 74 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «СМУ № 9»:

- право требования участника долевого строительства на 5/100 доли в праве общей долевой собственности на помещения подземной автопарковки, общей площадью 2899,86 кв.м., расположенной на отметке -0,000, которые дают право пользования парковочными местами № 60, 61, 92, 94, 95 объекта «Подземная автопарковка № 3 (по генплану) – III этап строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов, помещений общественного назначения и автостоянки расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, 12/11 стр., на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051151:47», принадлежащего ООО «СМУ № 9» на основании договора участия в долевом строительстве № П/02/2015 от 03.02.2015;

- право требования участника долевого строительства на 1/61 доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящей подземной автостоянке, расположенной на первом подземном этаже на отметке 0,000 в виде парковочного места № 5 строящегося объекта «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественного здания административного назначения, подземной автостоянки, трансформаторной подстанции и канализационной насосной станции на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:11606, строительный адрес – Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, д. 242/1 стр.», принадлежащего ООО «СМУ № 9» на основании договора участия в долевом строительстве № ЗЭ/П-1/ДК от 24.06.2015г.;

- право требования участника долевого строительства на 1/96 доли в праве общей долевой собственности на помещения встроенно-пристроенной подземной автостоянки площадью 4203,8 кв.м., в виде парковочного места № 8 на отметке – 4,200 строящегося объекта «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественного здания административного назначения, подземной автостоянки, трансформаторной подстанции и канализационной насосной станции на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:11606, строительный адрес – Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, д. 242/1 стр.», принадлежащего ООО «СМУ № 9» на основании договора участия в долевом строительстве 2504/2018-П от 25.04.2018г., путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности ФИО4 по договору займа № 04-07/2019/2 от 04.07.2019.

Заявитель, с учетом уточнений, просила включить в реестр требований кредиторов должника указанные суммы, взысканные вступившими в законную силу решениями суда.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Следовательно, в случае подтверждения кредитором своих требований к должнику соответствующим вступившим в законную силу решением суда, арбитражный суд при проверке обоснованности этих требований не рассматривает возражения по требованиям лиц, участвующих в деле.

Доказательств исполнения вступивших в законную силу судебных актов или их отмены арбитражному суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания доказал допустимыми доказательствами правомерность своих требований, фактические обстоятельства подтверждены со стороны кредитора доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, не опровергнуты временным управляющим, должником, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требование ФИО1 в размере 24 124 999 руб. 99 коп. основного долга и процентов за пользование суммой займа, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника – Общества с ограниченной ответственностью «СМУ №9», с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченных залогом имущества должника.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование ФИО1 в размере 24 124 999 руб. 99 коп. основного долга и процентов за пользование суммой займа, в реестр требований кредиторов должника – Общества с ограниченной ответственностью «СМУ №9», с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок с момента его принятия при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко