Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макеевой А.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области 31.03.2021, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Дубрава»,

при участии в судебном заседании: заявителя – ФИО1 (паспорт, лично); представителя конкурсного управляющего – ФИО2 (доверенность от 26.04.2022, паспорт),

у с т а н о в и л:

определением арбитражного суда от 24.06.2021 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.

26.06.2021 в газете «Коммерсантъ» №109 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение.

01.03.2022 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначена ФИО3.

23.03.2022 (дата объявления резолютивной части, объявлена и подписана в 11 часов 49 минут по новосибирскому времени, разница с Москвой +4 часа) определением Арбитражного суда Новосибирской области конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 ИНН <***>, член САУ «СРО «ДЕЛО», запись в сводном реестре № 18460 (адрес для почтовых отправлений конкурсному управляющему: 630099, г. Новосибирск, а/я 226).

23.03.2022 (в 05 часов 39 минут по московскому времени) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО3 о привлечении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ИП 2 А45-6112/2021 ФИО1 к субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (630123, <...>, оф.1А, ИНН <***>, ОГРН <***>), взыскании с указанных лиц солидарно 3 891 946 рублей 95 копеек.

Определением суда от 30.03.2022 рассмотрение заявление назначено на 24.05.2022.

Одновременно с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим подано ходатайство о принятии обеспечительных мер. Заявитель просит принять обеспечительные меры в К заявлению приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Наложения ареста на имущество, денежные средства (в том числе на поступающие денежные средства на расчетные счета), в размере, не превышающем 3 891 946,95 рублей, принадлежащие:

- ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, 630075, Новосибирск, переулок 2-ой Краснодонский, дом 4, квартира 4);

- ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>, 630123, Новосибирск, проезд Лесной, дом 16);

- ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, 630123, Новосибирск, проезд Лесной, дом 16);

- ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>, Новосибирск, улица Столетова, дом 25, квартира 186);

- ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, 630007, <...>).

2. Запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Российской Федерации и иным государственным органам осуществлять любые регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего:

- ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, 630075, Новосибирск, переулок 2-ой Краснодонский, дом 4, квартира 4);

- ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>, 630123, Новосибирск, проезд Лесной, дом 16);

- ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, 630123, Новосибирск, проезд Лесной, дом 16);

- ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>, Новосибирск, улица Столетова, дом 25, квартира 186);

- ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, 630007, <...>).

Определением суда от 31.03.2022 ходатайство арбитражного управляющего ФИО3 о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй», наложен арест на имущество, денежные средства (в том числе на поступающие денежные средства на расчетные счета), в размере, не превышающем 3 891 946,95 рублей, принадлежащие:

- ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, 630075, Новосибирск, переулок 2-ой Краснодонский, дом 4, квартира 4);

- ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>, 630123, Новосибирск, проезд Лесной, дом 16);

- ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, 630123, Новосибирск, проезд Лесной, дом 16);

- ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>, Новосибирск, улица Столетова, дом 25, квартира 186);

Наложен арест на имущество, денежные средства (в том числе на поступающие денежные средства на расчетные счета), в размере, не превышающем 3 758 683,96 рублей, принадлежащие:

- ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, 630007, <...>).

Установлен запрет Управлению ГИБДД ГУ МВД России, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Российской Федерации и иным государственным органам осуществлять любые регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего:

- ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, 630075, Новосибирск, переулок 2-ой Краснодонский, дом 4, квартира 4);

- ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>, 630123, Новосибирск, проезд Лесной, дом 16);

- ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, 630123, Новосибирск, проезд Лесной, дом 16);

- ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>, Новосибирск, улица Столетова, дом 25, квартира 186);

- ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, 630007, <...>).

21.04.2022 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области 31.03.2021, в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета ФИО1.

Ходатайство мотивировано тем, что принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на всё имущество ФИО1, в том числе на денежные средства, приводит к полной парализации его деятельности как индивидуального предпринимателя, что существенно нарушает права и законные интересы его кредиторов (кредитных организаций) и иных лиц, в связи с невозможностью гашения ежемесячных платежей по договорам из-за ареста расчетных счетов, что приведет к возникновению оснований для образования негативных последствий в виде неустоек (штрафов, пени), реализации залогового имущества, что в конечном итоге повлечет причинение убытков ФИО1 Также в связи с невозможностью уплаты УСН в срок до 30.04.2022 будут нарушены публичные интересы.

Определением суда от 22.04.2022 ходатайство принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 28.04.2022.

26.04.2022 от конкурсного управляющего поступил отзыв на ходатайство об отмене обеспечительных мер, в котором конкурсный управляющий просит отказать в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

При этом законом не предусмотрен конкретный перечень оснований, по которым обеспечительные меры подлежат отмене.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление №55) указано, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 может совершать какие-либо расходные операции по своим расчетным счетам только после превышения размера накоплений (3 758 683,96 руб.) на каком-либо счёте.

Согласно налоговой декларации ФИО1 за 2021г. его доход (нарастающим итогом) до налогообложения составил:

-к концу первого квартала 2021г. – 1 651 500 руб.;

-к концу второго квартала 2021г. – 3 061 500 руб.;

-к концу третьего квартала 2021г. – 4 434 000 руб.;

-по итогам 2021г. – 5 692 000 руб.

При условии хотя бы сохранения этой динамики доходов, в результате принятых обеспечительных мер ФИО1 не сможет совершить ни одного платежа по расчётному счёту до сентября 2022г.

При этом, не имея возможности совершения этих платежей, ФИО1 должен продолжать свою предпринимательскую деятельность (чтобы обеспечить поступление этих доходов) и, соответственно, нести связанные с ней расходы: оплата налогов, оплата услуг бухгалтера, выплата заработной платы, транспортные расходы и т.п.

Кроме того, до 30.04.2022г. ФИО1 нужно произвести платёж в счёт оплаты УСН в размере 208 937 руб. В случае неисполнения данной обязанности ФИО1, налоговым органом будут выставлены дополнительные ограничения на проведение операций по счетам на указанную сумму, а также начисление пеней и штрафов за несвоевременную уплату налога.

Также у ФИО1 имеются и личные кредитные обязательства, в частности, ипотечный кредит в ПАО «СБЕРБАНК», по которому в срок до 04.05.2022г. ему необходимо произвести платёж в размере 29 918, 51 руб.

Проведение этого платежа также будет невозможно в связи с приятыми обеспечительными мерами.

Последствия невозможности исполнения ФИО1 обязательств перед банком повлекут выставление банком требования о досрочном возврате сумме займа с параллельным начислением штрафов и неустоек, расторжение кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, в том числе учитываются публичные интересы и интересы третьих лиц.

При этом из анализа статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Учитывая, что по смыслу закона, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, поэтому для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора, что указано в пункте 10 Постановления № 55.

Суд принимает во внимание то, что принятые обеспечительные меры в отношении иных ответчиков являются достаточными для предотвращения возможного совершения действий по отчуждению, утрате имущества. Кроме того, в отношении имущества ФИО1 также приняты обеспечительные меры, что является гарантией сохранения существующего положения сторон.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности заявителем оснований для отмены обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства ФИО1, в связи с чем, обеспечительные меры, принятые в рамках рассматриваемого обособленного спора определением от 31.03.2022 по делу № А45-6112/2021 подлежат частичной отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 97, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2022 в рамках дела №А45-6112/2021, в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета ФИО1.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Б. Надежкина