Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской в составе судьи Ничегоряевой О.Н., при ведении судебного заседания секретарем Васькович О.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Химпром» (630083, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: представителя заявителя – ФИО2 (доверенность от 06.04.2015, паспорт),

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2014 должник - общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Торговый Дом Химпром» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

24.06.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в не проведении в полном объеме мероприятий по выявлению имущества должника, бездействии по закрытию расчетных счетов и обособленных подразделений должника, и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о банкротстве ООО «Торговый Дом Химпром».

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил отзыв и заявление от 12.08.2015 о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление в отсутствие не явившегося лица.

12.08.2015 в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступили (по электронной почте) письменные возражения на жалобу (л.д.103 – 108) , 31.08.2015 представлены дополнения к возражениям (л.д.120 – 122), согласно которым просит в удовлетворении жалобы отказать в связи с её необоснованностью.

Представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, основанием для её удовлетворения является установление арбитражным судом фактов несоответствия его действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Кроме того, для отстранения конкурсного управляющего необходимо установление обстоятельства причинения убытков либо возможности их причинения кредиторам либо должнику.

Как следует из жалобы, первым и вторым доводами является то, что конкурсным управляющим не в полном объеме проведены мероприятия по выявлению и возврату имущества должника, в том числе дебиторской задолженности и финансовых вложений.

По данным бухгалтерского баланса должника за 2013 год активы ООО ТД «Химпром» составляют 1 477 455 000 руб., из них: внеоборотные активы – 506 000 руб., оборотные активы – 1 476 949 000 руб., в том числе: запасы – 928 000 руб., НДС по приобретенным ценностям – 354 000 руб., дебиторская задолженность – 1 358 030 000 руб., финансовые вложения – 46 605 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 755 000 руб., прочие оборотные активы – 70 277 000 руб.

Дебиторская задолженность, согласно перечню дебиторов ООО ТД «Химпром», подписанному бывшим директором управляющей организации ФИО3, составляет 1 358 030 000 руб. Как следует из отчета конкурсного управляющего, им проведен анализ и выявлена дебиторская задолженность на сумму 40 773 491 руб. 82 коп., подтвержденная судебными актами. Заключение о возможности или причины невозможности взыскания дебиторской задолженности в размере 1 317 256 508 руб. 18 коп. (разница между указанной руководителем и выявленной управляющим) конкурсным управляющим не представлено, сведения о действиях по выявлению и взысканию дебиторской задолженности отсутствуют.

Также, как указывает заявитель, конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие принятие мер по розыску и выявлению финансовых вложений должника, размер которых по бухгалтерскому балансу составляет 46 605 000 руб.

Из пояснений конкурсного управляющего и материалов дела установлено, что конкурсный управляющий обращался с запросами к бывшему руководителю должника ФИО4, руководителю бывшей управляющей компании должника ООО УК САХО ФИО5 о предоставлении всей документации должника, но безрезультатно. Заявления конкурсного управляющего об истребовании документов арбитражным судом оставлены без удовлетворения (определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2014, от 02.06.2015).

По представленному перечню дебиторов ООО ТД «Химпром», подписанному бывшим директором управляющей организации ФИО3, конкурсным управляющим была проведена работа и установлено, что из 147 организаций – дебиторов 58 являются ликвидированными, общая задолженность ликвидированных компаний составляет 326 117 126 руб. 54 коп. По адресам остальных организаций были направлены запросы с предложением представить документы по правоотношениям с должником, ответы поступили не от всех. Первичная документация, подтверждающая обязательства третьих лиц и взаимоотношения с дебиторами, конкурсному управляющему не передана, поэтому он пришел к выводу о невозможности и нецелесообразности обращения в суд с исковыми заявлениями о взыскании дебиторской задолженности. Также была проанализирована информация, имеющаяся в сети Интернет, о делах, рассмотренных с участием должника в арбитражных судах, выписки из расчетных счетов. Таким образом, было выявлено 9 дебиторов на сумму 40 773 491 руб. 82 коп., информация о которых внесена в инвентаризационную опись и размещена на ЕФРСБ. В настоящее время проводятся мероприятия по реализации прав требований.

Как пояснил конкурсный управляющий в отзыве, вся имеющаяся информация о предпринимаемых мерах по поиску имущества доводилась до сведения уполномоченного органа и иных кредиторов на собрании кредиторов. Касательно мер по выявлению финансовых вложений должника, то из открытых источников установлено что ООО Торговый дом САХО химпром (прежнее наименование должника) являлось учредителем ООО «Агротехнический сервисный центр» (ИНН <***>), однако указанная организация прекратила свою деятельность в 2010 году. Другой информацией о финансовых вложениях конкурсный управляющий не обладает, так как отсутствуют бухгалтерские документы с расшифровкой строки 1240 бухгалтерского баланса «финансовые вложения».

Согласно пункту 3 Приказа Минфина России от 10.12.2002 № 126н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02» к финансовым вложениям организации относятся: государственные и муниципальные ценные бумаги, ценные бумаги других организаций, в том числе долговые ценные бумаги, в которых дата и стоимость погашения определена (облигации, векселя); вклады в уставные (складочные) капиталы других организаций (в том числе дочерних и зависимых хозяйственных обществ); предоставленные другим организациям займы, депозитные вклады в кредитных организациях, дебиторская задолженность, приобретенная на основании уступки права требования, и пр.

Для целей настоящего Положения в составе финансовых вложений учитываются также вклады организации-товарища по договору простого товарищества.

Согласно пункту 6 указанного Приказа организация ведет аналитический учет финансовых вложений таким образом, чтобы обеспечить информацию по единицам бухгалтерского учета финансовых вложений и организациям, в которые осуществлены эти вложения (эмитентам ценных бумаг, другим организациям, участником которых является организация, организациям-заемщикам и т.п.).

По принятым к бухгалтерскому учету государственным ценным бумагам и ценным бумагам других организаций в аналитическом учете должна быть сформирована как минимум следующая информация: наименование эмитента и название ценной бумаги, номер, серия и т.д., номинальная цена, цена покупки, расходы, связанные с приобретением ценных бумаг, общее количество, дата покупки, дата продажи или иного выбытия, место хранения.

Организация может формировать в аналитическом учете дополнительную информацию о финансовых вложениях организации, в том числе в разрезе их групп (видов).

Таким образом, информация о финансовых вложениях должна быть идентифицирована в бухгалтерском учете.

Поскольку в материалах дела расшифровка стр. 1240 бухгалтерского баланса не приведена, а также документы бывшим руководителем конкурсного управляющего не переданы, конкурсный управляющий не имеет возможности предъявлять к третьим лицам требования о взыскании задолженности перед должником, либо обращение взыскания на ценные бумаги или вклады.

Исходя из указанного, суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим проведены мероприятия по выявлению имущества должника в части дебиторской задолженности и финансовых вложений, проведен анализ имеющейся информации, осуществляются действия по реализации выявленных прав требований (дебиторской задолженности). При этом, заявителем жалобы не указано, какие именно действия на настоящее время не предпринял конкурсный управляющий, а также не представлены доказательства фактического наличия какого-либо имущества должника кроме установленного.

Далее, налоговый орган в жалобе указывает, что по данным инспекции у должника открыто 13 расчетных счетов, конкурсный управляющий об открытии данных счетов осведомлен, однако на сегодняшний день счета остаются открытыми, что является нарушением статьи 133 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего и материалов дела, конкурсным управляющим после открытия конкурсного производства в отношении должника из ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска была получена информация об открытых 15 счетах у ООО ТД «Химпром». Во все кредитные учреждения направлены требования о закрытии расчетного счета с перечислением остатков на основной расчетный счет, открытый в Новосибирском филиале ОАО «Россельхозбанк». От всех банков получена информация о закрытии расчетных счетов ООО ТД «Химпром». Указанное подтверждается представленными в материалы дела копиями запросов управляющего и ответов из кредитных учреждений.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что после дополнительной проверки всей имеющейся информации установлено, что, действительно, на сегодняшний день у должника имеется один открытый расчетный счет, однако конкурсный управляющий не внес информацию в отчет о дате закрытия всех остальных счетов.

Рассмотрев данный довод жалобы, суд пришел к выводу о его необоснованности в связи с отсутствием ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей. Неотражение в отчете даты закрытия имеющихся расчетных счетов должника является устранимым обстоятельством и не является нарушением статьи 133 Закона о банкротстве.

Кроме этого, налоговый орган в качестве довода жалобы указывает на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не проведении мероприятий по закрытию обособленных подразделений ООО ТД «Химпром», которых по данным уполномоченного органа, у должника всего десять.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по данному доводу, так как Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по закрытию обособленных подразделений и филиалов должника. Кроме того, представительства и филиалы не являются самостоятельными юридическими лицами, они действуют на основании утвержденных юридическим лицом, их создавшим, положений. После завершения конкурсного производства в отношении организации – должника будут считаться закрытыми все его представительства и филиалы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы. Заявителем не представлены доказательства незаконных действий (бездействия) конкурсного управляющего, которые нарушают права и законные интересы кредитора и могут причинить убытки должнику либо кредиторам.

Руководствуясь статьями 60, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении жалобы ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО ТД «Химпром» ФИО1 возложенных на него обязанностей и отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД «Химпром» - отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный Апелляционный суд (г. Томск) в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья О.Н.Ничегоряева