Определение № А45-6180/20222 от 22.03.2022 АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

г. Новосибирск Дело №А45-6180/20222

22 марта 2022 года

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Козлова Е.П., ознакомившись с заявлением акционерного общества «Каскад-энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АФК Юнако» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 8 100 рублей,

установил:

14.03.2022 акционерное общество «Каскад-энерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «АФК Юнако» неустойки по договору №102 от 06.08.2019 в размере 8 100 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений § 2 главы 4, главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В пункте 11.2. договора №102 от 06.08.2019 сторонами согласовано, что в случае не разрешения споров в претензионном порядке споры подлежат рассмотрению Арбитражным судом Кемеровской области.

Поскольку стороны установили в договоре №102 от 06.08.2022 договорную подсудность и не подтвердили документально изменение договорной подсудности до вынесения судебного приказа, суд при рассмотрении вопроса о вынесении судебного приказа приходит к выводу, что дело неподсудно Арбитражному суду Новосибирской области, в связи с чем заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 229.4, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить заявление акционерного общества «Каскад-энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 8 100 рублей.

Возвратить акционерному обществу ««Каскад-энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 1 000 рублей.

Определение арбитражного суда о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.П. Козлова