Определение № А45-6232/10 от 26.03.2010 АС Новосибирской области

213/2010-47458(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

«26» марта 2010 г.

судья Арбитражного суда Новосибирской области Рябцева Е.Ю.,

рассмотрев заявление Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области об обеспечении иска в рамках дела по иску

Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск

к Дачному некоммерческому товариществу «Исток-2», г. Искитим Новосибирской области

о взыскании 61 860 497 руб.

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось в арбитражный суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «Исток-2» с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения размере 61 860 497 руб.

26.03.2010г. в арбитражный суд поступило заявление об обеспечении иска, а именно:

- запретить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Новосибирской области производить государственную регистрацию ликвидации юридического лица – вносить запись в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации Дачного некоммерческого товарищества «Исток-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 544601001).

В обоснование необходимости принятия мер по обеспечению иска истец указывает на то, что Российская Федерация является собственником

земельного участка в силу закона, поэтому основанием для регистрации права собственности на него являются: Земельный Кодекс Российской Федерации № 136-ФЗ от 25.10.2001г., Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001г.

Ответчик, не имея правовых оснований, продал земельный участок дачному некоммерческому товариществу «Город сад».

Истец, который осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, своего согласия на отчуждение земельного участка не давал. В сделку об отчуждении земельного участка истец ни с ответчиком, ни с дачным некоммерческим товариществом «Город сад», ни с кем-либо другим не вступал.

При этом, единственным законным собственником спорного земельного участка является Российская Федерация в лице Территориального управления.

Территориальному управлению стало известно, что 27.01.2010 года внесены в ЕГРЮЛ сведения о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) дачного некоммерческого товарищества «Исток-2», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № 467 от 04.03.2010г. (пункт 19, пункт 137, пункт 138).

Пунктом 2 ст. 21 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001г. установлено, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

Следовательно, 27 марта 2010 года Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Новосибирской области будет внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ о завершении ликвидации дачного некоммерческого товарищества «Исток-2».

Рассмотрев заявление Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области об обеспечении иска, суд находит его подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком имеется спор о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости земельного участка.

В случае внесения регистрирующим органом сведений о ликвидации дачного некоммерческого товарищества «Исток-2», последнее будет считаться прекратившим свою деятельность, что сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, либо исполнение его может быть затруднено.

По правилу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или иных имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснил в своём постановлении от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов); арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя в целях предупреждения причинения материального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, необходимо исходить из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1, 4 Постановления №11 от 09.07.2003г., обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба; при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения

искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать ситуация, когда для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском либо даже обращение с новым иском не сможет восстановить положение, существовавшее до нарушения прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.11.2003г. №390-О указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления №55 от 12.10.2006г., обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным суд принимает во внимание:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При имеющих место по делу обстоятельствах спора суд полагает возможным принять обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Новосибирской области производить государственную регистрацию ликвидации юридического лица

– вносить запись в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации Дачного некоммерческого товарищества «Исток-2» (ОГРН 10754000005482, ИНН 5446008260, КПП 544601001), исходя из того, что при ликвидации юридического лица исполнение судебного акта станет невозможным, поскольку субъект правоотношений прекратит свое существование.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области об обеспечении иска по делу А45-6232/2010 удовлетворить.

Запретить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Новосибирской области производить государственную регистрацию ликвидации юридического лица – вносить запись в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации Дачного некоммерческого товарищества «Исток-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 544601001).

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.