Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., рассмотрев заявление Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление Контрактной Системы" о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление Контрактной Системы", г Новосибирск о признании пунктов 2,4 решения от 29.11.2017 г. № 08-01-523 и пункта 1 предписания от 29.11.2017 г. № 08-02-419 недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области,

установил:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление Контрактной Системы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения Новосибирского УФАС от 29.11.2017 г. № 08-01-523.

Необходимость принятия данных обеспечительных мер заявитель мотивирует необходимостью сохранения имущественного положения заявителя до разрешения спора по существу и предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. В адрес должностных лиц уполномоченного учреждения поступили приглашения на составление и подписания протокола об административном правонарушении на основании оспариваемого решения комиссии Новосибирского УФАС России от 29.11.2017 № 08-01-523. Инкриминируемая должностным лицам часть 2 статьи 7.30 КоАп РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии правовых оснований для принятия арбитражным судом заявленных обеспечительных мер.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд считает, что последнее не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Правила принятия обеспечительных мер арбитражным судом установлены главой 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом без извещения сторон.

Статьей 90 АПК РФ предусмотрено, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Кроме того, дано разъяснение о том, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Таким образом, заявленная обеспечительная мера должна быть направлена на приостановление (или запрет) тех мероприятий, которые предусмотрены оспариваемым актом и направлена на предотвращение причинения ущерба заявителю и реальную возможность исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела о его оспаривании.

Как следует из материалов дела, решением Новосибирского УФАС от 29.11.2017 г. № 08-01-523 ГКУ НСО «УКСис» признало нарушившей ч. 8 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ. Четвертым пунктом оспариваемого решения определено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Основания и процедура возбуждения дела об административном правонарушении установлены нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом необходимо учитывать, что процедура возбуждения дела об административном правонарушении не может быть приостановлена нормами других отраслей законодательства.

Порядок возбуждения административного дела и порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренные главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат оснований, при наличии которых уполномоченное лицо вправе приостановить как решение вопроса о возбуждении административного производства, так и производство по уже возбужденному административному делу.

Исходя из положений Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлены такие полномочия и арбитражному суду.

Оспариваемое в рамках настоящего дела решение антимонопольного органа вынесено в отношении Учреждения, при этом административную ответственность за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» несут иные субъекты – должностные лица.

Таким образом, возбуждение административного дела в отношении должностного лица не может повлечь причинение материального ущерба непосредственно заявителю, а также сделать невозможным исполнение судебного решения.

Кроме того, положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, дела возбуждены в отношении должностных лиц ФИО1 и ФИО2 Несмотря на то, что основанием для возбуждения административного дела явились выводы антимонопольного органа отраженные в оспариваемом решении, процедура привлечения к административной ответственности самостоятельна и регулируется нормами КоАП РФ (порядок, сроки, процедура оспаривания и др.).

Иных оснований, помимо возможного возбуждения в отношении членов Конкурсной комиссии Учреждения дел об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, заявителем в ходатайстве не указано.

Поскольку заявленная обеспечительная мера не связана с предметом оспаривания, с учетом изложенного, а также принимая во внимание, что иных мер не заявлено, иных доводов о необходимости принятия мер обеспечения Учреждением не приведено, оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович