ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Новосибирск Дело № А45-6304/2019
4 июня 2020 года
Резолютивная часть определения объявлена 4 июня 2020 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи
Зюкова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курмыгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявлением должника – общества с ограниченной ответственностью «Транскомлектэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630553, <...>) об отмене обеспечительных мер от 26.05.2020,
установил:
30.01.2020 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Транскомлектэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630553, <...>) введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» - ФИО1.
26.05.2020 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер, а именно суд определил -
1. запретить ООО «Транскомплектэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630553, Новосибирская обл., <...>) отчуждать свое имущество.
2. Запретить ООО «Эдвайс» (630099, <...> офис 304а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и иным лицам проводить торги по реализации имущества, принадлежащего ООО «Транскомплектэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630553, Новосибирская обл., <...>) и заключать договоры купли-продажи имущества ООО «Транскомплектэнерго» по результатам проведенных торгов;
3. запретить ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области проводить регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Транскомплектэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630553, Новосибирская обл., <...>);
4. запретить Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области проводить регистрационные действия в отношении самоходной техники, зарегистрированной за ООО «Трансокомплектэнсрго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630553, Новосибирская обл., <...>).
28.05.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление должника – общества с ограниченной ответственностью «Транскомлектэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630553, <...>) об отмене обеспечительных мер от 26.05.2020 в следующей части: отменить принятые обеспечительные меры в виде -
1. запрета ООО «Транскомплектэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630553, Новосибирская обл., <...>) отчуждать свое имущество:
1)Грузовой-бортовой MITSUBISHIFUSOFIGHTER с манипулятором; Год выпуска 2004; У 354 ЕМ 54;
2)Седельный тягач КАМАЗ 65116-N3; Год выпуска 2010; А 498 ЕК 154;
3)Кран автомобильный КС-55713-5 на шасси КамАЗ 43118-15; Год выпуска 2008; Т 656 КК 54; 4;
4)Грузовой фургон УАЗ-374195; Год выпуска 2018; Н 221 СС 154;
5)Спец. пассажирский УАЗ 396255; Год выпуска 2011; В 608 АС 154;
6)Спец. пассажирский УАЗ 396255; Год выпуска 2012; В 081 ХО 154;
7)Спец. пассажирский УАЗ 396255; Год выпуска 2012; В 082 ХО 154;
8)Спец. пассажирский УАЗ 396255; Год выпуска 2012; В 083 ХО 154;
9) Спец. пассажирский УАЗ 396255; Год выпуска 2012; В 548 ММ 27;
10)Спец. пассажирский УАЗ 396255; Год выпуска 2011; В 607 АС 154;
11)Спец. пассажирский УАЗ 396255; Год выпуска 2010; А 477 ОМ 154;
12)Специальный а/м УАЗ-396254; Год выпуска 2008; у 061 СУ 54;
13)Грузовой УАЗ-330365; Год выпуска 2012; В 163 МУ 154;
2. Запрета ООО «Эдвайс» (630099, <...> офис 304а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и иным лицам проводить торги по реализации имущества, принадлежащего ООО «Транскомплектэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630553, Новосибирская обл., район
Новосибирский, <...>) и заключать договоры купли- продажи имущества ООО «Транскомплектэнерго» по результатам проведенных торгов следующего имущества:
1)Грузовой-бортовой MITSUBISHIFUSOFIGHTER с манипулятором; Год выпуска 2004; У 354 ЕМ 54;
2)Седельный тягач КАМАЗ 65116-N3; Год выпуска 2010; А 498 ЕК 154;
3)Кран автомобильный КС-55713-5 на шасси КамАЗ 43118-15; Год выпуска 2008; Т 656 КК 54; 4;
4)Грузовой фургон УАЗ-374195; Год выпуска 2018; Н 221 СС 154;
5)Спец. пассажирский УАЗ 396255; Год выпуска 2011; В 608 АС 154;
6)Спец. пассажирский УАЗ 396255; Год выпуска 2012; В 081 ХО 154;
7)Спец. пассажирский УАЗ 396255; Год выпуска 2012; В 082 ХО 154;
8)Спец. пассажирский УАЗ 396255; Год выпуска 2012; В 083 ХО 154;
9) Спец. пассажирский УАЗ 396255; Год выпуска 2012; В 548 ММ 27;
10)Спец. пассажирский УАЗ 396255; Год выпуска 2011; В 607 АС 154;
11)Спец. пассажирский УАЗ 396255; Год выпуска 2010; А 477 ОМ 154;
12)Специальный а/м УАЗ-396254; Год выпуска 2008; у 061 СУ 54;
13)Грузовой УАЗ-330365; Год выпуска 2012; В 163 МУ 154;
запрета ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области проводить регистрационные действия в отношении указанных выше транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Транскомплектэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630553, Новосибирская обл., <...>):
запрета Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области проводить регистрационные действия в отношении самоходной техники, зарегистрированной за ООО «Трансокомплектэнсрго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630553, Новосибирская обл., <...>).
В обоснование заявленных требований ООО «Транскомплектэнерго» ссылается на следующие обстоятельства.
Примененные арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрета на реализацию всего имущества должника препятствуют выполнению ООО «Транскомплектэнерго» как работодателю обязанности по выплате заработной платы, обеспечению организации водой, теплом и электроэнергией, что создаст антисанитарные условия на рабочих местах и полностью парализует дальнейшую деятельность предприятия.
На банковском счёте ООО «Транскомплектэнерго» отсутствуют денежные средства, в связи с этим получить денежные средства для оплаты текущих обязательств, должник может только от продажи своего имущества.
Закон о банкротстве не содержит запрет на продажу имущества в наблюдении. Как указывает заявитель, руководитель должника
ФИО2 принял решение о реализации незначительной части имущества с учётом требований закона о банкротстве и гражданского кодекса, путём открытого аукциона с открытой формой представления предложений.
При выборе имущества для реализации учитывалось требование закона о банкротстве, что бы его стоимость не превышала более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения и соблюдался баланс интересов работников, а так же, текущих обязательств и кредиторов, которые будут включены в реестр требований кредиторов должника.
Балансовая стоимость активов должника ООО «Транскомплектэнерго» по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения составляет 283 608 тыс. руб.Ни одна единица имущества выбранного для реализации не превышает пяти процентов от 283 608 тыс. руб. а предполагаемая сумма вырученных средств по результатам торгов не превысит 14 000 000 рублей.
Должник указывает, что автотранспорт, который выставлен на торги находится в неудовлетворительном техническом состоянии и не может существенно повлиять на жизнедеятельность предприятия или причинить ущерб кредитором в случае его реализации.
На 28.05.2020 в реестр требований кредиторов
ООО «Транскомплектэнерго» включено требований на общую сумму 48 359 334, 90 руб., заявлено требований кредиторов, принятых к рассмотрению, но не рассмотренных на текущий момент, на общую сумму 161 778 773,63 руб.
Руководителем ООО «Транскомплектэнерго» не осуществляется прямая продажа имущества. Выбран способ реализации имущества на торгах путём открытого аукциона с открытой формой представления предложений на электронной площадке с соблюдением всех требований гражданского кодекса к их проведению с целью привлечение максимального количества участников и конкуренции ценовых предложений, которая позволит реализовать имущество с максимальной выгодой. Размещение информации о продаже на разных информационных площадках объясняется желанием довести информацию о торгах до максимально возможного круга лиц.
Компания «Банкрот-Торг» не реализует имущество должника - грузовой-бортовой MITSUBISHIFUSOFIGHTER с манипулятором 2004 У 354 ЕМ 54 и полномочий на это не имеет, данный вывод сделан временным управляющим так же ошибочно и не соответствует действительности. С какой целью они размещают объявления о продаже, должнику неизвестно.
ООО «Транскомлпеткэнерго» указывает, что при балансовой стоимости 283 608 тыс. руб.,сумма имущества выставленного на торги не может причинить существенного ущерба, но при этом, применение обеспечительных мер, лишает возможности работников предприятия получить задолженность по заработной плате в ближайшее время, тем самым нарушая баланс интересов сторон, лишает возможности руководителя принимать меры по погашению задолженности по зарплате, а не выплата заработной платы является основанием для привлечения руководителя к административной или уголовной ответственности.
ООО «Транскомплектэнерго» не имеет возможности провести всю процедуру торгов самостоятельно в связи с отсутствием в штате специалистов в этой сфере, отсутствием денежных средств на оценку имущества независимым оценщиком и организационные мероприятия по проведению торгов. Так же, процедура торгов предусматривает приём и возврат задатков, а через банковские счета должника осуществить такие операции невозможно. На этом основании было принято решение о привлечении профессионального участника в сфере проведения торгов - компанию ООО «Эдвайс» Компания ООО «Эдвайс» не является аффилированным или заинтересованным лицом по отношению к должнику.
Временный управляющий, представитель кредитора возражали по существу заявленных требований.
Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Согласно пункту 10 названного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судом следует, в частности, иметь в виду:
-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
-обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон;
-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Суд, исследовав обстоятельства, приведенные заявителем в качестве основания для отмены принятых определением суда обеспечительных мер, повторно проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ и оценив отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 вышеназванного постановления, находит заявление об отмене обеспечительной меры подлежащим удовлетворению.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих арбитражный суд обеспечить иск либо отказать в отмене принятых обеспечительных мер и, принимая решение об отказе в отмене принятых обеспечительных мер, арбитражный суд исходит из следующего.
Принятые судом обеспечительные меры направлены на обеспечение исполнения судебного акта, который в настоящее время судом не принят с целью сохранения в собственности субсидиарного ответчика имущества, которое может обеспечивать исполнение данного судебного акта.
Суд принимает доводы временного управляющего о том, что следующее движимое имущество должника реализуется на торгах на электронной площадке по продаже имущества «Аукционы Сибири»:
1. Грузовой-бортовой MITSUBISHI FUSO FIGHTER с манипулятором 2004 У 354 ЕМ 54. Начальная стоимость 894 700.00 руб
2. Седельный тягач КАМАЗ 65116-N3 2010 А 498 ЕК 154 ХТС651163А1188996. Начальная стоимость 268 800,00 руб,
3. Кран автомобильный КС-55713-5 на шасси КамАЗ 43118-15 2008 Т 656 КК 54 Х8955713580AL1319. Начальная стоимость 1 727 900 руб.
4. Грузовой фургон УАЗ-374195; Год выпуска 2018; Н 221 СС 154. Начальная стоимость 371 100,00 руб.
5. Спец. пассажирский УАЗ 396255; Год выпуска 2011; В 608 АС 154. Начальная стоимость 113 400,00 руб.
6. Спец. пассажирский УАЗ 396255; Год выпуска 2012; В 081 ХО 154. Начальная стоимость 113 400,00 руб.
7. Спец. пассажирский УАЗ 396255; Год выпуска 2012; В 082 ХО 154. Начальная стоимость 12 100,00 руб.
8. Спец. пассажирский УАЗ 396255; Год выпуска 2012; В 083 ХО 154. Начальная стоимость 1 13 400.00 руб.
9. Спец. пассажирский УАЗ 396255; Год выпуска 2012; В 548 ММ 27. Начальная стоимость 113 400,00 руб.
10. Спец. пассажирский УАЗ 396255; Год выпуска 2011; В 607 АС 154. Начальная стоимость 78 900,00 руб.
11. Спец. пассажирский УАЗ 396255; Год выпуска 2010; А 477 ОМ 154. Начальная стоимость 74 500,00 руб.
12. Специальный а/м УАЗ-396254; Год выпуска 2008; у 061 СУ 54. Начальная стоимость 12 200,00 руб.
13. Грузовой УАЗ-330365; Год выпуска 2012; В 163 МУ 154. Начальная стоимость 12 500,00 руб.
14. Автомотриса дизельная монтажная модернизированная 1АДМ-1.3; Год выпуска 2008. Начальная стоимость 8 213 300,00 руб.
Организатором торгов выступает ООО «Эдвайс» (ИНН <***>, Galser2004@mail.ru, тел. <***>). К карточке торгов приложены проекты договоров о задатке и договора купли-продажи имущества.
ООО «Эдвайс» реализует имущество не только на торговой площадке «Аукционы Сибири», но и на сайте по продаже имущества Авито https://www.avito.ru/user/f4fb5d36c2180541b05f99e3d8e956f3/profile?src=sharinR.
На 28.05.2020 в реестр требований кредиторов ООО «Транскомплектэнерго» включено требований на общую сумму 48 359 334, 90руб., заявлено требований кредиторов, принятых к рассмотрению, но не рассмотренных на текущий момент, на общую сумму 161 778 773,63 руб.
Представитель должника указывает, что балансовой стоимости активов должника ООО «Транскомплектэнерго» по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения составляет 283 608 тыс. руб.
Ни одна единица имущества выбранного для реализации не превышает пяти процентов от 283 608 тыс. руб. А, предполагаемая сумма вырученных средств по результатам торгов не превысит 14 000 000 рублей.
Должник указывает, что автотранспорт, который выставлен на торги находится в неудовлетворительном техническом состоянии и не может существенно повлиять на жизнедеятельность предприятия или причинить ущерб кредитором в случае его реализации.
Целью применения истребуемой обеспечительной меры является защита интересов кредиторов должника, в том числе работников должника, поскольку запрет на реализацию имущества направлен на предотвращение возможного совершения действий по отчуждению такого имущества, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В случае непринятия обеспечительных мер могут быть осуществлены действия по намеренному уменьшению объема имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
При этом, суд принимает во внимание, что денежные средства по результатам торгов, проводимых компанией ООО «Эдвайс», подлежат перечислению на счет ООО «»Эдвайс», а не на расчетный счет должника, что, по убеждению, суда не позволит проконтролировать дальнейшее расходование денежных средств, в том числе на погашение задолженности по текущим платежам и по заработной плате, а, напротив, создает риск вывода денежных средств.
Задолженность по заработной плате, иные текущие платежи в любом случае будут погашены при наличии имущества, однако, в настоящее время в условиях, когда осуществляется наблюдение в отношении
ООО «Транскомплектэнерго», в реестр требований кредиторов заявлены кредиторы с суммой более 150 000 000 рублей, реализация имущества может привести к его утрате, что не отвечает целям процедуры банкротства.
Принятыми обеспечительными мерами прав и законные интересы работников и текущих кредиторов не нарушаются, поскольку в материалы дела не представлены достоверные и достаточные доказательства того, что денежные средства с расчетного счета ООО «Эдвайс» будут перечислены кредиторам по текущим платежам и по заработной плате.
Как указано выше, задолженность по заработной плате, иные текущие платежи в любом случае будут погашены при наличии имущества у должника.
Также в судебном заседании представитель должника пояснил, что ООО «Транскомплектэнерго» фактически хозяйственную деятельность не осуществляет (кроме сдачи имущества в аренду), в связи с чем, суд приходит к выводу, что нет необходимости реализовывать имущество, при наличии задолженности и по заработной плате и перед кредиторами (заявлено к включению в реестр более 150 000 000 рублей).
При этом, по убеждению суда, запрет на реализацию имущества в условиях введения наблюдения в отношении должника, при наличии значительной задолженности, в том числе, как указывает заявитель и по заработной плате, в условиях банкротства должника и срочности банкротных процедур является адекватным и соразмерным способом обеспечения исполнения судебного акта в разумный срок.
К тому же, суд следует рекомендациям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и не налагает арест на денежные средства, которые могут поступить на счета ответчика в банках в будущем.
Как неоднократно подчеркивал Европейский суд по правам человека, решения которого являются составной частью правовой системы Российской Федерации, Конвенция (в том числе закрепленное в ней право на суд) имеет целью гарантировать не теоретические или иллюзорные права, а те права, которые являются практическими и эффективными. Это особенно верно для права на доступ к правосудию ввиду заметного места, занимаемого в демократическом обществе правом на справедливое судебное разбирательство (Постановление Большой палаты Европейского суда по делу "Уэйт и Кеннеди против Германии", § 67).
Также заявитель указывает на необходимость реализации имущества стоимостью 3 900 000 рублей, при этом, задолженность по текущим платежам и заработной плате составляет около 2 000 000 рублей, что несоразмерно стоимости имущества.
Заявителем также не представлено доказательств неудовлетворительного технического состояния автомобилей, не представлен ни отчет об оценке, ни фотографии, достоверно не известно рыночная ли стоимость имущества указана на торгах, в случае занижения начальной цены продажи возможно уменьшение конкурсной массы должника.
Кроме этого, согласно справке о техническом состоянии движимого имущества от 20.04.2020 ряд автомобилей находятся в удовлетворительном, рабочем состоянии, что опровергает доводы заявителя о неудовлетворительном состоянии техники.
Также не мотивирован и размер повышения шага цены 5%, документально не подтверждена начальная цена имущества, так, согласно сведений с аукционной площадки – начальная стоимость автомобилей УАЗ 2011-2012 гг. – 113 400 рублей, 74 500 рублей, 78 900 рублей, стоимость седельного тягача КАМАЗ - 268 800,00 рублей, а УАЗ 2008 г.в. – 12 200 рублей, УАЗ 2012 г.в. – 12 500 рублей, УАЗ - 12 100 рублей, при этом документальных доказательств неудовлетворительного состояния техники в материалы дела не представлено, а реализация имущества ( в рассматриваемом случае 13 единиц техники) возможно по заниженной цене приведет к необоснованному уменьшению имущества должника, что нарушит прав кредиторов, в том числе и по заработной плате.
Заявитель просит разрешить торги имуществом организации
ООО «Эдвайс», однако по убеждению суда, реализация имущества
ООО «Эдвайс» может повлечь уменьшение конкурсной массы, поскольку стоимость услуг ООО «Эдвайс» составляют расходы по оценке имущества, как пояснил представитель, они составляют около 60 000 рублей, также маркетинговые исследования, проведение торгов посредством электронного документооборота, размещение рекламных сообщений, формирование проекта всего перечня документов для проведения торгов. Полную стоимость данных услуг заявитель затруднился назвать.
При этом, согласно пункту 4.1 вознаграждение поверенного составляет 3% от цены реализации, то есть в рассматриваемом случае, от начальной цены 3 906 300 – сумма составит 117 189 рублей, то есть всего около 200 000 рублей за торги, при этом, конкурсный управляющий (в случае если будет введена процедура банкротства), вправе самостоятельно осуществить торги.
Уменьшение конкурсной массы при наличии заявленных требований в размере более 150 000 000 рублей, а также, как указывает заявитель, задолженности по заработной плате, на 200 000 рублей недопустимо.
Кроме этого, в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие задолженность по заработной плате, суд объявлял перерыв в судебном заседании с 09 -25 часов до 15- 00 часов 04.06.2020, однако ни расчетные ведомости, ни договоры, ни начисления в материалы дела не представлены.
В материалы дела представлены - одна справка, согласно которой задолженность по заработной плате - 1 002 075, 86 рублей, данная справка не подписана главным бухгалтером ФИО3, согласно другой справке от 04.06.2020 задолженность по заработной плате 1 073 362,4 перед 27 работниками, однако согласно штатному расписанию от 11.02.2020 количество работников -10.
Согласно решению заместителя руководителя государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО4, в пользу
ФИО5 взыскано 108 824 рубля 23 копейки, решение вступило в силу 26.02.2020, при этом в справке, подписанной главным бухгалтером задолженность ФИО6 указана в размере 34 109 рублей 42 копейки, однако согласно же этой справке имеется реестровая задолженность в размере 282 737 рублей 29 копеек, не указан срок возникновения задолженности.
Поскольку первичные документы, подтверждающие задолженность по заработной плате не представлены, а представленные документы, противоречивы, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.
Также представитель заявителя пояснил в судебном заседании, что должник сдает имущество в аренду, денежных средств от сдачи аренды недостаточно, документов, подтверждающих арендные отношения в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 2.2.17 ООО «Эдвайс» осуществляет перечисление денежных средств ООО «Транскомплектэнерго» за вычетом денежных средств затраченных на исполнение договора, при этом, не указан размер данных денежных средств, что не исключает уменьшение имущества должника.
Суд также учитывает, что денежные средства от продажи имущества должника поступят не на счет должника, а на счет ООО «Эдвайс», а доказательств того, что ООО «Эдвайс» перечислит денежные средства непосредственно на счет должника не представлено, поскольку действующим гражданским законодательством допускается перечисление денежных средств по письму должника не на расчетный счет, что создает риск утраты имущества, за счет стоимости которого должны погашаться требования кредиторов, в том числе и по заработной плате.
Кроме этого, реализация имущества в количестве 13 единиц техники в процедуре наблюдения, без его оценки, осмотра арбитражным управляющим, может нарушить права кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.
Заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, предоставив дополнительные документы.
Руководствуясь статьями 90, 93, 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление ООО «Транскомплектэнерго» об отмене обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня вынесения через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья В.А. Зюков