Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор», при участии представителей уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Новосибирской области – ФИО2 (доверенность № 53 от 22.04.2014, удостоверение), ФИО3 (доверенность № 56 от 22.04.2014, удостоверение), представителя ФИО4 (через представителя ФИО5) – ФИО6 (доверенность № 22АА1351799 от 05.03.2015, паспорт), представителя ФИО7, ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (через представителя ФИО5) – ФИО6 (доверенность № 22АА1351800 от 05.03.2015, паспорт), представителя ФИО8 (через представителя ФИО5) – ФИО6 (доверенность № 22АА1351801 от 05.03.2015, паспорт), представителя ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (через представителя ФИО5) – ФИО6 (доверенность № 22АА1296967 от 06.04.2015, паспорт), установил:

07.04.2014 ликвидатор обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.

14.04.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве.

24.04.2014 в суд поступило второе заявление о признании должника банкротом от уполномоченного органа, который определением от 25.04.2014 был уведомлен о том, что заявление будет рассмотрено арбитражным судом после заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя – ликвидатора.

09.06.2014 решением суда ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим по заявлению ликвидатора утверждена ФИО1, отчет назначен на 08.10.2014.

09.06.2014 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом было принято к производству как требование.

21.06.2014 в газете «Коммерсантъ» № 105 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника.

08.07.2014 в реестр требований кредиторов включены требования единственного кредитора - уполномоченного органа в размере 33 282 644 рубля, в том числе 23 034 741 рубля 23 копеек налога, 8 417 850 рублей 10 копеек пени, 1 830 052 рубля 67 копеек штрафа.

Судебное заседание 08.10.2014 по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства, было отложено по ходатайству уполномоченного органа в связи с тем, что уполномоченный орган обратился к конкурсному управляющему об оспаривании сделок должника, ответа не поступило, собрание кредиторов не назначал. Конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении конкурсного производства, как усматривалось из анализа финансового состояния должника, по результатам анализа сделок и действий органов управления, конкурсный управляющий, не установил нарушений закона, не выявил подозрительных сделок. Поскольку анализ не содержал сведений, какие именно сделки анализировались, в судебное заседание конкурсный управляющий не явился, зная о реорганизации должника, смене места регистрации, конкурсный управляющий сделал запросы только в отношении должника по новому месту регистрации, а не юридических лиц – правопредшественников; запросы о движении имущества не сделал, суд 08.10.2014 отложил судебное заседание по рассмотрению отчета на 27.10.2014.

27.10.2014 при рассмотрении отчета конкурсный управляющий настаивал на завершении конкурсного производства, суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, удовлетворил ходатайство уполномоченного органа о продлении срока конкурсного производства на 2 месяца до 09.12.2014.

17.11.2014 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о признании недействительными сделок должника, и применении последствий недействительности сделок по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника. В качестве ответчиков по сделкам конкурсным управляющим указал - ФИО7, ФИО7, ФИО4, ФИО8. Конкурсный управляющий подал заявления об оспаривании сделок на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Заявления об оспаривании сделок были оставлены 26.11.2014 без движения до 26.12.2014.

08.12.2014 судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры банкротства было отложено, назначен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ликвидируемого должника, предложено профинансировать процедуру банкротства.

26.12.2014 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока оставления без движения, судом срок продлен.

30.12.2014 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств финансирования процедуры третьим лицом – ФИО9, личность которой конкурсному управляющему неизвестна. В письме от 30.12.2014 ФИО9 выразила письменное согласие на продление процедуры конкурсного производства на 3 месяца. В качестве подтверждения намерения финансировать процедуру банкротства, ФИО9 представила копию квитанции от 29.12.2014, из текста которой усматривается, что плательщиком является – ФИО9, адрес Барнаул, Льва Толстого, 13а, 308, вносителем платежа –ФИО10, адрес Заринск, Титова, 2; в назначении платежа указано – Барнаул, Льва Толстого , 13а, 308, ФИО9, по делу №А45-6323/2014, сумма – 90 000 рублей. Из квитанции следовало, что внесены денежные средства представителем конкурсного управляющего – ФИО10. Представитель конкурсного управляющего ФИО10 в судебном заседании первоначально пояснила, что ФИО9 передала ей денежные средства лично, после перерыва в судебном заседании указала, что доверенности действовать от имени ФИО9, нотариально заверенной не выдавалось, денежные средства переданы конкурсным управляющим для внесения денежных средств на депозит суда.

26.01.2015 определением суда заявления об оспаривании сделок приняты к производству и объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

02.02.2015 срок конкурсного производства был продлен до 09.05.2015.

Обращаясь в суд с заявлением о признании сделок недействительными, конкурсный управляющий просил признать их недействительными по специальным правилам статьи 61.2.Закона о банкротстве, и применить общие положения о последствиях признания сделок недействительным по статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, без указания какие последствия недействительности необходимо применить.

По статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в новой редакции) последствия недействительности ничтожной сделки суд вправе применить по собственной инициативе. Такое право суд может реализовать как в процессе рассмотрения дела о признании сделки недействительной, так и в процессе рассмотрения любого другого дела, когда ответчик или иной участник процесса в качестве возражения заявляет о ничтожности сделки, на которой основаны требования истца. По прежней редакции статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе был применять последствия ничтожной сделки по собственной инициативе (при отсутствии соответствующего иска заинтересованного лица). Правовая позиция по вопросу наличия такого широкого полномочия суда по применению последствий ничтожной сделки без заявления стороны, в делах о банкротстве сформирована с момента принятия Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 20.12.2012. в случае, если арбитражный управляющий не воспользовался своим субъективным правом, На основании чего, суд при оставлении без движения заявления, предложил конкурсному управляющему уточнить, какие именно последствия необходимо просил применить - общие или специальные (ст. 61.6 Закона о банкротстве).

Устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, конкурсный управляющий уточнил, что просил осуществить возврат имущества в конкурсную массу.

В ходе рассмотрения объединенных заявлений, судом установлено, что имущество отчуждено ФИО7 (18960 г.р.) и ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), указанное обстоятельство послужило основанием для отложения судебного заседания, уточнения заявления, привлечения надлежащих лиц к участию в деле.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании 06.03.2015 по рассмотрению заявления об оспаривании сделок поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнил, что сделки совершались отцом - ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и его сыном - ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), во исполнение определения суда представил в материалы дела истребуемые судом документы, в судебном заседании 21.04.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования по применению последствий недействительности сделки, просил возвратить имущество должнику. Заявление рассмотрено и удовлетворено.

Представитель уполномоченного органа ранее в судебном заседании представил отзыв, согласно которому поддержал заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок в полном объеме.

Представитель ответчиков возражал по заявлениям, поскольку не доказан признак неплатежеспособности должника, наличие кредиторов на дату совершения сделок.

Рассмотрев заявления конкурсного управляющего, выслушав мнение ответчиков, исследовав представленные материалы регистрирующих органов, результатов налоговой проверки, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 02.07.1999 общество с ограниченной ответственностью «Рынок» (далее – Общество № 1) было зарегистрировано в качестве юридического лица, присвоен регистрационный номер 102220231146640.

Учредителем Общества № 1 являлся ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) со 100% долей вклада в уставный капитал.

Основным видами деятельности Общества № 1 являлись розничная торговля в неспециализированных магазинах, дополнительными видами деятельности являлись – розничная торговля моторным топливом, деятельность ресторанов и кафе, деятельность агентов по оптовой торговле топливом, аренда прочих транспортных средств и оборудования.

С момента постановки на учет Общество № 1 уплачивало налоги в соответствии с общеустановленными режимом налогообложения, с 01.01.2006 по 31.12.2008 совмещало общий режим налогообложения со специальным налоговым режимом в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД), с 01.01.2009 общеустановленный режим налогообложения.

С 01.01.2009 в статью 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми Общество № 1 теряло право на применение ЕНВД в части осуществления розничной торговли в силу существующих ограничений по численности работников. Среднесписочная численность работников Общества № 1 на 01.01.2008 составляла 182 человека, на 01.01.2009 составила - 108 человек.

При условии осуществления Обществом № 1 торговой деятельности со всей своей численностью, у него отсутствовали правовые основания дальнейшего применения ЕНВД и как следствие - уплата налоговой в общеустановленном порядке со всей деятельности.

Директором Общества № 1 - ФИО7 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) было инициировано создание другого общества - общества с ограниченной ответственностью «ОМНП-Рынок» ( далее – Общество № 2); проведение собрание трудового коллектива Общества № 1; общество создано в форме выделения малого предприятия численностью менее 100 человек из общества с ограниченной ответственностью «Рынок»; Общество № 2 было поставлено на налоговый учет 10.12.2008, имело филиалы в с. Табуны, с. Кулунда; осуществляло розничную торговлю, деятельность ресторанов и кафе, розничную торговлю радио-телеаппаратурой, розничную торговлю ювелирными изделиями.

ФИО7, имея 100% долю в уставном капитале Общества № 1 и Общества №2, являлся аффилированным лицом, и оказывал влияние на финансово-хозяйственную деятельность данных организаций.

Общество № 1 и Общество № 2 являлись взаимозависимым лицами на основании статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, а ФИО7 является аффилированным лицом данных обществ, в соответствии с Законом РСФСР № 948-1 от 22.03.1991 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Данный вывод соответствует позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71.

Как следует из материалов налоговой проверки, с даты регистрации у Общества № 2 в собственности не было основных средств, транспортные средства также отсутствовали; право собственности на объекты недвижимости оформлены на магазины, расположенные по адресу <...>, <...>.,1, <...> с 09.09.2009,13.07.2009, 22.05.2009; для осуществления торговой деятельности Общество № 1 в 2009 году передало Обществу № 2 во временное пользование магазины по договорам аренды; из 26 торговых точек, 22 использовались по договорам аренды; Общество № 1 данные о переданных в аренду объектах основных средств в бухгалтерской отчетности за 2009, 2010 г.г. не отражало; при анализе регистров бухгалтерского учета по учету основных средств, бухгалтерской отчетности Общества № 2 было установлено, что учет арендуемого имущества данной организацией также не велся; по одному адресу зарегистрированы два юридических лица, разделения между организациями занимаемых площадей, имущества не установлено, помещения кассы предназначены для обслуживания двух юридических лиц, оборудовано одним компьютером, сейфом, контрольно-кассовым аппаратом, места хранения на складе не содержат информации о принадлежности товаров к той или иной организации; офисные и складские помещения двух юридических лиц использовались совместно, договоры аренды не представлены; при создании Общества № 2 на основании приказа директора Общества № 1 товары на сумму 15 273 407 рублей были переданы безвозмездно на основании приказа, акта приема передачи; разделение бизнеса Общества № 1 не преследовало основной цели организации – извлечение прибыли.

Единственной целью использования данной модели бизнеса и совершения согласованных действий являлось искусственное создание условий для применения режима налогообложения в виде уплаты ЕНВД, позволявшего нести бремя расходов по налогообложению в незначительном размере, не соответствующим уровню извлекаемых доходов.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что существовала согласованность действий и целостность этих организаций. Создание Общества № 2 на материально–производственной базе Общества № 1, как субъекта малого предпринимательства с применением специального режима налогообложения - единого налога на вмененный доход, осуществляющего деятельность в рамках взаимозависимости и аффилированности лиц, привело к возможности Обществу № 1 минимизировать налоговые обязательства и получить необоснованную налоговую выгоду. В результате участники поставили себя в более выгодное привилегированное, по сравнению с другими организациями, имеющие сходные условия хозяйственной деятельности, положение, ущемляя тем самым права и законные интересы последних в сфере налоговых правоотношений и нарушая принцип равного налогового бремени.

27.03.2012 заместителем начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю принято решение о проведении выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Рынок» №РП-08-05.

ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был уведомлен о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, уведомление вручено 27.03.2012.

Проверка налоговым органом проводилась в период с 27.03.2012 по 07.08.2012.

Проведение выездной налоговой проверки было приостановлено 29.04.2012 и 09.07.2012 в связи с необходимостью истребования документов от контрагентов, с 04.07.2012 и 31.07.2012 возобновлено проведение проверки.

Справка о проведенной налоговой проверки № СП-08-17 вручена лично директору Общества № 1 ФИО7 - 07.08.2012.

В ходе выездной налоговой проверки Общества № 1 установлены и подтверждены факты, свидетельствующие о том, что Обществом № 1 совершены действия, направленные на уклонение от уплаты налогов и получения налоговой выгоды в виде разницы налоговых обязательств при применении общеустановленного режима налогообложения и специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; создание схемы ухода от общего режима налогообложения и с использованием взаимозависимого лица путем дробления численности работников для преодоления ограничения по численности при применении ЕНВД определенной п.п.1.п.2. сть. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в выходе из под налоогобложения части численности работников общества и доходов от розничной торговли, получаемых через объекты стационарной торговой сети. Также было установлено, что участником схемы ухода от налогообложения путем формальной передачи части численности работников и деятельности по розничной торговле через стационарную сеть, являлось – Общество № 2.

По результатам проверки 05.10.2012 составлен акт № АП-08-23, который направлен по почте и получен 18.10.2012 представителем Общества № 1( л.д.2-44,45-47,т.20) .

25.12.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю принято решение № РА-08-25 о привлечении Общества № 1 к ответственности за совершение налогового правонарушения( л.д.48-139,т.20).

Указанным решением Обществу № 1 доначислен налог на прибыль в сумме 11 068 464 рублей, НДС в сумме 10 737 570 рублей, ЕСН, зачисляемый в ФБ, в сумме 283 986 рублей, ЕСН, зачисляемый в ФСС, в сумме 137 259 рублей, ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, в сумме 52 063 рублей, ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, в сумме 94 660 рублей, предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 711 232 рублей, начислены соответствующие пени и штраф. Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды с применением схемы «дробления бизнеса», направленной на вывод организации из-под налогообложения налогом на прибыль, ЕСН, НДС, на создание фиктивного документооборота в целях применения единого налога на вмененный доход, путем использования взаимозависимой организации – Общества № 2. Налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество № 1 с целью сохранения права на уплату единого налога, освобождения от обязанности по уплате налогов по общей системе налогообложения, создало еще одну организацию – Общество № 2 .

Решение о привлечении к налоговой ответственности от 25.12.2012 получено директором Общества № 1 ФИО7 27.12.2012.

Не согласившись с указанным решением, Общество № 1 обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Решением Управления от 29.03.2013 жалоба Общества № 1 была оставлена без удовлетворения.

Это послужило основанием для обращения общества в суд. 28.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании решения недействительным. Решением суда от 28.10.2013 по делу № А03-10564/2013 заявление было частично удовлетворено, решение признано недействительным в части штрафа в размере 62 102 рубля, как несоответствующее статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части отказано. Решение вступило в законную силу 28.11.2013, поскольку апелляционная жалоба была возвращена определением от 15.01.2014(л.д.140 -142,т.20).

Так из материалов дела следует, что после получения справки о проведенной налоговой проверки (07.08.2012) и установлении нарушений, в период составления акта выездной проверки (05.10.2012) Обществом № 1 и Обществом № 2 совершается в короткий период ряд последовательных сделок:

- по отчуждению всего недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих Обществу № 1 и Обществу № 2 родственникам - физическим лицам – учредителям Общества № 1 и Общества № 2, руководителю Общества № 2 - ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (соглашения об отступном от 02.10.2012,05.10.2012), супруге учредителя - ФИО4 (договор купли продажи от 10.10.2012), сыновьям - ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (договор купли-продажи от 10.10.2012) и ФИО7 (договор купли продажи от 05.10.2012),

- по отчуждению объекта незавершенного строительством, общей площадью - 73,4 физическому лицу - ФИО8 (договор купли-продажи нежилого здания от 06.11.2012).

Совершая в октябре 2012 ряд сделок по отчуждению имущества Общества № 1 и Общества № 2 , Обществом № 1 оспаривалось решение от 25.12.2012 в административном порядке – в Управлении Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Общество № 1 и Общество № 2 были расположены по одному юридическому адресу, единственным учредителем Обществ являлся - ФИО7, директором Общества № 1 ФИО11, главным бухгалтером ФИО12, без разделения ведения бухгалтерского учета.

Из протокола совестного собрания Общества № 1 и Общества № 2 от 27.03.2013 следует, что Общества приняли решения о создании в порядке реорганизации в форме слияния - общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор», определили адрес местонахождения – Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская, 14.-38; определили предоставить заявление-уведомление о начале процедуры реорганизации в регистрирующий орган в течение 3 дней с даты решения о реорганизации; опубликовать уведомления о реорганизации от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц дважды с периодичностью один раз в месяц в журнале «Вестник государственной регистрации»; возложили на ФИО11 подготовку проекта договора о слиянии обществ л.л.28-29,т.21).

27.03.2013 Общество № 1 и Общество № 2 подписали договор о слиянии, в котором определили размер уставного капитала вновь создаваемого в результате реорганизации – 10 000 рублей (л.д.8-12,т.21).

27.03.2013 Общество № 1 и Общество № 2 составили проекты передаточных актов л.д.6-7, т.21).

Следовательно, до рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю у Общества № 1 и Общества № 2 сформировалось намерение о реорганизации в форме слияния и смене адреса. Единственной целью совершения согласованных действий являлось уклонение от уплаты налогов.

29.03.2013 Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю жалобу Общества № 1 оставило без удовлетворения.

28.06.2013 Общество № 1 обращается в суд с оспариванием решения от 25.12.2012.

01.07.2013 на совместном собрании Общества № 1 и Общества № 2 в лице единственного участника – ФИО7, принимается решение о реорганизации в форме слияния Общества № 1 и Общества № 2 и создания в результате реорганизации - должника - общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор»; об утверждении передаточных актов, которые ранее были подготовлены и подписаны на общем собрании участников каждого реорганизуемого Общества № 1 и Общества № 2; о правопреемстве в результате реорганизации обществ – полным правопреемником всех прав и обязанностей Общества № 1 и Общества № 2 является должник, об определении иного адреса местонахождения вновь организуемого общества - Новосибирская область, г. Бердск, о выборе исполнительного органа общества – участником общества становится ФИО7, директором ФИО11; предоставлении права на подачу документов на государственную регистрацию нового общества директору Общества № 1 - ФИО11 (.л.д.4-5, т.21).

Акты от 01.07.2013 содержат информацию о том, что долгосрочные обязательства и кредиторская задолженность у Общества № 1 и Общества № 2 отсутствуют.

22.07.2013 ФИО11 сдал в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области документы на регистрацию нового юридического лица – ликвидируемого должника, в том числе акты, содержащие информацию об отсутствии кредиторской задолженности( л.д.14,т.21).

29.07.2013 принято решение о государственной регистрации нового общества – должника по делу о банкротстве, внесены в ЕГРЮЛ сведения о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния.

29.11.2013 решением единственного участника общества принято решение о его ликвидации в связи с оценкой деятельности общества как нерентабельной и невозможностью осуществления уставной деятельности, ликвидатором назначен – ФИО11 11.12.2013 опубликовано в журнале «Вестник Государственной регистрации» №49 (458) сообщение о ликвидации общества. По результатам процедуры добровольной ликвидации, установив недостаточность имущества для погашения требований уполномоченного органа, ликвидатор ФИО11 обратился в суд с данным заявлением - 07.04.2014. Согласно промежуточному бухгалтерскому балансу, на дату открытия процедуры банкротства, активы должника составляли - 62 000 рублей, кредиторская задолженность перед уполномоченным органом составляла - 32 934 000 рублей.

1. Оценивая двенадцать сделок по отчуждению Обществом № 1 и Обществом № 2 - правопредшественниками ликвидируемого должника недвижимого имущества и транспортных средств физическому лицу – ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), суд приходит к следующим выводам, позволяющих признать данные сделки недействительными.

Из двенадцати сделок по отчуждению имущества, десять сделок совершены - Обществом № 1 (девять соглашений об отступном 49 объектов недвижимого имущества и 27 единиц транспортных средств, 1 договор купли-продажи нежилого помещения) и две сделки Обществом № 2 (2 соглашения об отступном 6 объектов недвижимости):

1.1. По соглашению об отступном от 01.10.2012 (л.д.109-113 т.13), заключенному между правопредшественником должника - Обществом № 1 и ФИО7, Общество № 1 передало:

1) часть здания, назначение нежилое, общая площадь 203.8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:46:030208:56:01:246:600:000001910:01100:20001.

2) земельный участок. Категория земель - земли населенных пунктов - для размещения магазина, площадью 536 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:46:03020856.

3) часть здания, назначение нежилое, общая площадь 262 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:46:03 02 08:16:01:246:600:000001910:0100:20002.

4) земельный участок. Категория земель - земли населенных пунктов - под объекты культурно-бытового назначения (размещение магазина), площадью 809 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:46:03 02 08:16.

Право собственности на указанные объекты у ФИО7 по соглашению от 01.10.20012 зарегистрировано 12.10.2012.

По соглашению размер отступного определен сторонами – 652 120 рублей.

Балансовая стоимость имущества составляла 141 332 рубля 63 копеек.

1.2. По соглашению об отступном от 02.10.2012 (л.д.42 т.13), заключенному между правопредшественником должника - Обществом № 1 и ФИО7, Общество № 1 передало:

1) здание магазина, обшей площадью 702.3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:120113:0082:01:217:002:000023990:0101.

2) земельный участок, земли поселений, общая площадь 2066 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:120113:0082.

3) здание - торговый центр, общая площадь 1379.8 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 22:18:12 01 16:169:01:217:600:000004470.

4) земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под объекты культурно-бытового назначения, площадь 103 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:12 01 16:179.

5) земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов, площадь: 882 кв.м., расположенное по адресу: <...>,кадастровый номер 22:18:120116:0020.

6) земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - под объекты культурно-бытового назначения, площадь 379 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 22:18:12 01 16:165.

7) здание ресторана с летним кафе, общая площадь 558.3 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 22:18:120115:0060:5074.

8) земельный участок, земли поселений, общая площадь 864 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 22:18:120115:0060.

9) здание магазина, общая площадь 91.7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:120115:0036:4501.

10) земельный участок, земли поселений, общая площадь 195 кв.м., расположенное по адресу: <...>. кадастровый номер 22:18:120115:0036.

11) здание магазина, общая площадь 76.5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 22:18:120115:0058:3438.

12) земельный участок, земли поселений, общая площадь 170 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:120115:0058.

13) здание магазина, общая площадь 244.1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:120115:0035:4500.

14) земельный участок, земли поселений, общая площадь 366 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:120115:0035.

15) здание магазина - бара, общая площадь 117.7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:120219:0021:4105.

16) земельный участок, земли поселений, общая площадь 253 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22.18:120219:0021.

17) Торговый центр «Мебельный салон», назначение нежилое, общая площадь 957.8 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 22:18:12 01 15:163:01:217:600:000004540.

18) земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под объекты культурно-бытового назначений, площадью 1261 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:12 01 15:163.

19) здание магазина, общей площадью 75.2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:120106:0003:5102.

20) земельный участок, земли поселений, общая площадь 1123 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:120106:0003.

21) автозаправочная станция, общая площадь, 101.2 кв.м., расположенное по адресу: Ключевский район, с Ключи, ул. Северная, 12, кадастровый номер 22:77/18:042052887.

22) земельный участок, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:12 02 02:29.

23) зданием магазина, общая площадь 73.2 кв.м , <...>, кадастровый номер 22:18:120108:0062:5101.

24) земельный участок, земли поселений, общая площадь 0.0235 га, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:120108:0062.

25) здание диспетчерской /холодильник, гаражи/, общей площадью 218.1 кв.м.,расположенное по адресу: Алтайский край, Ключевский район, с .Ключи, ул. Урицкого, 1а, кадастровый номер 22:18:120116:0044:4984.

26) земельный участок, земли поселений, общая площадь 392 кв.м., расположенное по
адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:120116:0044.

27) земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под
промышленные предприятия, площадь 19696 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер, 22:18:12 0222:005.

28) здание магазин, общая площадь 89.9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:00 00 00:0000:01:217:002:000041320:0100.

29) земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов — под объекты культурно-бытового назначения, общая площадь 457 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:03 02 03: 165.

30) здание гаража-склада, общей площадью 430.3 к.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:12 01 16:0066:01:217:002:000023160:0101.

31) земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под промышленные предприятия, площадью 834 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:12 01 16:0066.

Право собственности на указанные объекты у ФИО7 по соглашению от 02.10.20012 зарегистрировано 23.10.2012 и 12.11.2.012.

По соглашению размер отступного определен сторонами – 7 332 772 рубля.

Балансовая стоимость имущества составляла 17 602 765 рублей 32 копеек.

1.3. По соглашению об отступном от 02.10.2012 (л.д.75-80 т.13), заключенному между правопредшественником должника – Обществом № 1 и ФИО7, Общество № 1 передало:

1) здание магазина-кафе, назначение нежилое, общая площадь застройки 4510кв.м., степень готовности объекта 28%, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 22:18:12 01 19:70:01:217:600:000010330.

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под объекты культурно-бытового назначения (магазин), площадь 900 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:12 01 19:70.

Право собственности на указанные объекты у ФИО7 по соглашению от 02.10.20012 зарегистрировано 22.10.2012.

По соглашению размер отступного определен сторонами – 352 800 рублей.

Балансовая стоимость имущества составляла 719520 рублей 16 копеек.

1.4. По соглашению об отступном от 02.10.2012 ( л.д.87-90 т.13), заключенному между правопредшественником должника – Обществом № 1 и ФИО7, Общество № 1 передало: здание гаража, общей площадью 214.4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:12 01 16:0066:01:217:002:000039040:0100.

Право собственности на указанные объекты у ФИО7 по соглашению от 02.10.20012 зарегистрировано 23.10.2012.

По соглашению размер отступного определен сторонами – 235 850 рублей.

Балансовая стоимость имущества составляла 235850 рублей.

1.5. По соглашению об отступном от 02.10.2012 (л.д.7-12, т.14), заключенному между правопредшественником должника – Обществом № 1 и ФИО7, Общество № 1 передало:

1) 1/3 нежилого здания, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:77/18: 1115:3584.

2) земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов торговли (магазин), площадь 619 кв.м., расположенное по адресу: <...>,а кв. 1., кадастровый номер 22:18:08 02 06:160.

Право собственности на указанные объекты у ФИО7 по соглашению от 02.10.20012 зарегистрировано 19.11.2012.

По соглашению размер отступного определен сторонами – 176 480 рублей.

Балансовая стоимость имущества составляла 182 216 рублей 04 копейки.

1.6. По соглашению об отступном от 05.10.2012 (л.д.19-22, т.14), заключенному между правопредшественником должника – Обществом № 1 и ФИО7, Общество № 1 передало:

1) здание склада № 5: для хранения спецодежды и защитных средств, назначение: нежилое; площадью 732.5 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 22:63:04 04 36:0002:01:401:002:000492780.

2) 179/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в здании склада №6, Лит. Д, Д1,Д2,ДЗ (Н-4), назначение: нежилое; площадью 1690,50 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 22:63:04 04 36:27:01:401:002:000492830:0500:200Н4.

3) 92/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации административно-бытовых зданий и складов; площадью 9987 кв.м., кадастровый номер 22:63:04 04 36:27, расположенный по адресу: <...>.

4) 38/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации административно-бытовых зданий и складов; площадью 9987 кв.м., кадастровый номер 22:63:04 04 36:27, расположенный по адресу: <...>.

Право собственности на указанные объекты у ФИО7 по соглашению от 05.10.20012 зарегистрировано 24.10.2012.

По соглашению размер отступного определен сторонами – 4 554 437 рублей 80 копеек.

Балансовая стоимость имущества составляла 14 317 094 рублей 04 копеек.

1.7. По соглашению об отступном от 22.10.2012 ( л.д.97-101 т.1), заключенному между правопредшественником должника – Обществом № 1 и ФИО7, Общество № 1 передало:

1) здание магазина, назначение нежилое, общей площадью 1304.00 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 22:18:120115:0015.01:217:002:000023210:0101.

2) земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1039.00 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18: 120115:0015.

3) земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, площадь 704.00 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:120115:0151.

Право собственности на указанные объекты у ФИО7 по соглашению от 22.10.20012 зарегистрировано 14.11.2012,16.11.2012 и 19.11.2012.

По соглашению размер отступного определен сторонами – 1721 280 рубля.

Балансовая стоимость имущества составляла 296 035 рублей 81 копейка.

1.8. По соглашению об отступном от 05.10.2012 (л.д.68-71, т.14), заключенному между правопредшественником должника – Обществом № 1 и ФИО7, Общество № 1 передало транспортные средства:

1) автомобиль - фургон на шасси Камаз 53212А, цвет св. дымка, 2000 год выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>/Y0AB4324, шасси № 2123011, рег. знак <***> (ПТС 16 ЕА 558834, свидетельство о регистрации ТС 22 РУ № 895497).

2) транспортное средство - полуприцеп цистерна Нефаз - 96742-21-03, год выпуска 2006, цвет кузова - оранжевый, кузов № 60000702, (VIN) <***>, рег.знак АН 247В22,(ПТС 02 ММ 234783, свидетельство о регистрации ТС 22 УХ №015376).

3) транспортное средство - автофургон, марка 4732-0000010-84, (VIN) <***>, № двигателя ISF3 8в3154 89021837, цвет белый, рег.знак К261ТВ22 56160

4) транспортное средство RENAULT SR, год выпуска 2011, (VIN) <***>, номер двигателя K7MF710 UF81626, кузов Х7 LLSRB1HBH396300, цвет кузова бежевый, рег.знак К925ТА22, (ПТС 77НВ 962730, свидетельство о регистрации 22УХ №031058).

5) транспортное средство - автофургон, модель № 4732-0000010-85, (VIN) <***>, год изготовления 2011, номер двигателя ISF3 8в3154 89028832, цвет кузова белый, рег.знак 0371ТУ22,(ПТС 52 НЕ 567345, свидетельство о регистрации 22 ХМ № 228384).

6) транспортное средство - автофургон, модель 578802, год изготовления 2011, № двигателя Д245.7ЕЗ*589021, цвет кузова белый, (VIN) <***>, рег.знак В862 ТК22,(ПТС 52 НЕ 360752, свидетельство о регистрации 22 УХ № 815375).

7) транспортное средство - автофургон, модель № 27901-0000010-21, год выпуска 2008, № двигателя Д245.7Е34367643, кузов № 33070080154230, цвет кузова белый, (VIN) <***>, рег.знак, Х4760 022 (ПТС 52 МС 237194).

8) транспортное средство грузовой фургон, год выпуск 2007, (VIN) <***>, № двигателя *51300М*61029631*, кузов 33070070119680, цвет белый, рег.знак А6120Т22 (ПТС 52 ММ 521014, свидетельство о регистрации 22 РВ № 702606).

9) транспортное средство - грузовой фургон, год выпуска 2008, (VIN) <***>, модель 575032, № двигателя 740620 82485431, кузов 2092252, per. Знак <***>, (ПТС 52 МС 238490, свидетельство о регистрации 22 СН 867869).

10) транспортное средство - КАМАЗ 65116-N3, (VIN) <***>, год выпуска 2011, № двигателя 6ISBe 300 В6004961, кабина 2232269, цвет кузова желтый георгин, рег.знак Т937ТВ22, (ПТС 16 НК 419444, свидетельство о регистрации 22X0 187126).

11) транспортное средство - ГАЗ -27527, грузовой фургон цельно металлический (7 мест), (VIN) <***>,год выпуска 2011, № двигателя ISF2.8s3129T 89507076? кузов 275200В0473576, цвет кузова синий, рег.знак К943ТА22(ПТС 52 НЕ 371884, свидетельство о регистрации 22УХ№031097).

12) трактор Беларус-82.1 + погрузочное устройство, год выпуска 2007, двигатель № 275818, рег.знак 22 АТ 8185 (Паспорт самоходной машины ТА 123580, свидетельство о регистрации ВЕ № 459595).

13) камаз 36717/000010, груз. Бортовой, год выпуска 1999, цвет кузова светло дымчатый № двигателя 740301000400-182698, шасси № ХТС53212АХ2115759, per. знак. К912ТА22,(ПТС 22НВ 927307, свидетельство о регистрации 22УХ 031034).

По соглашению размер отступного определен сторонами – 3 132 000 рубля.

Балансовая стоимость имущества составляла 8 318 578 рублей 89 копеек.

1.9. По соглашению об отступном от 05.10.2012 (л.д.68-71, т.14), заключенному между правопредшественником должника – Обществом № 1 и ФИО7, Общество № 1 передало следующие транспортные средства:

1) транспортное средство - Прицеп СЗАП 8355, прицеп грузовой, 1991 год выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, № двигателя отсутствует, шасси № 0001810, цвет зеленый, рег.знак АВ868622 (ПТС 22 КА 562096, свидетельство о регистрации ТС 22 УК № 632059);

2) транспортное средство - Грузовой (Самосвал), марка ГАЗ-САЗ-35071, 2011 года выпуска, (VIN) <***>, № двигателя Д2457ЕЗ *637321, шасси Х96330900В1009851, кузов № 330700В0193391, цвет белый, рег.знак Т759ТВ22 (ПТС 13 НЕ 706444, свидетельство о регистрации 22 ХО № 187606);

3) транспортное средство - Полуприцеп-цистерна, модель НЕФАЗ-96931-10-02, год выпуска 2007, (VIN) <***>, номер двигателя отсутствует, кузов № <***>, цвет кузова оранжевый, рег.знак АН648622, (ПТС 02 МО 070009, свидетельство о регистрации 22 ХО № 187672);

4) транспортное средство - грузовой самосвал, модель Газ - 350701, (VIN) <***>, год изготовления 1993, номер двигателя 511, шасси № 0148960, кузов № 079458, цвет кузова голубой, рег.знак Н907ВС22, (ПТС 22 ВО 754498, свидетельство о регистрации 22 ЕР № 094797);

5) транспортное средство - тип ТС - грузовой, модель Маз-5334 «Ивановец», год изготовления 1991, (VIN) не установлен, № двигателя 13613, шасси № 134949, цвет кузова темно-бежевый, рег.знак В 319 ВН 22, (ПТС 22 ТА 366294, свидетельство о регистрации 22 ЕР № 094436);

6) транспортное средство - тип ТС - грузовой, модель Газ - 330210, (VIN) <***>, год выпуска 1997, двигатель № *40260F*V0034015*, шасси № 1640428, цвет кузова белый, рег.знак, X 296 АЕ 22 (ПТС 52 ВМ 519630, свидетельство о регистрации 22 КН № 798578);

7) транспортное средство - тип ТС - заправщик, модель - ЗИЛ-441510, (VIN) отсутствует, год выпуск 1991, № двигателя 130-742257, шасси № 3089066, цвет кузова голубой, рег.знак М 815 ЕХ 22 (ПТС 22 КА 562034, свидетельство о регистрации 22 КЕ № 253961);

8) транспортное средство - тип ТС - легковой, модель - ВАЗ-21213, год выпуска 2001, (VIN) <***>, № двигателя 21213, 6663034. кузов 1602301, цвет кузова -фиолетовый, рег.знак О 900 ЕТ 22, (ПТС 63 КЕ 098919, свидетельство о регистрации 22 КН 798236);

9) транспортное средство - тип ТС - фургон, модель - Газ 66, (VIN) отсутствует, год выпуска 1976, № двигателя 1162423, шасси № 0042083, цвет кузова хаки, рег.знак У 309 ЕС 22, (ПТС 22 ЕР 799177, свидетельство о регистрации 22 КН 798964);

10) транспортное средство - тип ТС - А/Ф изотермический, модель - 270710, (VIN) <***>, год выпуска 2004, № двигателя 4063ОА*43021995*, шасси № 33020041979161, кузов № 33020040241975, цвет кузова снежно-белый, рег.знак X 835 XX 22, (ПТС 52 КС 623216, свидетельство о регистрации 22 МО 398856);

11) транспортное средство - тип ТС - легковой, модель - ВАЗ-21213, (VIN) <***>, год выпуска 2001, № двигателя 21213, 6607851, кузов № 1581079, цвет кузова ярко-белый, рег.знак Р 208 КА 22, (ПТС 63 KB 154901, свидетельство о регистрации 22 СА 213667);

12) транспортное средство - тип ТС - тягач седельный, модель - КамАЗ 54112A, (VIN) <***> X 2116063, год выпуска 1999, № двигателя 125215, шасси № 2116063, цвет кузова светлая дымка, рег.знак У 374 ОН 22, (ПТС 16 ЕМ 583810, свидетельство о регистрации 22 СМ 165976);

13) полуприцеп с бортовой платформой, модель ОДАЗ 39370, (VIN) отсутствует, год выпуска 1991, шасси № 273894, цвет кузова красный, рег.знак AM 147822, (ПТС 22 ЕР 799987, свидетельство о регистрации 22 СМ 165977);

14) транспортное средство - тип ТС - цистерна, модель Газ 3307, (VIN) <***>, год выпуска 1991, № двигателя 5311-0236877, шасси № 1465782, цвет кузова голубой, рег.знак X 883 ВХ 22, (ПТС 22 ЕР 799263, свидетельство о регистрации 22 КН 798938).

Общая задолженность составляла 1 302 690 рублей.

По соглашению размер отступного определен сторонами – 1 285 000 рублей.

Документы, подтверждающие балансовую стоимость данного имущества, не представлены.

1.10. По соглашению об отступном от 01.10.2012 (л.д.42-45, т. 14), заключенному между правопредшественником должника – Обществом № 2 и ФИО7, Общество № 2 передало:

1) здание магазина, общая площадь 163.4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер
22:18:120116:0024:01:217:002:000022410:0100.

2) земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под объекты культурно-бытового назначения, площадью 515 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:120116:0024.

Право собственности на указанные объекты у ФИО7 по соглашению от 01.10.20012 зарегистрировано 22.10.2012.

По соглашению размер отступного определен сторонами – 424 840 рублей.

Балансовая стоимость имущества составляла 1 010 277 рублей 12 копеек.

1.11. По соглашению об отступном от 01.10.2012 (л.д.54-57, т. 14), заключенному между правопредшественником должника – Обществом № 2 и ФИО7, Общество № 2 передало:

1) здание магазина, общая площадь 101.4 кв.м., расположенное по адресу: <...>., кадастровый номер 22:18:070203:0121:01:217:002:000023310:0100:10001.

2) земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, площадью 226 кв.м., расположенное по адресу: <...>., кадастровый номер 22:18:070203:0121.

3) здание - магазин, общая площадь 368.4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:01 02 03:0207:01:217:002:000022500:0100.

4) земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под общественную застройку, площадью 425 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:01 02 03:207.

Право собственности на указанные объекты у ФИО7 по соглашению от 05.10.20012 зарегистрировано 19.11.2012.

По соглашению размер отступного определен сторонами – 375 840 рублей.

Балансовая стоимость имущества составляла 868 400 рублей.

Из представленных в материалы дела документов и ответов регистрирующих органов, суд приходит к следующим выводам:

1. Общество № 2 было создано 10.12.2008 после внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации с единственной целью - уклонение от уплаты налогов и получения налоговой выгоды в виде разницы налоговых обязательств при применении общеустановленного режима налогообложения и специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; создание схемы ухода от общего режима налогообложения и с использованием взаимозависимого лица путем дробления численности работников для преодоления ограничения по численности при применении ЕНВД определенной п.п.1.п.2. ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в выходе из под налоогобложения части численности работников общества и доходов от розничной торговли, получаемых через объекты стационарной торговой сети.

2. Общество № 2 с момента регистрации не имело в собственности основные и транспортные средства. Право собственности на объекты недвижимости у Общества № 2 оформлено в мае, июле и сентябре 2009 года. Для осуществления торговой деятельности Общество № 1 в 2009 году передал Обществу № 2 во временное пользование магазины по договорам аренды. Из 26 торговых точек, 22 использовались по договорам аренды. Обществом № 2 учет арендуемого имущества на забалансовом счете 001 «Арендованные основные средства», не велся; офисные и складские помещения Обществом № 1 и Обществом № 2 использовались совместно, при этом договоры аренды не были представлены. Общество № 2 при создании использовал в своей деятельности товары (на сумму 15 273 407 рублей), изначально принадлежащие Обществу № 1 и находящиеся в магазинах, переданных в дальнейшем в аренду Обществу № 2. Эти обстоятельства установлены налоговой проверкой.

3. Создание Общества № 2 на материально-производственной базе Общества № 1, как субъекта малого предпринимательства с применением специального режима налогообложения – единого налога на вмененный доход, осуществляющего действительности в рамках взаимозависимости и аффилированности лиц, привело к возможности Обществу № 1 минимизировать налоговые обязательства и получить необоснованную налоговую выгоду.

4. ФИО7 являлся единственным учредителем и руководителем Общества № 1 и учредителем Общества № 2. В 2009 году он как лицо, имеющее право давать обязательные для исполнения должником указания в Общество № 1 и в Обществе №2, создал схему ухода от общего режима налогообложения.

5. После инициирования проверки в отношении Общества № 1 (27.03.2012) руководитель Общества № 1 - ФИО7 знал и осознавал, что в результате контрольных мероприятий Обществу №1 будут произведены доначисления налогов, штрафов и пени.

6. Проверкой установлено наличие прямого умысла в совершении налогового правонарушения Обществом № 1, путем создании схемы ухода от общего режима налогообложения с использованием взаимозависимого лица путем дробления численности работников для преодоления ограничения по численности при применении ЕНВД (дробление бизнеса). О результатах проверки ФИО7 узнал – 07.08.2012, что подтверждается справкой № СП08-17 от 07.08.2012.

7. По результатам проверки вынесено решение от 25.12.2012, в котором подтверждено нарушение режима налогообложения.

8. Не согласившись с выводами, содержащимися в акте выездной налоговой проверки (05.10.2012), до вынесения решения по результатам проверки, ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) поспешно совершает действия по отчуждению имущества с целью уклонения исполнения решения налогового органа по уплате доначисленных налогов, штрафов и пени. Акт выездной налоговой проверки составлен 05.10.2012, правовые последствия сделок наступили после регистрации (с 12..10.2012 ипо 19.11.2012).

9. Обществом № 1 и Обществом № 2 также создана схема уклонения от исполнения решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение с использованием совершения ряда сделок (соглашений об отступном, договоров купли-продажи), с целью вывода всех активов лица, в отношении которого проведена налоговая проверка.

Оценив соглашения об отступном, суд приходит к выводу, что сделки недействительны в силу притворности по части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено взамен исполнения предоставлением отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Поскольку отступное является способом прекращения обязательств, необходимо установить, какое обязательство подлежит прекращению. По общему правилу, заключаются договоры, в которых предусматривается передача денежных средств, и обязанность возвратить кредитору полученную сумму в установленный срок, в случае отсутствия у должника денежных средств кредитором могут быть использованы положения статьей 307,310,409 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность прекращения обязательства передачей вместо денежных средств имущества (отступное).

По пояснению представителя конкурсного управляющего, имелись обязательства по возврату подотченых денежных средств. Соглашение об отступном в счет полученного займа передает кредитору в собственность движимое и недвижимое имущество, составляется акт приема-передачи. Соглашение о предоставлении в качестве отступного недвижимости не подлежит госрегистрации. Регистрация перехода права собственности на переданные кредитору объекты недвижимого имущества - производится. В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества во исполнение отступного является самостоятельной сделкой. Если спорная сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами, сделка оспорима.

Таким образом, отступное - это действия, влекущие правовые последствия.

Из статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается не в момент совершения соглашения об отступном, а в момент предоставления отступного. С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 32, предметом оспаривания могут являться и соглашения, и действия по предоставлению (передаче) отступного.

В соответствии с пунктами 1.1 указанных Соглашений об отступном, стороны установили, что не выполнены обязательства, имеется задолженность по возврату подотчетных и денежных средств Обществом № 1 и Обществом № 2 перед гражданином ФИО7. Общая задолженность Общества № 1 перед гражданином ФИО7 составляет 20 362 621 рублей 71 копеек (19 059 931 рублей +1302 690 рублей), задолженность Общества № 2 - 1 467 171 рублей 36 копеек.

Взамен частичного исполнения, предусмотренного вышеуказанным обязательством, Общество № 1 передало в качестве отступного 43 объекта недвижимости и 27 единиц транспортных средств, Общество № 2 передало в качестве отступного 6 объектов недвижимости.

В день подписания соглашений составлялся акт приема-передачи имущества.

Согласно актам приема передачи имущества, общая стоимость переданных объектов составила 20 196 241 рублей 80 копеек. Так, согласно акту приема-передачи от 02.10.2012 общая стоимость передаваемых 31 объектов недвижимости в соответствии с соглашением об отступном от 02.10.2012 составляет 7 332 772 рубля (л.д.35.-36,т.13); акту от 02.10.2012 общая стоимость 2 объектов недвижимости в соответствии с соглашением об отступном от 02.10.2013 составляет – 352 800 рублей (л.д.79,т.13); акту от 02.10.2012 общая стоимость передаваемого объекта гаража в соответствии с соглашением об отступном от 02.10.2012 составляет 188 672 рублей ( л.д.91, .т.13), акту от 22.10.2012 общая стоимость 3 объектов недвижимости в соответствии с оглашением об отступном от 22.10.2012 составляет 1 721 280 рублей ( л.д.100 т.13), акту от 01.10.2012 общая стоимость 4 объектов недвижимости составляет - 652 120 рублей (л.д.112, т.13), акту от 02.10.2012 общая стоимость 1/3 нежилого здания составляет 176 480 рублей (л.д.7-9 т.14), акту от 05.10.2012 общая стоимость 4 объектов недвижимости составляет 4 554 437 рублей 80 копеек ( л.д.21, т.14), согласно акта от 01.10.2012 общая стоимость 2 объектов недвижимости составляет 424 840 рублей ( л.д.46, т.14), согласно акту от 08.10.2012 общая стоимость 4 объектов составляет 375 840 рублей (л.д.57 т.14), акту от 05.10.2012 общая стоимость 13 единиц техники составляет 3 132 000 рублей ( л.д.72-73,т.14), акту от 14.12.2012 общая стоимость 14 единиц техники 1 285 000 рублей (л.д. 97-98 ,т.14).

Следовательно, по соглашениям об отступном общая сумма задолженности Общества №1 и Общества № 2 перед ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) составила - 21 829 792 рублей 36 копеек (19 059 931 рублей 71 копеек+1 302 690 рублей+1 467 171 рублей 36 копеек), размер отступного составил – 20 196 241 рублей 80 копеек (7 332 772 рубля, 352 800 рублей, 188 672 рубля, 1 721 280 рублей, 652 120 рублей 176 480 рублей, 4 554 437 рублей 80 копеек, 424 840 рублей , 375 840 рублей, 3 132 000 рулей, 1 285 000 рублей), а балансовая стоимость переданного имущества – 43 701 060 рублей (без учета соглашения от 14.12.2012).

В соответствии с пунктом пункт 1.6 соглашений, указанные цены были установлены соглашением сторон, цена определялась на основании рыночной цены, определенной экспертом с учетом Применения дисконта в размере 0,2% ( 20%) в виду различия уровней ликвидности первоначального обязательства и передаваемого имущества. Поскольку цены равнялись либо были ниже остаточной стоимости на дату сделки, что следует из схем бухгалтерских проводок (например, л.д.61-63 т.14), суд предлагал представить результаты оценки. Таких доказательств не представлено, представитель конкурсного управляющего пояснил, что оценка не проводилась, стороны самостоятельно определили цену имущества.

По общему правилу, если стоимость отступного меньшего долга, то обязательство прекращается полностью либо в части согласно воле сторон, а при невозможности ее выявления – полностью.

В пункте 1.9. соглашений об отступном стороны определили, что с момента предоставления отступного обязательства должника перед кредитором частично прекращаются в размере стоимости передаваемого имущества, то есть в размере - 20 196 241 рублей 80 копеек.

Поскольку стоимость отступного (20 196 241 рублей 80 копеек) меньше долга (21 829 792 рублей 36 копеек), то обязательства с учетом пункта 1.9. соглашений об отступном прекратились в части.

Откладывая рассмотрение заявлений, суд неоднократно предлагал конкурсному управляющему и лица, участвующим в совершении сделок, представить документы, подтверждающие правоотношения между физическим лицом и правопредшественниками (договоры, доказательства их исполнения), а также документы, подтверждающие возможность осуществления займа.

В подтверждение наличия задолженности представлены регистры бухгалтерского учета, заверенные конкурсным управляющим (л.д.43-44,т.13) . Указанные регистры не являются надлежащим документами, подтверждающим правоотношения между физическим лицом – ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Обществом № 1 на сумму 19 059 931 рубля и и 1 032 690 рулей, Обществом № 2 на сумму - 1 467 171 рублей 36 копеек, являются подтверждением формального отражения данных операций в бухгалтерском учете.

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО7 не обосновал какие именно были обязательства сторон, в полном или частичном объеме прекратились, а также не представил пояснений по полному или частичному прекращению обязательств, не представил первичных документов, подтверждающих наличие правоотношений между сторонами, а также наличие задолженности Общества № 1 и Общества № 2 перед физическим лицом - ФИО7 (договоров займа с Обществом № 1, доказательства оприходования, авансовых отчетов и др.).

Кроме того, в подтверждение наличия возможности предоставить Обществу № 1 денежные средства, представителем ФИО7 представлены договоры займа от 01.02.2010, 08.10.2010, 05.05.2010 и 07.07.2010, заключенные физическим лицом ФИО13 индивидуальным предпринимателем ФИО7, со сроком возврата до 15.02.2010, до 26.02.2010, до 07.06.2010 и от 09.08.2010 на общую сумму 20 782 000 рублей. Поскольку доказательств исполнения договоров займа не представлено, то представлены договоры займа могут свидетельствовать о намерениях сторон предоставить денежные средства. При этом сам факт предоставления денежные средства также не может подтверждать, что полученные денежные средства по договорам займа были предоставлены ФИО7 Обществу № 1 на условиях займа или иных правоотношений, внесены ФИО7 и оприходованы Обществом № 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 28.04.2009) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Таким образом, в порядке главы III.I Закона о банкротстве в силу пункта 1 статьи 61.1 подлежат признанию недействительными сделки должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (включая как статьи 61.2 и 61.3, так и иные содержащиеся в этом законе основания), так и по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие правоотношений между Обществом № 1 и Обществом № 2, свидетельствует о притворности указанных соглашений об отступном. Притворные сделки являются ничтожными. В случае признания соглашений об отступном недействительными, ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), неосновательно получивший отступное, обязан вернуть имущество на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

10. Общество № 1 до принятия решения налогового органа по результатам налоговой проверки также совершает ряд сделок по отчуждению имущества по договорам купли-продажи ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и лицам, состоящим с ним в родственных отношениях – супруге и детям:

10.1. По договору купли-продажи от 06.11.2012 (л.д.31-33, т.16), заключенному между правопредшественником должника – Обществом № 1 и ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Общество № 1 передало ФИО7 нежилое здание магазина, расположенное в селе Новополтава, Ключевского района, Алтайского края, ул. Пролетарская, д.1, литерой А, общей площадью 741,9 кв.м.

Цена продаваемого нежилого помещения здания магазина, определенная по договоренности сторон составила 80 000 рублей. Стороны в пункте 2.1. предусмотрели, что другие документы, в которых говорится об иной продажной цене, признается сторонами недействительными.

В подтверждение факта оплаты ФИО7 внесения денежных средств, надлежащие доказательства не представлены.

Право собственности на указанные объекты у ФИО7 по соглашению от 06.11.20012 зарегистрировано 19.11.2012.

ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) являлся учредителем и руководителем Общества № 1, учредителем Общества № 2.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 25.03.2015 административное здание ФИО7 передано в аренду по договору аренды нежилых помещений 07.12.2012, на период с 14.12.2012 по 30.11.2042 г. обществу с ограниченной ответственностью «ТоргКом» (ИНН <***>). Суд учитывает обстоятельство, что заинтересованное лицо приобрело указанное имущество и после регистрации его права передало другому лицу в аренду на 30 лет, не собиралось им владеть и пользоваться.

10.2. По договору купли-продажи транспортного средства от 10.10.2012, заключенному между Обществом № 1 и ФИО4 ( л.д.26-27, т. 18), Общество № 1 передало в собственность транспортное средство серии 78 УН № 153103, легковой автомобиль марки LEXUS LX 570, 2010 года изготовления, VIN – <***>, кузов – отсутствует, двигатель № 3 UR3068167, цвет черный.

В силу пункта 3.1 договора цена определена сторонами в размере 1 333 915 рублей 20 копеек на основании рыночной цены, определенной экспертом, с учетом применения дисконта в размере 0,2 (20%), в виду различия уровней ликвидности первоначального общества и передаваемого имущества. Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить оценку. Отчет оценщика не представлен.

ФИО4 является супругой учредителя и директора Общества № 1 и учредителя Общества № 2 – ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что подтверждается свидетельством о заключении брака от 14.01.1984. Кроме того, как следует из акта выездной налоговой проверки, ФИО4 являлась работником Общества № 2.

Факт передачи автомобиля подтверждается актом от 10.10.2012.

В подтверждение факта оплаты транспортного средства представлены приходно-кассовые ордера на общую сумму 1 333 915 рублей 20 копеек, в том числе № 2498 от 12.10.2012 на сумму 500 000 рублей, № 2537 от 17.10.2012 на сумму 300 000 рублей и № 2805 от 21.11.2012 на сумму 533 915 рублей 20 копеек.

В соответствии с информацией ГУ МВД РФ по Алтайскому краю УГИБДД от 10.02.2015 № 35/737, данное транспортное средство было поставлено на учет Общества № 1 10.09.2010, снято с учета Общества № 1 – 17.10.2012.

Согласно представленной уполномоченным органом справке о доходах за 2012 год (форма № 2-НДФЛ), общая сумма ее дохода за 2012 год составляла 34 551 рублей 82 копеек.

Согласно справке Общества № 1 без даты и без номера (л.д. 29,т.18) договор купли-продажи транспортного средства от 10.10.2012 с гражданкой ФИО4 являлся для Общества № 1 крупной сделкой в соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью».

ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) являясь единственным участником Общества № 1, одобрил совершение крупной сделки, что подтверждается решением и протоколом собрания от 03.10.2012. (л.д..30-31 т.18).

Следовательно, ФИО4, являясь супругой ФИО7, знала о том, что в отношении Общества № 1, где учредителем является супруг, проводится налоговая проверка, при проведении которой была допрошена в качестве свидетеля (страница 13 акта). Основным местом работы ФИО4 являлось Общество № 1, а в Обществе № 2 работала по совместительству. До внесения всей суммы оплаты, совершены действия по регистрации транспортного средства на ФИО4.

10.3. По договору купли-продажи транспортного средства от 10.10.2012, заключенный между Обществом № 1 и ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д.26-27,т.16), Общество № 1 передало в собственность транспортное средство серии 40 НВ № 071688, легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2011 года изготовления, VIN – <***>, кузов – <***>, двигатель СМТ 002971, цвет коричневый.

В силу пункта 3.1 договора цена определена сторонами в размере 1 121 898 рублей 24 копеек на основании рыночной цены, определенной экспертом, с учетом применения дисконта в размере 0,2 (20%), в виду различия уровней ликвидности первоначального общества и передаваемого имущества. Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить оценку. Отчет оценщика не представлен.

ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) является сыном ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО4, что не оспаривается и подтверждается конкурсным управляющим.

Факт передачи автомобиля подтверждается актом от 10.10.2012.

В подтверждение факта оплаты транспортного средства представлены приходно-кассовые ордера на общую сумму 1 121 898 рублей 24 копеек, в том числе № 2465 от 10.10.2012, на сумму 1 000 000 рублей, № 2544 от 18.10.2012 на сумму 121 000 рублей и № 2806 от 21.11.2012 на сумму 898 рублей 24 копеек.

В соответствии с информацией ГУ МВД РФ по Алтайскому краю УГИБДД от 10.02.2015 № 35/737, данное транспортное средство было поставлено на учет Общества № 1 - 18.08.2011, снято с учета Общества № 1 – 17.10.2012.

Согласно представленным уполномоченным органом справкам о доходах за 2012 год (форма № 2-НДФЛ), общая сумма его дохода за 2012 год составляла 263 571 рублей 56 копеек.

10.4. По договору купли-продажи транспортного средства от 05.10.2012, заключенный между Обществом № 1 и ФИО7 ( л.д.24-25,т.17), Общество № 1 продало автомобиль, марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска, кузов отсутствует, цвет – белый, шасси JTMHTO5J805088164, ПТС 78.УH 314908.

В силу пункта 3.1 договора цена определена сторонами в размере 1 234 673 рубля 68 копеек.

ФИО7 является сыном ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО4, зарегистрированы по одному адресу, что не оспаривается и подтверждается конкурсным управляющим.

В силу пункта 6 договора от 05.10.2012 с момента подписания сторонами договора обязанность продавца по передаче отчуждаемого автомобиля покупателю считается исполненной.

В подтверждение факта оплаты транспортного средства представлены приходно-кассовые ордера на общую сумму 1 234 678 рублей 68 копеек, в том числе № 2408 от 03.10.2012 на сумму 1 000 000 рублей, № 2522 от 15.10.2012 на сумму 231 000 рублей, № 2808 от 21.11.2012 на сумму 3 678 рублей 68 копеек.

Из приходно-кассового ордера № 2408 следует, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей внесены 03.10.2012, то есть до заключения договора от 05.10.2012.

В соответствии с информацией ГУ МВД РФ по Алтайскому краю УГИБДД от 10.02.2015 № 35/737, данное транспортное средство было поставлено на учет Общества № 1 - 25.03.2011, снято с учета Общества № 1 – 05.10.2012.

Согласно представленной уполномоченным органом справке о доходах за 2012 год (форма № 2-НДФЛ), общая сумма его дохода за 2012 год составляла 50 640 рублей.

10.5. По договору купли-продажи нежилого помещения от 06.11.2012, заключенного между правопредшественником общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» - обществом с ограниченной ответственностью «Рынок» и ФИО8 ( л.д.27-28, т.15), Общество № 1 обязалось передать в собственность нежилое здание магазина, расположенное в селе Ключи, Ключевского района Алтайского края, Карла Маркса, ул. Дом 45а. Нежилое помещение представляло собой завершенное строительством и принятое в эксплуатацию здание магазина, общей площадью 73,4 кв.м..

Цена продаваемого нежилого помещения, определенная по договоренности сторон составляла 130 000 рублей.

В подтверждение факта оплаты представлен приходно-кассовый ордер № 2993 от 06.11.2012.

На дату подачи заявления об оспаривании сделки имущество принадлежало должнику.

В материалы дела, конкурсным управляющим представлено решение Ключевского районного суда Алтайского края по делу № 2-629/2014 от 09.12.2014, вступившее в силу 13.01.2015.

Из решения суда усматривается, что имущество передано ФИО8 в день подписания договора, свои права ФИО8 не зарегистрировал, поскольку ФИО8 полностью исполнил свои финансовые обязательства, принял здание магазина, владеет и пользуется им. Решением суда удовлетворения требования ФИО8 о признании права собственности на нежилое помещение, проведение государственной регистрации перехода права на здание от Общества № 1 к ФИО8

В материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО8 является заинтересованным лицом, из справки о доходах физических лиц за 2012 год усматривается, что ФИО8 являлся работником Общества № 1, его доход составляли 93 206 рублей 28 копеек. Следовательно, оснований для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 62 Закона о банкротстве, отсутствуют.

11. Оценивая другие договоры купли-продажи, суд приходит к выводу об их недействительности.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Факт того, оспариваемые последовательно совершенные сделки заключены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, доказан конкурсным управляющим.

Определение понятия вреда имущественным правам кредиторов дано в статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующую от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Доказательств ведения деятельности правопредшественниками после совершения сделок, а также ведения деятельности вновь созданного юридического лица в Новосибирской области, ведения бухгалтерской и налоговой отчетности в материалы дела о банкротстве, не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела документы суд приходит к выводу, что отчуждение всего имущества Общества № 1 и Общества № 2 привело к полной утрате возможности уполномоченного органа получить удовлетворение своих требования по обязательствам правопредшественника должника перед бюджетом за счет имущества формально созданного нового юридического лица.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 постановления от 23.12.2010 №63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ). В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Сделки по купли-продажи следует оценивать в совокупности со сделками прекращению несуществующих обязательств, - соглашениями об отступном. Суд признает, что данные действия правопредшественников должника следует расценить как недобросовестные и направленные на вывод всего имущества.

ФИО7, имея долю в установленном капитале Общества № 1 и Общества № 2 (100%), является аффилированным лицом и оказывает влияние на финансово-хозяйствую деятельность данных организаций. Он также является учредителем – вновь созданного общества - ликвидируемого должника. На основании статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации Общество № 1 и Общество № 2 на дату совершения сделок являлись взаимозависимыми лицами, а ФИО7 аффилированным лицом данных организации на основании Закона РСФСР № 948-1 от 22.03.1991 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Единственным кредитором по делу о банкротстве является уполномоченный орган.

В процессе рассмотрения заявления уполномоченным органом представлены справки, из которых усматривалось, что доходы за 2012 физических лиц не позволяли приобрести транспортные средства за такую цену. Так, доходы ФИО4 составляли 34 551 рублей 82 копейки, цена приобретенного средства составляла - 1 333 915 рублей 20 копеек, доходы ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) составляли 263 571 рублей 56 копеек, цена приобретенного им транспортного средства составляла -1 121 898 рублей 24 копеек, доходы ФИО7 составляли 50 640 рублей, цена приобретенного им транспортного средства - 1 234 678 рублей 68 копеек. В связи с этим, а также в связи с отсутствием в материалах дела квитанций об оплате, суд по аналогии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22. позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д., суд неоднократно откладывал рассмотрение дела

Для проверки достоверности факта оплаты физическими лицами – ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4, ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО7 переданных Обществом № 1 транспортных средств, поступления средств должнику и дальнейшего их движения, суд предлагал физическим лицам и конкурсному управляющему представить доказательства, как в копиях, так и в подлинниках, а также доказательства реализации имущества (при наличии сделок).

Лица, участвующие в деле, не представили доказательств последующей реализации имущества.

Конкурсному управляющему предлагалось представить доказательства передачи ликвидатором бухгалтерской отчетности.

Конкурсный управляющий и физические лица представили только ксерокопии приходно-кассовых ордеров, которые не содержат оттиска печати. Ксерокопии ни кем не заверены.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязанность ведения бухгалтерского учета возлагается на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.8 названного Положения кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Форма приходного и расходного кассового ордера утверждена Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. N 88.

Квитанции о принятии физическими лицами не представлены.

Таким образом, представлены документы только со стороны Общества № 1, платежных документов (квитанций к приходно-кассовым ордерам), подтверждающих передачу денежных средств от физических лиц Обществу № 1, не представлено

В силу статьи 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального Банка России 22 сентября 1993 г., согласно которому прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Поскольку нормы действующего законодательства императивно устанавливает, что кассовые ордера должны соответствовать требованиям утвержденной формы, устанавливает порядок проведения расчетов (наличных и безналичных), а также требования к документам, подтверждающим проведение этих расчетов (приходный кассовый ордер, квитанция к нему, расчетные (платежные) документы), постольку нарушение этих требований влечет за собой отказ в признании допустимыми тех доказательств, которые этим требованиям не соответствуют.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ксерокопии приходно-кассовых ордеров, не содержащих оттиска печати, по договорам купли-продажи, заключенные с физическими лицами – ФИО4, ФИО7, ФИО7 Петровичем не являются доказательством внесения денежных средств физическими лицами. Следовательно, имущество было переданы без встречного предоставления.

Как следует из представленных соглашений об отступном и договора купли-продажи право собственности на объекты недвижимости у ФИО7 возникло 12.10.2012, 22.10.2012., 23.10.2012, 24.10.2012, 12.11.2012, 14.11.2012, 16.11.2012, 19.11.2012. Следовательно, на дату составления акта выездной налоговой проверки (05.10.2012) недвижимое имущество принадлежало правопредшественникам должника, а на дату вынесения решения (25.12.2012) право собственности на объекты недвижимости перешло к ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Из утвержденных 01.07.2013 передаточных актов Общества № 1 и Общества № 2 от 27.03.2013 следовало, что новое общество приняло активы и пассивы реорганизуемого общества, документацию, а также права и обязанности последнего, а именно от Общества № 1 приняло оборотные активы, капитал и резервы в размере - 1 215 768 рублей, от Общества № 2 - оборотные активы, капитал и резервы в размере 10 000 рублей. Оплаченный уставный капитал в размере 1 215 768 рублей и 10 000 рублей также, соответственно, был передан правопреемнику. Акты от 01.07.2013 содержат информацию о том, что долгосрочные обязательства и кредиторская задолженность у Общества № 1 и Общества № 2 отсутствуют. Следовательно, представленные в материалы дела передаточные акты не содержат информации о наличии дебиторской и кредиторской задолженности правопредшественников. В соответствии с пунктом 1 статьи 58 при слиянии юридических лиц, как права, так и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт должен был содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт утверждается учредителями юридического лица или органом принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Из утвержденных 01.07.2013 передаточных актов Общества № 1 и Общества № 2 от 27.03.2013 следует, что новое общество – ликвидируемый должник принял активы и пассивы реорганизуемого общества, документацию, а также права и обязанности последнего, а именно от Общества № 1 - оборотные активы, капитал и резервы в размере - 1 215 768 рублей, от Общества № 2 - оборотные активы, капитал и резервы в размере 10 000 рублей. Оплаченный уставный капитал в размере 1 215 768 рублей и 10 000 рублей также, соответственно, был передан правопреемнику. Акты от 01.07..2013 содержат информацию о том, что долгосрочные обязательства и кредиторская задолженность у Общества № 1 и Общества № 2 отсутствуют. Из соглашений об отступном усматривается, что было частичное прекращение обязательств Общества № 1 и № 2 перед физическим лицом – ФИО7, сумма общей задолженности больще, чем размер прекращенных обязательств (п. 1.9. соглашений). Поэтому представленные акты содержат недостоверную информацию.

Довод ответчиков о том, что конкурсным управляющим не доказан факт неплатежеспособности должника, судом отклоняется. Цель совершения сделок по отчуждению имущества была известна. Сделки по договорам купли-продажи являются недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как направленные на причинение вреда имущественным правам единственного кредитора – уполномоченного органа, совершены в пользу заинтересованных лиц; ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (как учредителя Общества № 1 и Общества № 2), ФИО4, ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО7 являются близкими родственниками, в силу статьи 19 Закона о банкротстве являются заинтересованными. Физические лица, приобретавшие имущество должны были знать о действиях, совершаемых Обществом № 1 и Обществом № 2 по выводу всего имущества, об ущемлении интересов единственного кредитора - уполномоченного органа, юридических недостатках сделок, в силу родственных отношений. Ни один из лиц, которым передано имущество не представили платежных документов ( квитанций, поручений), подтверждающих внесение денежных средств правопредшественникам должника. Поскольку обратное не доказано, наличие в бухгалтерской отчетности приходно-кассовых ордеров может свидетельствовать о формальном отражении в отчетности операции.

При условии осуществления Обществом № 1 торговой деятельности со всей своей численностью, у него отсутствовали бы правовые основания дальнейшего применения ЕНВД и как следствие уплата налогов в общеустановленном порядке со всей деятельности. Обществу за 2009-2010 следовательно уплатить в бюджет 30 687 626 рублей, в том числе НДС 14 980 066 рублей, налог на прибыль - 14 233 179 рублей, ЕСН - 1 4 74 381 рублей. Налоговая выгода в связи с применением выявленной в ходе проверки схемы составила 20 423 226 рублей. В данном случае, все изменения не связаны с достижением деловой цели и иной выгоды, кроме налоговой, все полученные доходы Обществом № 2 от деятельности доходы, являются доходами Общества № 1.

Факты и обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об искусственно созданных Обществом № 1 условий для применения льготного режима налогообложения взаимозависимой организацией Обществом № 2, что указывало на недобросовестный характер действий налогоплательщика, не имеющих реальной деловой цели. Согласованные действия были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговой обязанности.

Следовательно, действия Общества № 1 и Общества № 2 по уменьшению размера налоговой обязанности в 2009 году, а также согласованные с физическими лицами действия Общества № 1 и Общества № 2 по выводу активов после составления акта, установившего необоснованность налоговой выгоды, свидетельствуют как о недобросовестности налогоплательщиков, так и участника правоотношений в сфере экономики, поскольку, создав схему уклонения в декабре 2008 года, правопредшественники ликвидируемого должника начали реализацию имущества после начала процесса привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом. В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты. Приведенным положениям Конституции Российской Федерации корреспондирует положение Конвенции о защите прав человека и основных свобод о праве государства принимать такие законы, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов, других сборов и штрафов (статья 1 Протокола N 1).

Устанавливая правовой механизм исполнения конституционной обязанности по уплате налогов, федеральный законодатель обладает собственной дискрецией в определении как форм налогового контроля и порядка его осуществления, так и налоговых правонарушений, их видов и ответственности за их совершение, включая основания и условия привлечения к ответственности, в том числе сроки давности - их длительность, возможность перерыва или приостановления и т.п.

Поскольку взимание налогов как обязательных индивидуально безвозмездных денежных платежей, необходимых для покрытия публичных расходов, связано с вторжением государства в право собственности, имущественные права, свободу предпринимательской деятельности и тем самым - в сферу основных прав и свобод, регулирование налоговых отношений должно осуществляться так, чтобы было гарантировано равное исполнение обязанностей налогоплательщиками и не создавались бы условия для нарушения их конституционных прав, а также прав и законных интересов других лиц. Законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, исходит из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации).

Как следует из статей 31, 82 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации, обнаружение и выявление налогового правонарушения происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок. Выездная налоговая проверка проводится в том числе с применением таких процедур, как осмотр, истребование документов, выемка документов и предметов, экспертиза, участие понятых и допрос свидетелей. По результатам проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации составляется акт налоговой проверки, в котором излагаются документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, и связанные с этими фактами обстоятельства допущенного налогоплательщиком правонарушения, выводы о наличии в деяниях налогоплательщика признаков налогового правонарушения (правонарушений) со ссылками на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за налоговое правонарушение; акт налоговой проверки вручается проверяемому лицу, которое может представить свои возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

По смыслу данной статьи, акт выездной налоговой проверки, в ходе которой обнаружено налоговое правонарушение, являясь итоговым актом налогового контроля, в то же время - поскольку в нем обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма налогового законодательства, определяющая конкретный вид налогового правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию, - выступает и в качестве правоприменительного акта, которым, по существу, возбуждается преследование за совершение налогового правонарушения, т.е. начинается процесс привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 9-П от 14.07.2005.

По результатам рассмотрения материалов проверки, согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации, руководитель налогового органа (заместитель руководителя) выносит решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности либо об отказе в таком привлечении или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, имеющих целью уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями; в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности (пункты 2 и 3).

По смыслу статьи 113 во взаимосвязи со статьями 88, 89, 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, если для оформления результатов налоговой проверки, в ходе которой обнаруживается налоговое правонарушение, акта налоговой проверки не требуется, процесс привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение начинается с соответствующего решения руководителя (заместителя руководителя), выносимого по материалам проверки.

Конкурсным управляющим доказано, что действия правопредшественников должника, взаимозависимых и аффилированных лиц направлены на оформление сделок, без реального исполнения, преимущественно с заинтересованными лицами, не исполняющими своих договорных обязательств по оплате полученного имущества с единственной целью – вывод имущества правопредшественников должника.

Арбитражный суд проанализировал имеющиеся в материалах дела документы и установил последовательность действий, которые свидетельствуют о том, что допущено злоупотребление правом, как до совершения оспариваемых сделок, так и после их совершения. Злоупотребление правом выражено в действиях по созданию в 2009 году схем ухода от общего режима налогообложения и с использованием взаимозависимого лица – Общества № 2, путем дробления численности работников для преодоления ограничения по численности при применении ЕНВД; главной целью создания Общества № 2 было получение налоговой выгоды, получени едохода ислкдюючительно или преимущественно за счет налогвоой выгоды в отстутсвие намерения осуществлять реальну юэкономическую деятельность получению налоговой выгоды в виде разницы налоговых обязательств при применении общеустановленного режима налогообложения и специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в период с 2009 по 2012 года; действий по формальному отражению в бухгалтерских регистрах задолженности между Обществом № 1 и ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), послужившей основанием для прекращения обязательств по соглашению об отступном; действий по совершению оспариваемых сделок в установленных законом период подозрительности при отсутствии разумной экономической цели; оформлению притворных соглашений об отступном и договоров купли-продажи с заинтересованными лицами после подтверждения итогов проверки; реализации всего имущества Обществом № 1 и Обществом № 2 заинтересованным лицам с единственной целью - уклонения от исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности; действий по принятию решения о смене адресе (27.03.2013) без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность в другом регионе; действий по формальной реорганизации в форме слияния, совершенных после привлечения должника к налоговой ответственности, формальной, поскольку хозяйственной деятельности в другом регионе без имущества не планировалось вести, бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не сдавалась, для принятия решения о добровольной ликвидации, квалифицируются арбитражным судом как намерение уклониться от исполнения обязанности по уплате налогов, сокрыть активы правопредшественниками ликвидируемого должника от обращения взыскания на них по требованиям налогового органа.

На сновании изложенного, оспариваемые сделки - соглашения об отступном и договоры купли-продажи подлежат признанию недействительными на основании статей 10,168,170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При применении последствий по притворной сделке, суд исходит из того, что не доказано наличие обязательств и отсутствуют доказательства их исполнения, а потому восстановить имеющуюся задолженность не представляется возможным. По договорам купли-продажи с заинтересованными лицами, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества физические лица - ФИО4, ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО7 приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов по пункту 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Признать соглашение об отступном от 02.10.2012, заключенное между правопредшественником общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» - обществом с ограниченной ответственностью «Рынок» и ФИО7.

Применить последствия недействительности сделки.

ФИО7 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Купеческий двор»:

1)Здание магазина, обшей площадью 702.3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:120113:0082:01:217:002:000023990:0101.

2)Земельный участок, земли поселений, общая площадь 2066 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:120113:0082.

3) Здание - торговый центр, общая площадь 1379.8 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 22:18:12 01 16:169:01:217:600:000004470.

4) 3емельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под объекты культурно-бытового назначения, площадь 103 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:12 01 16:179.

5)Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов, площадь: 882 кв.м., расположенное по адресу: <...>,кадастровый номер 22:18:120116:0020.

6) Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - под объекты культурно-бытового назначения, площадь 379 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 22:18:12 01 16:165.

7) Здание ресторана с летним кафе, общая площадь 558.3 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 22:18:120115:0060:5074.

8) Земельный участок, земли поселений, общая площадь 864 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 22:18:120115:0060.

9) Здание магазина, общая площадь 91.7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:120115:0036:4501.

10) Земельный участок, земли поселений, общая площадь 195 кв.м., расположенное по адресу: <...>. кадастровый номер 22:18:120115:0036.

11) Здание магазина, общая площадь 76.5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 22:18:120115:0058:3438.

12) Земельный участок, земли поселений, общая площадь 170 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:120115:0058.

13) Здание магазина, общая площадь 244.1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:120115:0035:4500.

14) Земельный участок, земли поселений, общая площадь 366 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:120115:0035.

15) Здание магазина - бара, общая площадь 117.7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:120219:0021:4105.

16) Земельный участок, земли поселений, общая площадь 253 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22.18:120219:0021.

18) Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под объекты культурно-бытового назначений, площадью 1261 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:12 01 15:163.

19) Здание магазина, общей площадью 75.2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:120106:0003:5102.

20) Земельный участок, земли поселений, общая площадь 1123 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:120106:0003.

21) Автозаправочная станция, общая площадь, 101.2 кв.м., расположенное по адресу: Ключевский район, с Ключи, ул. Северная, 12, кадастровый номер 22:77/18:042052887.

22) Земельный участок, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:12 02 02:29.

23) Зданием магазина, общая площадь 73.2 кв.м , <...>, кадастровый номер 22:18:120108:0062:5101.

24) Земельный участок, земли поселений, общая площадь 0.0235 га, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:120108:0062.

25) Здание диспетчерской /холодильник, гаражи/, общей площадью 218.1 кв.м.,расположенное по адресу: Алтайский край, Ключевский район, с .Ключи, ул. Урицкого, 1а, кадастровый номер 22:18:120116:0044:4984.

26) Земельный участок, земли поселений, общая площадь 392 кв.м., расположенное по
адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:120116:0044.

27) Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под
промышленные предприятия, площадь 19696 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер, 22:18:12 0222:005.

28) Здание магазин, общая площадь 89.9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:00 00 00:0000:01:217:002:000041320:0100.

29) Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов — под объекты культурно-бытового назначения, общая площадь 457 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:03 02 03: 165.

30) Здание гаража-склада, общей площадью 430.3 к.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:12 01 16:0066:01:217:002:000023160:0101.

31) Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под промышленные предприятия, площадью 834 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:12 01 16:0066.

2. Признать соглашение об отступном от 02.10.2012, заключенное между правопредшественником общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» - обществом с ограниченной ответственностью «Рынок» и ФИО7.

Применить последствия недействительности сделки.

ФИО7 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Купеческий двор»:

1) Здание магазина-кафе, назначение нежилое, общая площадь застройки 4510кв.м., степень готовности объекта 28%, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 22:18:12 01 19:70:01:217:600:000010330.

2) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под объекты культурно-бытового назначения (магазин), площадь 900 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:12 01 19:70.

3. Признать соглашение об отступном от 02.10.2012, заключенное между правопредшественником общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» - обществом с ограниченной ответственностью «Рынок» и ФИО7.

Применить последствия недействительности сделки.

ФИО7 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Купеческий двор»: здание гаража, общей площадью 214.4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:12 01 16:0066:01:217:002:000039040:0100.

4. Признать соглашение об отступном от 22.10.2012, заключенное между правопредшественником общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» - обществом с ограниченной ответственностью «Рынок» и ФИО7.

Применить последствия недействительности сделки.

ФИО7 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Купеческий двор»:

1) Здание магазина, назначение нежилое, общей площадью 1304.00 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 22:18:120115:0015.01:217:002:000023210:0101.

2) Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1039.00 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18: 120115:0015.

3) Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, площадь 704.00 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:120115:0151.

5. Признать соглашение об отступном от 01.10.2012, заключенное между правопредшественником общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» - обществом с ограниченной ответственностью «Рынок» и ФИО7.

Применить последствия недействительности сделки.

ФИО7 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Купеческий двор»:

1) Часть здания, назначение нежилое, общая площадь 203.8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:46:030208:56:01:246:600:000001910:01100:20001.

2) Земельный участок. Категория земель - земли населенных пунктов - для размещения магазина, площадью 536 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:46:03020856.

3) Часть здания, назначение нежилое, общая площадь 262 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:46:03 02 08:16:01:246:600:000001910:0100:20002.

4) Земельный участок. Категория земель - земли населенных пунктов - под объекты культурно-бытового назначения (размещение магазина), площадью 809 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:46:03 02 08:16.

6. Признать соглашение об отступном от 01.10.2012, заключенное между правопредшественником общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» - обществом с ограниченной ответственностью «Рынок» и ФИО7.

Применить последствия недействительности сделки.

ФИО7 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Купеческий двор»:

7. Признать соглашение об отступном от 02.10.2012, заключенное между правопредшественником общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» - обществом с ограниченной ответственностью «Рынок» и ФИО7.

Применить последствия недействительности сделки.

ФИО7 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Купеческий двор»:

1) 1/3 нежилого здания, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:77/18: 1115:3584.

2) Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов торговли (магазин), площадь 619 кв.м., расположенное по адресу: <...>,а кв. 1., кадастровый номер 22:18:08 02 06:160.

8. Признать соглашение об отступном от 05.10.2012, заключенное между правопредшественником общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» - обществом с ограниченной ответственностью «Рынок» и ФИО7.

Применить последствия недействительности сделки.

ФИО7 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Купеческий двор»:

1) Здание склада № 5: для хранения спецодежды и защитных средств, назначение: нежилое; площадью 732.5 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 22:63:04 04 36:0002:01:401:002:000492780.

9. Признать договор купли-продажи от 06.11.2012, заключенный между правопредшественником общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» - обществом с ограниченной ответственностью «Рынок» и ФИО7.

Применить последствия недействительности сделки.

ФИО7 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Купеческий двор»: нежилое здание магазина, расположенное в селе Новополтава, Ключевского района, Алтайского края, ул. Пролетарская, д.1, литерой А, общей площадью 741,9 кв.м.

10. Признать соглашение об отступном от 01.10.2012, заключенное между правопредшественником общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» - обществом с ограниченной ответственностью «ОМНП-Рынок» и ФИО7.

Применить последствия недействительности сделки.

ФИО7 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Купеческий двор»:

1) Здание магазина, общая площадь 163.4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер
22:18:120116:0024:01:217:002:000022410:0100.

2) Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под объекты культурно-бытового назначения, площадью 515 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:120116:0024.

11. Признать соглашение об отступном от 08.10.2012, заключенное между правопредшественником общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» - обществом с ограниченной ответственностью «ОМНП-Рынок» и ФИО7.

Применить последствия недействительности сделки.

ФИО7 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» :

1) Здание магазина, общая площадь 101.4 кв.м., расположенное по адресу: <...>., кадастровый номер 22:18:070203:0121:01:217:002:000023310:0100:10001.

2) Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, площадью 226 кв.м., расположенное по адресу: <...>., кадастровый номер 22:18:070203:0121.

3)Здание - магазин, общая площадь 368.4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:01 02 03:0207:01:217:002:000022500:0100.

4)Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под общественную застройку, площадью 425 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:18:01 02 03:207.

12. Признать соглашение об отступном от 05.10.2012, заключенное между правопредшественником общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» - обществом с ограниченной ответственностью «Рынок» и ФИО7.

Применить последствия недействительности сделки.

ФИО7 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» :

1) Автомобиль - фургон на шасси Камаз 53212А, цвет св. дымка, 2000 год выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>/Y0AB4324, шасси № 2123011, рег. знак <***> (ПТС 16 ЕА 558834, свидетельство о регистрации ТС 22 РУ № 895497).

2) Транспортное средство - полуприцеп цистерна Нефаз - 96742-21-03, год выпуска 2006, цвет кузова - оранжевый, кузов № 60000702, (VIN) <***>, рег.знак АН 247В22,(ПТС 02 ММ 234783, свидетельство о регистрации ТС 22 УХ №015376).

3) Транспортное средство - автофургон, марка 4732-0000010-84, (VIN) <***>, № двигателя ISF3 8в3154 89021837, цвет белый, рег.знак К261ТВ22 (ПТС 52 НЕ 385513, свидетельство о регистрации 22 УХ № 046453).

4) Транспортное средство RENAULT SR, год выпуска 2011, (VIN) <***>, номер двигателя K7MF710 UF81626, кузов Х7 LLSRB1HBH396300, цвет кузова бежевый, рег.знак К925ТА22, (ПТС 77НВ 962730, свидетельство о регистрации 22УХ №031058).

5) Транспортное средство - автофургон, модель № 4732-0000010-85, (VIN) <***>, год изготовления 2011, номер двигателя ISF3 8в3154 89028832, цвет кузова белый, рег.знак 0371ТУ22,(ПТС 52 НЕ 567345, свидетельство о регистрации 22 ХМ № 228384).

6) Транспортное средство - автофургон, модель 578802, год изготовления 2011, № двигателя Д245.7ЕЗ*589021, цвет кузова белый, (VIN) <***>, рег.знак В862 ТК22,(ПТС 52 НЕ 360752, свидетельство о регистрации 22 УХ № 815375).

7) Транспортное средство - автофургон, модель № 27901-0000010-21, год выпуска 2008, № двигателя Д245.7Е34367643, кузов № 33070080154230, цвет кузова белый, (VIN) <***>, рег.знак, Х4760 022 (ПТС 52 МС 237194).

8) Транспортное средство грузовой фургон, год выпуск 2007, (VIN) <***>, № двигателя *51300М*61029631*, кузов 33070070119680, цвет белый, рег.знак А6120Т22 (ПТС 52 ММ 521014, свидетельство о регистрации 22 РВ № 702606).

9) Транспортное средство - грузовой фургон, год выпуска 2008, (VIN) <***>, модель 575032, № двигателя 740620 82485431, кузов 2092252, per. Знак <***>, (ПТС 52 МС 238490, свидетельство о регистрации 22 СН 867869).

10) Транспортное средство - КАМАЗ 65116-N3, (VIN) <***>, год выпуска 2011, № двигателя 6ISBe 300 В6004961, кабина 2232269, цвет кузова желтый георгин, рег.знак Т937ТВ22, (ПТС 16 НК 419444, свидетельство о регистрации 22X0 187126).

11) Транспортное средство - ГАЗ -27527, грузовой фургон цельно металлический (7 мест), (VIN) <***>,год выпуска 2011, № двигателя ISF2.8s3129T 89507076? кузов 275200В0473576, цвет кузова синий, рег.знак К943ТА22(ПТС 52 НЕ 371884, свидетельство о регистрации 22УХ№031097).

12) Трактор Беларус-82.1 + погрузочное устройство, год выпуска 2007, двигатель № 275818, рег.знак 22 АТ 8185 (Паспорт самоходной машины ТА 123580, свидетельство о регистрации ВЕ № 459595).

13) Камаз 36717/000010, груз. Бортовой, год выпуска 1999, цвет кузова светло дымчатый № двигателя 740301000400-182698, шасси № ХТС53212АХ2115759, per. знак. К912ТА22,(ПТС 22НВ 927307, свидетельство о регистрации 22УХ 031034).

14) Транспортное средство - Прицеп СЗАП 8355, прицеп грузовой, 1991 год выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, № двигателя отсутствует, шасси № 0001810, цвет зеленый, рег.знак АВ868622 (ПТС 22 КА 562096, свидетельство о регистрации ТС 22 УК № 632059).

13. Признать соглашение об отступном от 14.12.2012, заключенное между правопредшественником общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» - обществом с ограниченной ответственностью «Рынок» и ФИО7.

Применить последствия недействительности сделки.

ФИО7 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Купеческий двор»:

1) Транспортное средство - Прицеп СЗАП 8355, прицеп грузовой, 1991 год выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, № двигателя отсутствует, шасси № 0001810, цвет зеленый, рег.знак АВ868622 (ПТС 22 КА 562096, свидетельство о регистрации ТС 22 УК № 632059);

2) Транспортное средство - Грузовой (Самосвал), марка ГАЗ-САЗ-35071, 2011 года выпуска, (VIN) <***>, № двигателя Д2457ЕЗ *637321, шасси Х96330900В1009851, кузов № 330700В0193391, цвет белый, рег.знак Т759ТВ22 (ПТС 13 НЕ 706444, свидетельство о регистрации 22 ХО № 187606);

3) Транспортное средство - Полуприцеп-цистерна, модель НЕФАЗ-96931-10-02, год выпуска 2007, (VIN) <***>, номер двигателя отсутствует, кузов № <***>, цвет кузова оранжевый, рег.знак АН648622, (ПТС 02 МО 070009, свидетельство о регистрации 22 ХО № 187672);

4) Транспортное средство - грузовой самосвал, модель Газ - 350701, (VIN) <***>, год изготовления 1993, номер двигателя 511, шасси № 0148960, кузов № 079458, цвет кузова голубой, рег.знак Н907ВС22, (ПТС 22 ВО 754498, свидетельство о регистрации 22 ЕР № 094797);

5) Транспортное средство - тип ТС - грузовой, модель Маз-5334 «Ивановец», год изготовления 1991, (VIN) не установлен, № двигателя 13613, шасси № 134949, цвет кузова темно-бежевый, рег.знак В 319 ВН 22, (ПТС 22 ТА 366294, свидетельство о регистрации 22 ЕР № 094436);

6) Транспортное средство - тип ТС - грузовой, модель Газ - 330210, (VIN) <***>, год выпуска 1997, двигатель № *40260F*V0034015*, шасси № 1640428, цвет кузова белый, рег.знак, X 296 АЕ 22 (ПТС 52 ВМ 519630, свидетельство о регистрации 22 КН № 798578);

7) Транспортное средство - тип ТС - заправщик, модель - ЗИЛ-441510, (VIN) отсутствует, год выпуск 1991, № двигателя 130-742257, шасси № 3089066, цвет кузова голубой, рег.знак М 815 ЕХ 22 (ПТС 22 КА 562034, свидетельство о регистрации 22 КЕ № 253961);

8) Транспортное средство - тип ТС - легковой, модель - ВАЗ-21213, год выпуска 2001, (VIN) <***>, № двигателя 21213, 6663034. кузов 1602301, цвет кузова -фиолетовый, рег.знак О 900 ЕТ 22, (ПТС 63 КЕ 098919, свидетельство о регистрации 22 КН 798236);

9) Транспортное средство - тип ТС - фургон, модель - Газ 66, (VIN) отсутствует, год выпуска 1976, № двигателя 1162423, шасси № 0042083, цвет кузова хаки, рег.знак У 309 ЕС 22, (ПТС 22 ЕР 799177, свидетельство о регистрации 22 КН 798964);

10) Транспортное средство - тип ТС - А/Ф изотермический, модель - 270710, (VIN) <***>, год выпуска 2004, № двигателя 4063ОА*43021995*, шасси № 33020041979161, кузов № 33020040241975, цвет кузова снежно-белый, рег.знак X 835 XX 22, (ПТС 52 КС 623216, свидетельство о регистрации 22 МО 398856);

11)Транспортное средство - тип ТС - легковой, модель - ВАЗ-21213, (VIN) <***>, год выпуска 2001, № двигателя 21213, 6607851, кузов № 1581079, цвет кузова ярко-белый, рег.знак Р 208 КА 22, (ПТС 63 KB 154901, свидетельство о регистрации 22 СА 213667);

12) Транспортное средство - тип ТС - тягач седельный, модель - КамАЗ 54112A, (VIN) <***> X 2116063, год выпуска 1999, № двигателя 125215, шасси № 2116063, цвет кузова светлая дымка, рег.знак У 374 ОН 22, (ПТС 16 ЕМ 583810, свидетельство о регистрации 22 СМ 165976);

13) Полуприцеп с бортовой платформой, модель ОДАЗ 39370, (VIN) отсутствует, год выпуска 1991, шасси № 273894, цвет кузова красный, рег.знак AM 147822, (ПТС 22 ЕР 799987, свидетельство о регистрации 22 СМ 165977);

14) Транспортное средство - тип ТС - цистерна, модель Газ 3307, (VIN) <***>, год выпуска 1991, № двигателя 5311-0236877, шасси № 1465782, цвет кузова голубой, рег.знак X 883 ВХ 22, (ПТС 22 ЕР 799263, свидетельство о регистрации 22 КН 798938).

14. Признать договор купли-продажи транспортного средства от 10.10.2012, заключенный между правопредшественником общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» - обществом с ограниченной ответственностью «Рынок» и ФИО7.

Применить последствия недействительности сделки.

ФИО7 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Купеческий двор»: Транспортное средство серии 40 НВ № 071688, легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2011 года изготовления, VIN – <***>, кузов – <***>, двигатель СМТ 002971, цвет коричневый.

В случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества ФИО7 приобретает право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

15. Признать договор купли-продажи транспортного средства от 10.10.2012, заключенный между правопредшественником общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» - обществом с ограниченной ответственностью «Рынок» и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки.

ФИО4 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Купеческий двор»: Транспортное средство серии 78 УН № 153103, легковой автомобиль марки LEXUS LX 570, 2010 года изготовления, VIN – <***>, кузов – отсутствует, двигатель № 3 UR3068167, цвет черный.

В случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества ФИО4 приобретает право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

16. Признать договор купли-продажи транспортного средства от 05.10.2012, заключенный между правопредшественником общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» - обществом с ограниченной ответственностью «Рынок» и ФИО7.

Применить последствия недействительности сделки.

ФИО7 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Купеческий двор»: Автомобиль (мотоцикл, прицеп, номерной агрегат), марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска, кузов отсутствует, цвет – белый, шасси JTMHTO5J805088164, ПТС 78.УH 314908.

17. В удовлетворении заявления о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 06.11.2012, заключенного между правопредшественником общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» - обществом с ограниченной ответственностью «Рынок» и ФИО8 и применении последствий недействительности сделки, отказать.

18. Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета 52 000 рублей государственной пошлины.

19. Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

20. Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

21. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья О.Г.Бычкова