Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании отчет конкурсного управляющего ФИО1 по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор», при участии представителя конкурсного управляющего – ФИО2 (доверенность от 14.08.2014, паспорт), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Новосибирской области – ФИО3 (доверенность № 54 от 22.04.2014, удостоверение), установил:

14.04.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве.

09.06.2014 решением суда ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

21.06.2014 в газете «Коммерсантъ» № 105 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В реестр требований кредиторов включен уполномоченный орган.

Отчет о результатах конкурсного производства был назначен на 08.10.2014.

Перед собранием кредиторов, конкурсный управляющий вопроса о завершении конкурсного производства не ставил, непосредственно обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании 08.10.2014 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, в связи с отсутствием у должника имущества. Факт отсутствия у должника имущества конкурсным управляющим подтверждался ответами регистрирующих органов по месту новой регистрации – г.Новосибирска.

08.10.2014, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд не нашел оснований для завершения конкурсного производства, отложил рассмотрение отчета о завершении конкурсного производства, установил отсутствие анализа сделок правопредшественников - соглашений об уступки требования, по которым имущество реорганизованного юридического лица перешло к физическому лицу ФИО4 , предложил устранить выявленные нарушения, а именно принять меры по истребованию информации о движении имущества реорганизованных юридических лиц, провести анализ финансового состояния должника с учетом сделок - соглашений об отступном и действий органов управления реорганизованных юридических лиц.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о завершении конкурсного производства, представил соглашения об отступном, протокол собрания кредиторов от 24.10.2014, анализ сделок, дополнение к отчету, отчеты к счетам 50,71, отчеты о рыночной стоимости имущества.

Уполномоченный орган возражал по завершению конкурсного производства, просил продлить срок конкурсного производства на 2 месяца.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, исследовав представленные конкурсным управляющим документы, выслушав мнение уполномоченного лица, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для завершения конкурсного производства.

Довод конкурсного управляющего о том, что проведены все мероприятия, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В подтверждение доводов о проведении всех мероприятий, конкурсный управляющий представил Дополнение к отчету о деятельности конкурсного управляющего от 09.09.2014, анализ соглашений об отступном.

Откладывая рассмотрение отчета о результатах процедуры конкурсного производства, суд указал на необходимость истребовать информацию об имуществе от регистрирующих органов по-прежнему месту регистрации и в отношении реорганизованных юридических лиц.

Определение суда конкурсным управляющим не исполнено.

Конкурсный управляющий 24.10.2014 провел собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

- обязание конкурсного управляющего по совершению действий направленных на оспаривание сделок, совершенных организацией - ООО «Рынок», право-предшественника организации должника с продлением конкурсного производства и с дальнейшим финансированием конкурсного производства за счет кредитора должника;

- определение периода финансирования конкурсного производства ликвидируемого должника за счет кредитора с 09.10.2014 года по дату фактического завершения конкурсного производства;

- завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника, ввиду завершения всех необходимых мероприятий в процедуре банкротства - конкурсное производство и отсутствия целесообразности и фактических оснований в оспаривании сделок право-предшественника должника, согласно представленного кредитору заключения конкурсного управляющего.

Из повестки дня, поставленной конкурсным управляющим на собрании 24.10.2014, следует, что отсутствуют средства, достаточные для финансирования процедуры банкротства, гарантия была предоставлена до 09.10.2014. Следовательно, конкурсный управляющий обязан обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленумов № 35,91.

С заявлением о прекращении производства по делу конкурсный управляющий не обратился.

Единственный кредитор – уполномоченный орган не смог принять решения на собрании кредиторов от 24.10.2014 в связи с некорректной формулировкой повестки дня.

Во исполнение определения об отложении рассмотрения отчета, конкурсным управляющим исследованы бухгалтерские документы ООО «Рынок», правопреемником которого является ликвидируемый должник, выявлены сделки, совершенные с заинтересованным лицом, а именно с бывшим директором и учредителем указанных предприятий, - 11 соглашений об отступном, в том числе соглашение об отступном от 02.10.2012, соглашение об отступном от 02.10.2012, соглашение об отступном от 08.10.2012, соглашение об отступном от 22.10.2012, соглашение об отступном от 02.10.2012, соглашение об отступном от 05.10.2012, соглашение об отступном от 02.10.2012, соглашение об отступном от 01.10.2012, соглашение об отступном от 14.12.2012, соглашение об отступном от 01.10.2012, соглашение об отступном от 05.10.2012. При исследовании вышеуказанных сделок конкурсным управляющим было установлено отсутствие факта их совершения с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. По мнению конкурсного управляющего сделки (соглашения об отступном) совершены между взаимозависимыми лицами ООО «Рынок» и его единственным участником (руководителем) ФИО4. В то же время, по мнению конкурсного управляющего, на момент совершения сделки должник не отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества. Данное заключение конкурсным управляющим сделано на основании проведенного отдельного анализа финансово-экономического состояния ООО Рынок на 31.12.2012. По мнению конкурсного управляющего, анализ показателей платежеспособности предприятия показал, что по состоянию на 31.12.2012 предприятие абсолютно платежеспособно. За весь исследуемый период с 31.12.2010 по 31.12.2012 такие основные показатели платежеспособности организации, как показатель текущей ликвидности и показатель обеспеченности предприятия активами не только соответствовали нормативным значениям, но и имели тенденцию к увеличению. За весь исследуемый период ООО «Рынок» было платежеспособным и имело достаточно имущества для погашения долгов перед его кредиторами. Таким образом, управляющим сделан вывод об отсутствии причиненного вреда, в силу отсутствия кредитора на момент совершения подозрительных сделок. Прочих кредиторов на период совершения подозрительных сделок не было.

Как следует из бухгалтерской отчетности ООО «Рынок» за 2012 год, на 31.12.2012 активы реорганизованного юридического лица составляли 58 511 тыс. рублей, в том числе 52 147 тыс. рублей запасов, 414 тыс. налог на ДС по приобретенным ценностям, 5 544 тыс. рублей дебиторская задолженностью, 405 тыс. рублей денежных средств, а кредиторская задолженность составляла 2 708 рублей. Активы ООО «Рынок» на 31.12.2011 составляли 121 343 тыс. рублей, в том числе 47 405 тыс. рублей основных средств, 728 тыс. рублей прочих внеоборотных активов, 52 526 тыс. рублей запасов, 55 тыс. рублей налога, 11 003 тыс. рублей дебиторской задолженности, 9 625 тыс. рублей денежных средств, а кредиторская задолженность составляла 50 194 тыс. рублей, обязатлеьства по займам составляли 8 991 тыс. рублей. Следовательно, в 2012 году произошло уменьшение активов ООО «Рынок» на 62 832 тыс. рублей (121343 тыс. – 58 511 тыс. рублей), а именно отчуждение всех основных средств, дебиторской задолженности и денежных средств. Кредиторская задолженность уменьшилась с на 56 477 тыс. рублей ( 59185 тыс. рублей – 2 708 тыс. рублей). Как пояснил, представитель конкурсного управляющего основные средства были переданы по соглашениям об отступном в счет имеющихся заемных обязательств.

Из баланса ООО «Рынок» следует, что в 2010 году заемные обязательства Общества составляли - 7 267 тыс. рублей, в 2011 году - 8 991 тыс. рублей.

Должник является правопреемником ООО «Рынок» по всем обязательствам.

Из представленного передаточного акта от 11.06.2013 следует, что должник является правопреемником по всем обязательствам, независимо от того отражены ли эти обязательства в передаточном акте, исполнение обязательств по уплате налогов и сборов ООО «Рынок» возлагается на его правопреемника в соответствии со статьей 50 НК РФ. ООО «Рынок» в лице директора ФИО5, передал должнику в лице директора ФИО5, активы и пассивы реорганизуемого общества, документацию , а также права и обязанности последнего. Из акта следует, что переданы - 0 тыс. рублей внеоборотных активов, 1 215 768 рублей оборотных активов, капитал и резервы, долгосрочных обязательств и кредиторской задолженности – нет. Также правопреемнику передан уставный капитал в размере 1 215 768 рублей.

Из передаточного акта не следует, что 11.06.2013 переданы запасы ООО «Рынок». Доказательств того, что имеющиеся на 31.12.2012 запасы в размере 52 147 тыс. рублей были ООО «Рынок» реализованы с января по июнь 2013 года, получены ли средства от реализации запасов, куда израсходованы, не представлено. Представитель конкурсного управляющего пояснил, что анализ движения имущества не проводился.

Следовательно, при реорганизации ООО «Рынок» ни запасы, ни кредиторская задолженность перед бюджетом не были переданы на баланс должника. Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2014 год , активы должника составляют 62 тыс. рублей, размер кредиторской задолженности составляет 32 934 тыс. рублей.

ФИО4 являлся единственным участником и руководителем ООО «Рынок», на момент совершения сделок по заключению соглашений об отступном не мог не знать о ходе выездной налоговой проверки и о предположительных результатах данной проверки.

Акт выездной налоговой проверки был составлен 05.10.2012, направлен ООО «Рынок» 12.10.2013,

По данным акта № АП-08-23 от 05.10.2012 выездной налоговой проверки ООО «Рынок» проверка была начата 27.03.2012, окончена 07.08.2012. Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Алтайскому краю № РА-08-25 от 25.12.2012, вступило в законную силу 29.03.2013. Несмотря на то, что решение выездной налоговой проверки вступило в законную силу 29.03.2013, Акт выездной налоговой проверки был направлен в адрес ООО «Рынок» 12.10.2012.

Следовательно, с 27.03.2012, руководитель ООО «Рынок» знало о начале выездной налоговой проверки, 11 соглашений об отступном подписано с 01.10.2013 по 08.10.2014. Пояснений, о дате перехода права собственности, представитель конкурсного управляющего не дал.

Анализ сделок, на основании которых возникла обязанность ООО «Рынок» перед ФИО4 и в счет которой ООО «Рынок» по соглашению об отступном передала все основные средства, не проводился. Представитель конкурсного управляющего пояснил, что такими обязательствами являлись – заемные.

Как следует, из представленного бухгалтерского баланса у ООО «Рынок» заемных обязательств на сумму основных средств, не было за период с 2010-2012 года.

По данным конкурсного управляющего задолженность ООО «Рынок» перед ФИО4 на период совершения сделок, составляла 67 304 тыс. руб., и формировалась на протяжении с 2010 года по 2012 года. Денежные средства, вносимые ФИО4 использовались в хозяйственной деятельности ООО «Рынок» как оборотные активы направлялись на закупку товара. Денежные средства ФИО4 вносил в предприятие в безвозмездной форме. После совершения отступного на рыночную стоимость имущества по задолженности перед ФИО4 на общую стоимость 19 059 931,71 руб., ФИО4 заключает с ООО «Рынок» соглашение о прощении долга на сумму 48 624 тыс. руб., т.е. на остаток задолженности.

Выездная налоговая проверка проведена за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. период образования задолженности перед ФИО4 - с 2010 года по 2012 год, то есть позже периода образования задолженности, до начисленной в рамках выездной налоговой проверки. В итоге, конкурсным управляющим сделано заключение об отсутствии реальной фактической возможности обжалования выявленных подозрительных сделок, именно поэтому данные сделки переходят в разряд обычных хозяйственных сделок совершенных правопредшественником ООО «Рынок», которые на момент их совершения не нарушают законных интересов и прав кредиторов.

Из анализа представленных уполномоченным органом выписок из единого реестра прав на недвижимость и соглашений об отступном следует, без учета имущества, переданного Жуку П.П. по соглашениям об отступном, установлено, что:

- объект недвижимости - здание магазина (кадастровый № 22:18:120222:575, площадь - 73,4 кв.м., адрес - <...>) не снято с учета (п.14 Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от 27.12.2013 №22-0-1-56/4201/2013-45), указанное имущество по состоянию на 27.12.2013 зарегистрировано за ООО «Рынок», и не передано на баланс ликвидируемого должника. По мнению уполномоченного органа, данное имущество подлежит включению в конкурсную массу должника;

- объект недвижимости - административное здание (кадастровый № 22:18:040206:145, площадь - 741,9 кв.м., адрес - <...>) (п.20 Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от 02.12.2013 №22-0-1-56/4201/2013-45), указанное имущество снято с учета 19.11.2012, в соглашениях об отступном не фигурирует. Представитель конкурсного управляющего пояснил, что не проанализированы основания снятия данного имущества с учета;

- транспортные средства в количестве 3-х единиц сняты с учета 19.12.2012, в соглашениях не фигурируют. Конкурсным управляющим не проанализированы основания снятия данного имущества с учета.

Учитывая, что конкурсный управляющий поставил вопрос перед кредиторами об источнике финансирования процедуры банкротства, а согласно представленным в материалы дела выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимость и ответов ГИБДД имеется имущество, судьба которого не определена, суд приходит к выводу о преждевременности постановки вопроса о прекращении производства по делу.

Конкурсному управляющему необходимо представить в суд доказательства регистрации прав на объекты за физическим лицом, анализ сделок - заемных обязательств Жука П.П. с ООО «Рынок», анализ движения запасов в размере 52 147 тыс. рублей, представить собранию кредиторов отчет и анализ по установленным обстоятельствам.

Представитель уполномоченного органа по ходатайству о завершении конкурсного производства правомерно возражал.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о продлении срока конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника на два месяца.

Представитель конкурсного управляющего мнения не представил, настаивал на завершении конкурсного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду признать преждевременным завершение конкурсного производства по настоящему делу, на основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства. Учитывая, что цели конкурсного производства не достигнуты, суд считает возможным удовлетворить ходатайство уполномоченного органа о продлении срока конкурсного производства на два месяца, до 09 декабря 2014 года.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

Ходатайство уполномоченного органа в деле о банкротстве удовлетворить, продлить срок конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» на 2 месяца до 09.12.2014 .

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 08.12.2014 в 14 часов 30 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, каб.705.

Конкурсному управляющему представить в суд отчет о результатах конкурсного производства и всю информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд не позднее чем через четырнадцать дней со дня принятия.

Судья О. Г. Бычкова