Определение № А45-6451/11 от 29.06.2011 АС Новосибирской области

029/2011-69919(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об исправлении опечатки

Судья Арбитражного суда Новосибирской области ТИХОНОВ Е.С.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой» об исправлении опечатки в решении от 02 июня 2011 года принятом по делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой», р.п. Линево, Новосибирская область,

к Закрытому акционерному обществу «Сибирский антрацит» п. Листвянский, Новосибирская область,

о взыскании 2 538 885 руб. 43 коп., о взыскании 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

28 июня 2011 года ООО «Мехстрой» обратилось в суд с заявлением об исправлении в решении от 02 июня 2011 года описок, а именно:

а) указать в водной части решения «о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги в размере 2538885 руб. 43 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176473 руб. 79 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., судебных издержек в размере 59944 руб. 26 коп.».

б) в мотивировочной части в пункте 2, в пятом абзаце в строке 4 заменить часть предложения «Актами №№ 00000007 от 29 января 2010 года» на «Актами №№ 00000008 от 29 января 2010 года».

в) в мотивировочной части в пункте 2, в пятом абзаце в девятой строке заменить «Орловского угольного разреза» на «Горловский угольный разрез»

г) в мотивировочной части в пункте 2, в шестом абзаце в четвертой строке удалить «Орловского угольного разреза».

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд находит его подлежащим частично.

Согласно части 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вводная часть решения должна содержат предмет спора, то есть материально-правовое требование истца к ответчику. Вводная

часть решения от 02 июня 2011 года содержит требование, за разрешением которого истец обратился в арбитражный суд, а именно: требование о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги в размере 2362411 руб. 64 коп. и требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176473 руб. 79 коп. в итоге дает сумму требования 2538885 руб. 43 коп.

Ссылка истца на опечатку в указании Орловского угольного разреза ничем не подтверждена.

При изготовлении мотивировочной части решения допущена опечатка в пункте 2, в пятом абзаце в строке 4 в указании номера акта вместо «Актами №№ 00000007 от 29 января 2010 года» необходимо было указать «Актами №№ 00000008 от 29 января 2010 года».

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные опечатки и описки в решении без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В мотивировочной части решения от 02 июня 2011 года по делу №А45- 6451/2011 в пункте 2, в пятом абзаце в строке 4 заменить часть предложения «Актами №№ 00000007 от 29 января 2010 года» на «Актами №№ 00000008 от 29 января 2010 года».