АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о  принятии  обеспечительных мер

г. Новосибирск                                                                     Дело № А45-6504/2022

марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., рассмотрев заявление Акционерного общества «Маслодельный комбинат Чановский» о принятии обеспечительных мер по делу, по заявлению Акционерного общества «Маслодельный комбинат Чановский»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области

о признании недействительным решения от 08.10.2021 №1064 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Акционерное общество «Маслодельный комбинат Чановский» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения от 08.10.2021 №1064 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – оспариваемое решение).

Оспариваемым решением инспекции общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в общем размере 2 552 092 руб., обществу начислены пени в размере 22 782 191,55 руб., недоимка по налогам в размере 52 396 025 руб.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством в порядке, предусмотренном статьями 90-93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения, до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 НК РФ). Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ. В соответствии с пунктом 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 приостановление операций по счетам налогового агента-организации в банк либо приостановление переводов электронных денежных средств. Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 НК РФ).

Следовательно, неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, пени, штрафа является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате этих платежей, предусмотренных НК РФ, а процедура бесспорного взыскания налогов, пеней, штрафа основывается на неисполнении налогоплательщиком требования инспекции об уплате задолженности.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах предусмотрена возможность безусловного списания со счетов налогоплательщика денежных средств в рамках принудительного исполнения обязанности по уплате налогов.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительными решений налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью принудительных действий на основании оспариваемого ненормативного акта.

Частью 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

 В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При реализации налоговым органом прав, предоставленных статьями 46, 47 НК РФ, и взыскании налогов и пени в бесспорном порядке, восстановление нарушенных прав налогоплательщика и возмещение причиненного непринятием обеспечительных мер ущерба может быть существенным образом затруднено, так как процесс возврата взысканных в бесспорном порядке денежных средств из бюджета очень затруднителен и на практике длителен во времени, что также не обеспечивает процессуальных гарантий баланса интересов сторон в арбитражном процессе.

Как следует из материалов дела, необходимость принятия обеспечительных мер заявитель мотивирует тем, что непринятие обеспечительных мер затруднить исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб обществу, списание доначисленной суммы, повлечет практически полную остановку хозяйственной деятельности общества и невозможность своевременного исполнения обязательств перед сотрудниками организации по выплате заработной платы в размере 3 236 408 руб., обязательств по текущим платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 310 654 руб., а также финансовые претензии со стороны третьих лиц в случае невозможности исполнения текущих обязательств перед  контрагентами в общей сумме 311 535 728 руб. Добросовестность заявителя подтверждается фактом частичной оплаты в досудебном порядке доначисленных сумм в размере 19 284 565 руб., кроме того решением инспекции от 18.11.2021 № 1064 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества общества общей стоимостью 77 728 938, 58 руб.

К качестве доказательств подтверждающих указанные обстоятельства заявитель приложил следующие документы: платежное поручение на сумму 19 284 565 руб., оборотно-сальдовые ведомости (далее - ОСВ) по состоянию на февраль 2022 года: ОСВ по сч. 70, ОСВ по сч. 76.41, ОСВ по сч.68.01, ОСВ по сч. 69ОСВ по сч. 60, ОСВ по сч. 76.07, ОСВ по сч. 76.09, решение инспекции о принятии обеспечительных мер.

Кроме того общество ссылается на Указ Президента России 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» согласно которому принят ряд мер по оказанию поддержки отечественным производителям (финансовые каникулы до сентября 2022, субсидии и льготные кредиты на поддержку сельхозпроизводителей, предоставление права субъектам России изменять сроки уплаты налогов, введение нулевых ставок по наиболее важным отраслям производства), общество как лицо осуществляющее социально значимый вид деятельности (производство молочной продукции) полагает, что принятие судом испрашиваемых обеспечительных мер в рамках АПК РФ, будет также являться мерой по оказанию поддержки отечественным производителям.

Учитывая, что принятие указанных мер было произведено в целях обеспечения возможности в дальнейшем исполнить оспариваемое решение, отказ в принятии испрашиваемых обеспечительных мер в рамках настоящего дела и предоставление налоговому органу права в бесспорном порядке взыскивать образовавшуюся задолженность, по мнению суда, является чрезмерным и может привести к нарушению баланса частных и публичных интересов.

По мнению суда, заявление общества о применении обеспечительных мер соответствует требованиям разумности и обоснованности. Вероятность причинения обществу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер судом имеется, а принятие судом обеспечительных мер направлено на предотвращение нарушения как частных, так и публичных интересов.

Так, в случае взыскания в бесспорном порядке недоимки, пени, штрафа и последующего признания в судебном порядке решения налогового органа недействительным федеральный бюджет может понести дополнительные расходы в виде уплаты процентов по статье 79 НК РФ. В случае же отказа в удовлетворении требований общества суммы доначисленных налогов будут взыскиваться с учетом пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Таким образом, поскольку предметом заявленных обществом требований является признание незаконным оспариваемого решения налогового органа, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для налогоплательщика последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств и имущества на основании оспариваемого ненормативного акта.

Данные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, их применение соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 9, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». Непринятие указанных обеспечительных мер, исходя из представленных заявителем документов, может в будущем осложнить непосредственную реализацию заявителем своих прав в случае удовлетворения заявления, вызвать необходимость применения дополнительных мер для восстановления своего правового положения, продолжительных во времени, привести к ухудшению имущественного положения заявителя.

При этом принятие обеспечительных мер не нарушит баланс интересов заявителя и публичных интересов и не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

С учетом того, что заявление о принятии обеспечительных мер соответствует предмету заявления в рамках настоящего дела, направлено на сохранение имущественного положения заявителя до рассмотрения дела по существу, исходя из положений статей 90, 91, 199 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), в связи с чем государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления о приостановлении оспариваемого решения, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с нормами статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 199, 184–186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Акционерного общества «Маслодельный комбинат Чановский» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области от 08.10.2021 №1064 о привлечении Акционерного общества «Маслодельный комбинат Чановский» к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Возвратить Акционерному обществу «Маслодельный комбинат Чановский» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением №951 от 10.03.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.