Гражданский кодекс часть 1

Арбитражным судом Новосибирской области вынесено 19 июня 2008 года определение о выдаче ООО «ТД Континент» исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего коммерческого Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Гарантия права» (ул.Яковлева, д.112, корпус 1, <...>) от 11 апреля 2008 года о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гордей»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Континент» неустойки в размере 5760658 (Пять миллионов семьсот шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей, а также судебных издержек в размере уплаченного при подаче искового заявления третейского сбора в размере 86409 (Восемьдесят шесть тысяч четыреста девять) рублей 87 копеек. Исполнительный лист выдан 19 июня 2008 года.

27 августа 2008 года в арбитражный суд поступили заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТД Континент» и Общества с ограниченной ответственностью «Арктис» о замене стороны исполнительного производства по делу №А45-6510/2008-62/99 – о замене взыскателя ООО «ТД Континент» его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «Арктис».

В качестве основания процессуального правопреемства заявитель представил договор уступки прав требования от 22 августа 2008 года, заключенный между ООО «ТД Континент» (цедент) и ООО «Арктис» (цессионарий). В соответствии с договором уступки прав требования цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Гордей» задолженности на основании исполнительного листа №196741, выданного Арбитражным судом Новосибирской области.

В счет уступаемых прав цессионарий производит оплату цеденту денежных средств в размере 600000 рублей, 500000 рублей – в течение одного дня с момента подписания договора уступки прав, 100000 рублей – в течение одного дня с момента вступления в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве (п.3.1. договора).

В судебном заседании представитель заявителей поддержал требования, заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, возражения не представило. Заявление рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Порядок рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определен в параграфе 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 236 - 240). Данная глава находится в разделе IV "Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел", то есть относится по существу к одной из стадий арбитражного процесса. Стадией арбитражного процесса является производство в арбитражном суде первой инстанции, исковое производство, порядок ведения которого урегулирован в разделе II названного Кодекса.

О том, что производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда относится к одной из стадий арбитражного процесса, свидетельствует и тот факт, что в соответствии с частью 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения.

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судья осуществляет подготовку дела к судебному разбирательству, вызывает стороны третейского разбирательства в судебное заседание.

Доказательством того, что производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - это стадия арбитражного процесса, являются также положения Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

Согласно статье 44 названного Закона решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Иными словами, третейское разбирательство заканчивается вынесением решения.

Принудительное исполнение решения третейского суда не относится к компетенции этого суда, следовательно, он не может рассматривать вопросы о правопреемстве на стадии принудительного исполнения принятого им решения.

Таким образом, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть применена не только при производстве дел в арбитражном суде первой инстанции, при производстве по пересмотру судебных актов арбитражных судов, при производстве по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, но также и при производстве по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 48, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Допустить правопреемство Общества с ограниченной ответственностью «ТД Континент» - заявителя по делу № А45-6510/2008-62/99, взыскателя по исполнительному листу №196741, и заменить его на Общество с ограниченной ответственностью «Арктис» (ИНН <***>, место нахождения: 630005, <...>).

На определение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с момента его вынесения.

Судья А.Г. Хлопова