Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Свиридовой Г.В. (в порядке замещения судьи Красниковой Т.Е., согласно статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с распоряжением от 05.10.2016 № 27-СБ о взаимозаменяемости судей), рассмотрев заявление ФИО1 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, допущенных при принятии (вынесении) определения арбитражного суда от 13.10.2017 по заявлению ФИО1 о включении требования в размере 1 475 297 рублей 45 копеек в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью «СЭФ-инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630112, <...>),

установил:

определением арбитражного суда от 13.10.2017 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СЭФ-инвест» включено требование ФИО1 в размере 1 475 297 рублей 45 копеек, из которых: 1 455 297 рублей 45 копеек неустойки, 20 000 рублей морального вреда с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

При исследовании материалов дела, судом установлено, что при изготовлении полного текста определения арбитражного суда от 13.10.2017, в его мотивировочной части допущена ошибка технического характера в указании отчества заявителя на странице 3 полного текста определения, а

именно, указано «Владимирович», а следовало указать «Валерьевич», а также ошибочно включено указание на признание решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.07.2016 права собственности заявителя на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, а именно: указано «признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (спорную квартиру), взысканы денежные средства в размере 1 475 297 рублей 45 копеек, из которых: 1 455 297 рублей 45 копеек неустойки, 20 000 рублей морального вреда», а следовало указать «взысканы денежные средства в размере 1 475 297 рублей 45 копеек, из которых: 1 455 297 рублей 45 копеек неустойки, 20 000 рублей морального вреда».

Принимая во внимание, что исправление указанных опечаток не повлечет изменение содержания судебного акта, суд полагает необходимым их исправить.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Ошибки технического характера, об исправлении которых заявитель ходатайствует согласно пункту 1 и 2 просительной части заявления от 07.11.2017, допущенные при указании даты договора долевого участия, а также указания наименования суда, вынесшего решением от 21.07.2016, исправлены определением арбитражного суда от 25.10.2017.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить опечатки, допущенные при техническом изготовлении полного текста определения арбитражного суда от 13.10.2017 по заявлению ФИО1 о включении требования в размере

1 475 297 рублей 45 копеек в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью «СЭФ-инвест» по делу № А45-6571/2017 .

В тексте определения арбитражного суда от 13.10.2017, в его мотивировочной части, отчество заявителя на странице 3 в абзаце 8 полного текста определения читать: «Валерьевич».

Исключить из 3 страницы полного текста определения от 13.10.2017 указание на признание решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.07.2016 за заявителем права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (спорную квартиру).

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.В. Свиридова