Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Новоград Истейт», г. Новосибирск и закрытого акционерного общества НПО «Электропривод», г. Новосибирск в лице конкурсного управляющего указанных организаций ФИО1 в рамках дела

по иску: Закрытого акционерного общества «Новоград Истейт» (ОГРН: <***>) г. Новосибирск в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Новосибирск,

2. Закрытого акционерного общества НПО «Электропривод» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Новосибирск

к 1. ФИО2, г. Новосибирск,

2. ФИО3, г. Новосибирск,

3. ФИО4, г. Новосибирск,

4. ФИО5, г. Новосибирск,

третьи лица: 1. Новосибирский социально коммерческий банк «Левобережный» (ОАО), г. Новосибирск

2. Открытое акционерное общество «Электроагрегат» (ОГРН: <***>),

г. Новосибирск

3. Закрытое акционерное общество «Опытный завод электропривод» (ОГРН:

<***>), г. Новосибирск

об:

- истребовании у ФИО4 57 751 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Электроагрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), номер государственной регистрации выпуска 1-03-10240-F, номинальная стоимость одной акции - 340 руб.;

- истребовании у Ураевской А.Г. 57 751 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Электроагрегат» (ИНН 5401103595, ОГРН 1025400524313, г. Новосибирск, ул. Планетная, 30), номер государственной регистрации выпуска 1-03-10240-F, номинальная стоимость одной акции - 340 руб.;

- истребовании у ФИО2 31 500 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «Опытный завод электропривода» (ИНН <***>, ОГРН <***> , <...>), номер государственной регистрации выпуска 1-02-11342-F, номинальная стоимость одной акции -10 руб.;

- истребовании у ФИО5 31 500 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «Опытный завод электропривода» (ИНН <***>, ОГРН <***> , <...>), номер государственной регистрации выпуска 1-02-11342-F, номинальная стоимость одной акции -10 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Новоград Истейт», г. Новосибирск (далее истец-1 или ЗАО «Новоград-Истейт») и закрытое акционерное общество НПО «Электропривод», г. Новосибирск (далее – истец-2 или ЗАО НПО «Электропривод») в лице конкурсного управляющего указанных организаций ФИО1 с привлечением при приеме искового заявления в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Новосибирский социально коммерческий банк «Левобережный» (ОАО), г. Новосибирск (далее Банк «Левобережный или депозитарий) и привлеченных судом при приеме искового заявления в указанном статусе открытого акционерного общества «Электроагрегат» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск (далее ОАО «Электроагрегат») и закрытого акционерного общества «Опытный завод электропривод» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск (ЗАО «ОЗЭП») с поименованными выше требованиями.

Одновременно истцами подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

1) Запрета ФИО3 совершать отчуждение или обременение следующих акций:

обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 57 751 штуки, эмитент: Открытое акционерное общество «Электроагрегат», ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес эмитента: 630015, <...>; номинальная стоимость одной ценной бумаги: 340 рублей; индивидуальный номер выпуска: 1-03-10240-F;

2) Запрета Ростовой Ирине Григорьевне совершать отчуждение или обременение следующих акций:

3) Запрета ФИО2 совершать отчуждение или обременение следующих акций:

обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 31 500 штук, эмитент: Закрытое акционерное общество «Опытный завод электропривода», ОГРН

<***>, ИНН <***>, адрес эмитента: 630015, <...>; номинальная стоимость одной ценной бумаги: 10 рублей, индивидуальный номер выпуска: 1-02-11342-F.

4) Запрета ФИО5, совершать отчуждение или обременение следующих акций:

5) Запрета депозитарию Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) адрес: 630054, <...> совершать операции по отчуждению или обременению следующих акций:

- обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 57 751 штуки, эмитент: Открытое акционерное общество «Электроагрегат», ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес эмитента: 630015, <...>; номинальная стоимость одной ценной бумаги: 340 рублей; индивидуальный номер выпуска: 1-03-10240-F, числящиеся за владельцем ФИО3;

- обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 57 751 штуки, эмитент: Открытое акционерное общество «Электроагрегат», ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес эмитента: 630015, Новосибирская область, г. Новосибирск, улица

Планетная, дом 30; номинальная стоимость одной ценной бумаги: 340 рублей; индивидуальный номер выпуска: 1-03-10240-F, числящиеся за владельцем Ростовой Ириной Григорьевной;

- обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 31 500 штук, эмитент: Закрытое акционерное общество «Опытный завод электропривода», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес эмитента: 630015, <...>; номинальная стоимость одной ценной бумаги: 10 рублей, индивидуальный номер выпуска: 1-02-11342-F, числящиеся за владельцем ФИО2;

6) Запрета внеочередному общему собранию акционеров ОАО «Электроаргрегат», проведение которого назначено на 29.04.2013г. по адресу: <...>, а также повторным собраниям акционеров ОАО «Электроаргрегат», принимать решение по первому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания акционеров, а именно: внесение изменений в Устав ОАО «Электроагрегат», касающиеся увеличения уставного капитала.

7) Запрета внеочередному общему собранию акционеров ОАО «Электроагрегат», проведение которого назначено на 29.04.2013г. по адресу: <...>, а также повторным собраниям акционеров ОАО «Электроагрегат», принимать решение по второму вопросу повестки дня внеочередного общего собрания акционеров, а именно: увеличение уставного капитала ОАО «Электроагрегат».

8) Запрета членам счетной комиссии ОАО «Электроагрегат» на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Электроагрегат», проведение которого назначено на 29.04.2013г. на 17 часов местного времени по адресу: <...>, а также на повторных собраниях акционеров ОАО «Электроаргрегат», подсчитывать голоса и подводить итоги голосования, составлять протокол об итогах голосования по первому и второму вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров, а именно: внесение изменений в Устав ОАО «Электроагрегат», касающиеся увеличения уставного капитала и увеличение уставного капитала ОАО «Электроагрегат».

Заявление о принятии обеспечительных мер о запрете совершать отчуждение или обременение акций обосновано тем, что исковые требования ЗАО «Новоград Истейт» и

ЗАО НПО «Электропривод» направлены на восстановление их в правах акционеров и относятся к требованиям имущественного характера, поэтому такая обеспечительная мера, как запрет отчуждения спорных акций, являющаяся мерой имущественного характера, может быть применена в данном случае, т.к. фактическое исполнение судебного акта будет невозможным, если к тому моменту ответчики произведут отчуждение спорных акций третьим лицам, соответственно в таком случае гарантированная эффективная судебная защита нарушенных прав истцов, будет невозможна, т.к. в разрез принципу процессуальной экономии (ст.6.1 АПК РФ) в целях восстановления своих прав истцам вновь придется обращаться в суд и привлекать в качестве ответчиков уже новых приобретателей акций ОАО «Электроагрегат» и ЗАО «ОЗЭП».

В части запрета собранию акционеров ОАО «Электроагрегат» принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня общего собрания вопросов увеличения уставного капитала, размещения новых акций путем распределения дополнительных акций среди всех акционеров, пропорционально количеству акций, принадлежащих им на дату распределения приведет к тому, что истцы будут лишены возможности на участие в распределении акций, и соответственно в увеличении их количества, указанный запрет необходим также в целях сохранения существующего до разрешения спора по существу положения - баланса интересов сторон, принятие решения об увеличении уставного капитала путем дополнительной эмиссии акций и внесения соответствующих изменений в устав приведет к размыванию акций, так как размещение дополнительных акций предполагается путем их распределения среди всех акционеров, пропорционально количеству акций, принадлежащих им на дату распределения. указанное сделает затруднительным исполнение требований по истребование указанных акций из незаконного владения.

Приведенные истцами основания, по их мнению, соответствуют положениям ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55, в котором указано, что «…арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора», пункту 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с

обращением ценных бумаг» где указано, что суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке, а также на то, что достаточным основанием для наложения судом обеспечения на ценные бумаги является возможность отчуждения ответчиком этих бумаг третьим лицам, пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 №11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров», где разъяснено, что при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, и запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу, для ОАО «Электроагрегат» принятие такой обеспечительной меры не может привести к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, запрет общему собранию принимать решения по вопросу увеличения уставного капитала необходим в целях сохранения существующего до разрешения спора по существу положения - баланса интересов сторон.

Исследовав представленные при исковом заявлении доказательства, проверив законность и обоснованность позиции истцов о необходимости принятия обеспечительных мер по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу п. 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в

соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Иск об истребовании спорных акций, которые не относятся к ценным бумагам на предъявителя, согласно неоднократно высказанным позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определения ВАС РФ от 20.02.2009 № 1415/09 по делу №А57-11964/06-38-18 , от 18.02.2008 № 1467/08, от 17.11.2009 № 11458/09 и др.), носит виндикационный характер, подлежащий рассмотрению по правилам ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, суд на момент приема искового заявления от конкурсного управляющего истцов признает его правомочным в силу названной ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») на предъявление настоящего иска, исходя из избранного им в соответствии с ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты.

Из пояснений конкурсного управляющего истцов, в защиту избранного способа защиты следует, что акции об истребовании которых предъявлено требование, были предметом не одной сделки, а нескольких. Вначале, как следует из искового заявления, спорные акции были проданы гражданам ФИО6 и ФИО2, затем – ФИО3 и ФИО5, далее – часть акций ФИО7, а от него - ФИО4, соответственно путем применения содержащихся в п.п.1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общих положений о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. ст. 166, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Такая позиция нашла свое отражение в пункте 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П.

Таким образом, целевой направленностью предъявленных по настоящему иску требований является возврат истцам от их конечных приобретателей спорных акций, незаконно, по мнению истцов, приобретенных в результате нескольких недействительных сделок конечными приобретателями, привлеченными ими в качестве ответчиков, а меры обеспечения, указанные в п.п. 1-5 заявления о принятии обеспечительных мер -

соответственно на сохранение существующего статус-кво, позволяющего обеспечить имеющееся на момент обращения с иском положение на период невозможности реализации удостоверенных акциями прав, а также прав и интересов других участников гражданского оборота от риска оспаривания совершенных с акциями сделок, и обеспечат предотвращение ущерба указанным лицам, исключат возбуждение новых судебных дел, и в то же время позволят не приостанавливать текущую хозяйственную деятельность общества.

Из разъяснений в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 72 следует, что обеспечительная мера в виде ареста (в данном случае отчуждение или обременение) спорных акций представляет собой запрет любому их владельцу совершать любые сделки по распоряжению акциями, указанная мера стабилизирует имущественное положение сторон спора, предотвращает распоряжение акциями в ходе судебного разбирательства, и обеспечивает возможность эффективной защиты прав истцов, а непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Но, налагая указанные ограничения на акции в целях обеспечения иска, арбитражный суд не запрещает владельцу акций пользоваться ими и осуществлять удостоверенные ими права по участию в управлении акционерным обществом.

Меры обеспечения, которые истцы просят принять в пунктах 6, 7, 8 заявления о принятии обеспечительных мер, направлены на предотвращение принятия общим собранием ОАО «Электроагрегат», назначенного к проведению на 29.04.2013, решения, которое может изменить стоимость спорных акций, являющихся, согласно п.п. 1, 2 искового предметом истребования, т.к. в случае принятия такого решения это приведет к их размыванию и соответственно также сделает затруднительным исполнение требований по истребованию в случае удовлетворения требований истцов

Поэтому запрет ответчикам распоряжаться спорными акциями и обременять их, а также принимать решения общим собранием, в повестку дня которого включены два вопроса (о внесении изменений в Устав ОАО «Электроагрегат», связанные, как видно из п. 1.1предложенного для голосования решения в бюллетене для голосования, с изменением размера уставного капитала ОАО «Элекетроагрегат» до 97 715 660 руб., и по п. 2 решения в бюллетене для голосования увеличением на 293 146 980 руб., т.е. до 390 862 640 руб.) признается судом непосредственно связанным с предметом спора и соразмерным заявленному требованию, с правомерным выводом истцом о том, что заявленные ими обеспечительные меры и не приведут к невозможности осуществления обществом финансово-хозяйственной деятельности, соответственно к нарушению

отграничения, предусмотренного в ч. 1 ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому руководствуясь положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что материалы дела свидетельствуют о наличии корпоративного спора, приведенные истцами обоснования согласуются с приведенными ими обоснованиями и позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55, п. 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг», п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 №11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров», суд признает заявление истцов о принятии обеспечительных мер подлежащими удовлетворению, за исключением а также о запрете принимать решения по вопросам запрета на повторных собраниях акционеров ОАО «Электроагрегат», т.к. доказательств их подготовки, соответственно реальной угрозы проведения, истцом по правилам ст. 65, п. 5 ч. 1 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Следует отметить, что в отношении п. 1 повестки дня об изменении п. 16.1 Устава об избрании для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества ревизионной комиссии общества в составе 3-х человек о принятии обеспечительных мер правомерно не заявлено, т.к. указанным вопросом общего собрания права истцов, связанные с предметом спора, не нарушаются

Учитывая квалификацию спорных правоотношений, являющихся предметом спора, суд при решении вопроса о принятии обеспечительных мер руководствуется положениями 2 ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Обеспечительные меры арбитражного суда по корпоративным спорам», на которую заявитель ссылается в обоснование своих требований, и которой установлено, что обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями установленными указанной статьей.

Избранное истцами в соответствии с ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание в необходимости принятия обеспечительных мер в

целью предупреждения невозможности или затруднительности исполнения решения

суда в случае удовлетворения заявленных требований корреспондирует в постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, где указывается, что исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Исполнимость судебных актов, принимаемых арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для всех лиц, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).

Процедура исполнения обеспечительных мер, в т.ч. в отношении ценных бумаг (акций) проводится судебным приставом-исполнителем по правилам Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При принятии обеспечительной меры, суд учитывает, что обеспечительные меры по своей природе носят временный характер, их действие ограничено в соответствии с ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации моментом вступления решения суда первой инстанции в законную силу, а также то, что ответчики и другие лица случае причинения принятой обеспечительной им убытков вправе соответствии со ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требовать от лица, ходатайствовавшего об обеспечении иска, возмещения убытков или компенсации.

Суд принимает во внимание также то, что обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению участвующего в деле лица в порядке, предусмотренном положениями ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об обеспечении иска в соответствии с ч. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов с выдачей исполнительного листа.

На основании изложенного в совокупности с изложенными истцом в его заявлении мотивами и, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление от 25.04.2013 закрытого акционерного общества «Новоград Истейт», г. Новосибирск и закрытого акционерного общества НПО «Электропривод», г. Новосибирск в лице конкурсного управляющего указанных организаций ФИО1 по делу № А45-6683/2013 удовлетворить частично.

Принять обеспечительные меры по делу № А45-6683/2013 в виде:

1. Запрета ФИО3 совершать отчуждение или обременение следующих акций:

2. Запрета ФИО4 совершать отчуждение или обременение следующих акций:

3. Запрета ФИО2 совершать отчуждение или обременение следующих акций:

4. Запрета ФИО5, совершать отчуждение или обременение следующих акций:

5. Запрета депозитарию Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) адрес: 630054, <...> совершать операции по отчуждению или обременению следующих акций:

- обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 57 751 штуки, эмитент: Открытое акционерное общество «Электроагрегат», ОГРН <***>, ИНН

5401103595; адрес эмитента: 630015, Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Планетная, дом 30; номинальная стоимость одной ценной бумаги: 340 рублей; индивидуальный номер выпуска: 1-03-10240-F, числящиеся за владельцем Ураевской Анной Григорьевной;

6. Запрета внеочередному общему собранию акционеров ОАО «Электроаргрегат», проведение которого назначено на 29.04.2013г. по адресу: <...>, принимать решения:

- по первому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания акционеров, а именно: внесение изменений в Устав ОАО «Электроагрегат», касающиеся увеличения уставного капитала;

- по второму вопросу повестки дня внеочередного общего собрания акционеров, а именно: увеличение уставного капитала ОАО «Электроагрегат».

7. Запрета членам счетной комиссии ОАО «Электроагрегат» на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Электроагрегат», проведение которого назначено на 29.04.2013г. на 17 часов местного времени по адресу: <...>, подсчитывать голоса и подводить итоги голосования, составлять протокол об итогах голосования по первому и второму вопросу повестки дня годового общего собрания

акционеров, а именно: внесение изменений в Устав ОАО «Электроагрегат», касающиеся увеличения уставного капитала и увеличение уставного капитала ОАО «Электроагрегат».

Выдать исполнительные листы.

В удовлетворении распространения запрета на повторных общих собраниях акционеров ОАО «Электроаргрегат» принимать решения о внесении изменений в Устав ОАО «Электроагрегат», касающиеся увеличения уставного капитала, и об увеличения уставного капитала отказать.

Определение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в апелляционном порядке в Седьмой апелляционный суд, 634050, <...> Ушайки. 24 либо в порядке кассации в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, 625000 <...>.

В суд кассационной инстанции - Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) определение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подается через Арбитражный суд

Новосибирской области.
Судья	Л.В. Малимонова

2 А45-6683/2013

3 А45-6683/2013

4 А45-6683/2013

5 А45-6683/2013

6 А45-6683/2013

7 А45-6683/2013

8 А45-6683/2013

9 А45-6683/2013

10 А45-6683/2013

11 А45-6683/2013

12 А45-6683/2013

13 А45-6683/2013