ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А45-6755/2017 от 09.06.2018 АС Западно-Сибирского округа

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

г. Тюмень

09 июня 2018 года

Дело № А45-6755/2017

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Севастьянова М.А. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дробильные машины» на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 (судьи Павлова Ю.И., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 (судья Храмышкина М.И.) по делу № А45-6755/2017 по иску общества
с ограниченной ответственностью «Дробильные машины» (654038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехСервис» (630132, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) об устранении нарушений права владения (аренды).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Механические мастерские».

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дробильные машины» (далее -общество) обратилось с кассационной жалобой на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по настоящему делу.

До принятия кассационной жалобы к производству в суд округа
от общества поступило ходатайство о ее возвращении.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 57) обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью,
то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Ходатайство, поступившее в суд округа в электронном виде, подписано электронной подписью представителя общества ФИО1, полномочия которого подтверждены копией доверенности от 31.03.2017, заверенной электронной подписью названного представителя. Доверенность содержит указание на предоставление представителю, в том числе специальных полномочий, перечисленных в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом округа установлено наличие у представителя общества ФИО1 полномочий на подписание заявления об отказе
от кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению обществу.

Поскольку кассационная жалоба с приложенными к ней документами поступила в электронном виде, она не подлежит возврату на бумажном носителе (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ № 57).

Руководствуясь положениями статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1.Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дробильные машины» возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья М.А. Севастьянова