Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лихачёва М.В., при ведении протокола секретарем Горбачевской Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Терешковой Ольги Николаевны о признании недействительными сделок по перечислению Зарецкой Яне Владимировне денежных средств в размере 680 746 руб. 47 коп. должником – ООО «Сибирские недра», а также о применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании: представителя заявителя – Воропаевой Натальи Владимировны (доверенность от 10.10.2014; паспорт), Зарецкой Яны Владимировны (паспорт) и представителя уполномоченного органа в лице ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска – Гороховой Анастасии Юрьевны (доверенность от 22.04.2014 №94; служебное удостоверение),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» (далее – ООО «Сибирские недра», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Терешкова Ольга Николаевна.

30.12.2014 конкурсный управляющий обратилась с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником Зарецкой Яне Владимировне (далее – Зарецкая Я.В., ответчик) денежных средств в размере 680 746 руб. 47 коп., а также о применении последствий недействительности сделки.

Требование обосновано ссылкой на пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы тем, что спорные сделки совершены в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом и являются подозрительными. Заявитель указала на отсутствие доказательств использования денежных средств по назначению или их возврата.

Возражая против заявленных требований, Зарецкая Я.В. указала на следующие обстоятельства:

- действия по выдаче работнику денежных средств в подотчет не могут быть признаны недействительными по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку не являются гражданско-правовой сделкой; не предполагают встречного исполнения со стороны работника и направлены на компенсацию его расходов, возникших в рамках трудовых отношений;

- ответчик своевременно сдавала авансовые отчеты, так как в случае наличия задолженности перед должником ей бы не был выдан новый аванс; между тем периодичность выдачи денежных средств в подотчет подтверждает отсутствие задолженности;

- не доказан факт наличия задолженности Зарецкой Я.В. перед ООО «Сибирские недра», так как управляющая не получила от руководителя должника авансовые отчеты работников.

Судебное заседание по рассмотрению заявления с 16.02.2015 отложено на 03.03.2015 для представления дополнительных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирские недра» в период с 26.01.2013 по 18.12.2013 выдало в подотчет главному бухгалтеру Зарецкой Я.В. денежные средства в общем размере 680 745 руб. 47 коп. на хозяйственные нужды должника.

Факт перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 9- 21).

Определением суда от 21.01.2014 принято к производству заявление кредитора ООО «Чистый город» о признании ООО «Сибирские недра» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности, размер которой превышает 100 000 руб.

Указывая на отсутствие доказательств равноценного встречного исполнения со стороны Зарецкой Я.В., получившей денежные средства от должника, конкурсный управляющий Терешкова О.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий в силу пункта 3 статьи 129 и статьи 61.9 Закона о банкротстве вправе оспаривать сделки, а также заявлять о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что действия должника по выдаче денежных средств на подотчет работнику должника (трудовое законодательство) могут быть оспорены по правилам указанной главы.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении предъявленных требований, исходит из следующих обстоятельств.

1) Заявляя о недействительности произведенных ООО «Сибирские недра» платежей в пользу Зарецкой Я.В., конкурсный управляющий Терешкова О.Н. указывает на то, что другой стороной равноценного встречного исполнения не предоставлено.

Вместе с тем, доводы конкурсного управляющего являются предположительными. Платежи произведены по указанному в платежных документах назначению, в материалах дела не имеется доказательств того, что другой стороной равноценного встречного исполнения не предоставлено или оно неравноценно.

Отсутствие у Зарецкой Я.В. оправдательных документов по дальнейшему расходованию полученных сумм по назначению (выплата зарплаты) или их возврата должнику само по себе не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика либо их использовании в личных целях.

Непредставление руководителем ООО «Сибирские недра» Коротковым Ю.Н. конкурсному управляющему Терешковой О.Н. первичной документации, подтверждающей использование Зарецкой Я.В. денежных средств, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще.

Доводы заявителя о непредставлении ответчиком доказательств использования денежных средств по назначению не принимаются во внимание, поскольку основаны на предположениях, конкурсный управляющий не располагает полным объемом информации.

Между тем Зарецкая Я.В. представила:

- пояснительные записки бывших работников ООО «Сибирские недра» водителей Бояскина А.В. и Сапроненкова А.П., которые подтвердили факт получения заработной платы и премий от главного бухгалтера организации;

- образец должностной инструкции главного бухгалтера, в обязанности которого входило, в том числе (пункт 2.7), получение в подотчет наличных денежных средств для выплаты заработной платы сотрудникам и на другие хозяйственные нужды предприятия.

Арбитражный суд Новосибирской области не усматривает оснований для признания оспариваемых сделок мнимыми (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо совершенными путем злоупотребления правом (статьи 10 и 168 ГК РФ).

2) Более того, выдача наличных денег в подотчет работникам регулировалась до 01.06.2014 Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком России 12.10.2011 №373-П.

Как следует из абзаца 2 пункта 4.4 названного Положения, по израсходованным суммам подотчетное лицо обязано представить авансовый отчет не позднее трех рабочих дней после истечения срока, на который выдан аванс, или со дня выхода на работу (например, после возвращения из командировки).

Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег (абзац 3 пункта 4.4 Положения №373-П).

Работник представляет авансовый отчет, который означает не просто написание и оформление документаhttp://www.zarplata-online.ru/art/107538, а отсутствие задолженности за работником. То есть при наличии у работника неиспользованного остатка ранее выданных подотчетных сумм новый аванс ему выдавать нельзя.

Если установленные сроки отчета и возврата прошли, а сотрудник так и не вернул денежные средства, вся сумма выданного аванса переходит в разряд просроченной дебиторской задолженности.

Между тем, как следует из материалов дела о банкротстве ООО «Сибирские недра», сумма в размере 680 745 руб. 47 коп. не отражена в качестве просроченной дебиторской задолженности, доказательств ее взыскания в материалы дела не представлено.

Как пояснил представитель уполномоченного органа в лице ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска и сам ответчик, именно у должника имеется задолженность по заработной плате перед работниками.

Учитывая изложенное, арбитражный суд отказывает в удовлетворения заявления о признании недействительными сделок по перечислению должником Зарецкой Я.В. денежных средств в общем размере 680 746 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по перечислению ООО «Сибирские недра» Зарецкой Яне Владимировне денежных средств в размере 680 746 руб. 47 коп., а также о применении последствий недействительности сделки.

Настоящее определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Лихачёв