Определение № А45-6882/09 от 30.08.2010 АС Новосибирской области

147/2010-122637(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 30.08.2010

Дело №А45-6882/2009

Арбитражный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Бычковой О.Г., судей Векшенкова Д.В., Ничегоряевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Бычковой О.Г.,

рассмотрев ходатайство административного управляющего ФИО1 об определении суммы вознаграждения по делу № А45-6882/2009 о признании должника - закрытого акционерного общества «СМУ 101-САС» его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

должника: ФИО2 по доверенности от 15.02.2010

административного управляющего: ФИО1 по определению суда

кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов:

МИФНС №13 по г. Новосибирску – ФИО3 по доверенности от 07.06.2010; Иных кредиторов - не явились, уведомлены.

У С Т А Н О В И Л:

30.10.2009 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6882/2009 в отношении должника – ЗАО «СМУ-101 САС» введена на шесть месяцев процедура финансового оздоровления. Административным управляющим утвержден ФИО1

10.06.2009 в материалы дела поступило заключение административного управляющего о результатах выполнения плана финансового оздоровления, протокол собрания кредиторов, ходатайство о рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов.

Также 10.06.2010 в материалы дела поступило ходатайство административного управляющего об определении процентов по вознаграждению административного управляющего в сумме 134385 руб.

Определением суда от 15.06.2010 судебное заседание по рассмотрению ходатайства административного управляющего было назначено на 16.08.2010. Поскольку в судебном заседании от административного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью погашения текущих обязательств в полном объеме за период с

30.10.2009 по 16.08.2010., определением суда от 16.08.2010 судебное заседание по рассмотрению вопроса об определении процентов по вознаграждению административного управляющего было отложено до 30.08.2010.

12.08.2010 от должника в материалы дела поступил отзыв, в котором он полагает, что сумма процентов по вознаграждению административного управляющего должна составлять 65 390 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявление об установлении вознаграждения управляющего за период проведения в отношении должника – закрытого акционерного «СМУ-101 САС» процедуры, применяемой в деле о банкротстве –финансового оздоровления подлежит удовлетворению в части установления временному управляющего суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 134 385 рублей. Такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для административного управляющего 15 000 рублей в месяц. Размер фиксированной суммы судом не утверждается.

Обращаясь в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении вознаграждения арбитражному управляющему за период проведения процедуры наблюдения, временный управляющий просит определить сумму процентов по вознаграждению административного управляющего в размере 134 385 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2009 в отношении должника введена процедура банкротства – финансовое оздоровление.

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс должника по состоянию на 30.09.2009.

В соответствии с абзацем 7 пункта 11 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению административного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - сто тридцать одна тысяча пятьсот рублей и пять сотых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Как усматривается из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.09.2009, балансовая стоимость активов должника составляла 105 770 тыс. рублей.

Следовательно, проценты по вознаграждению временного управляющего должны рассчитываться по следующей формуле: 131 500 + (131 500 000– 100 000 000) · 0,05%. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 134 385

руб. Таким образом, расчет процентов административным управляющим произведен верно.

Оценивая доводы должника, изложенные в отзыве по заявленному ходатайству об определении процентов по вознаграждению управляющего, суд не может согласиться с позицией должника и при этом исходит из следующего.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС № 60 от 23.07.2009 суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Обосновывая свои возражения относительно суммы процентов по вознаграждению административного управляющего должник ссылается на следующие обстоятельства: 1) в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.09.2009 отражены активы должника на сумму 160 155 тыс. руб. Поскольку в организации принята система учета - «развернуто», то происходит одновременное отражение кредиторской и дебиторской задолженности по одному контрагенту в рамках одного договора на разных счетах бухгалтерского учета. Должник полагает, что для определения суммы процентов по вознаграждению административного управляющего необходимо учитывать суммы кредиторской и дебиторской задолженности «свернуто». В таком случае, по мнению должника, дебиторская и кредиторская задолженность будут максимально достоверно отражать финансовое состояние организации и 2) для целей определения процентов по вознаграждению административного управляющего из активов должника должна быть исключена сумма просроченной дебиторской задолженности.

По первому доводу должника - необходимости расчета процентов по вознаграждению административного управляющего исходя их иной системы учета, чем принятая в организации.

Избранная в организации система учета закрепляется в учетной политике организации. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете», утверждаются: рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями своевременности и полноты учета и отчетности; формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности; порядок проведения инвентаризации и методы оценки видов имущества и обязательств; правила документооборота и технология обработки учетной информации; порядок контроля за хозяйственными операциями, а также другие решения, необходимые для организации бухгалтерского учета.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете», принятая организацией учетная политика применяется последовательно из года в год. Изменение учетной политики может производиться в случаях изменения законодательства Российской Федерации или нормативных актов органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, разработки организацией новых способов ведения бухгалтерского учета или существенного изменения условий

ее деятельности. В целях обеспечения сопоставимости данных бухгалтерского учета изменения учетной политики должны вводиться с начала финансового года.

Иных оснований для изменения принятой организации системы учета действующим законодательством о бухгалтерском учете не предусмотрено.

Одной из задач бухгалтерского учета является, в том числе, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности;

В материалы дела представлена копия бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2009, подписанная руководителем и главным бухгалтером должника. Возражений по достоверности сведений, отраженных в бухгалтерском балансе должником не представлено.

На основании изложенного доводы должника о необходимости расчета процентов по вознаграждению административного управляющего исходя их иной системы учета, чем принятая в организации, судом не могут быть приняты в качестве обоснованных.

По второму доводу - необходимости исключения из активов должника для целей определения процентов по вознаграждению административного управляющего суммы просроченной дебиторской задолженности.

Возражая относительно размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, должник ссылается на то, что из активов на конец отчетного периода должны быть исключены суммы просроченной дебиторской задолженности, являющейся сомнительным долгом.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

В соответствии с п. 1.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. N 49, под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы".

Согласно п. 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения. Следовательно, дебиторская задолженность относится к имуществу организации и подлежит обязательной инвентаризации.

В соответствии с п. 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н сомнительным долгом признается дебиторская задолженность организации, которая не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями.

Резерв сомнительных долгов создается на основе результатов проведенной инвентаризации дебиторской задолженности организации. Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от

финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично.

При заполнении актива баланса данные о величине дебиторской задолженности приводятся за вычетом суммы начисленного резерва.

Из представленной в материалы дела копии бухгалтерского баланса ЗАО «СМУ-101 САС» усматривается, что в организации резервный капитал (в том числе резервы, образованные в соответствии с законодательством, резервы, образованные в соответствии с учредительными документами, прочие) не создавался на начало отчетного периода - 01.01.2009, а также отсутствовал по состоянию на 30.09.2009.

Таким образом, доводы должника о наличии в составе активов сомнительных долгов не находит своего подтверждения материалами дела и не могут быть приняты судом в качестве оснований для расчета процентов по вознаграждению административного управляющего ЗАО «СМУ-101 САС» исходя из суммы активов за исключением дебиторской задолженности, отнесенной к таковым.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что должник, в нарушение требований статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Кроме того, расчет процентов по вознаграждению административного управляющего, произведенный должником в отзыве, составлен на основании данных бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2009, в то время, как в соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в целях определения процентов по вознаграждению административного управляющего ЗАО «СМУ -101 САС» должны использоваться данные бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.09.2009.

Руководствуясь статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «СМУ-101 САС» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 134 385 (сто тридцать четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей 00 коп. процентов по вознаграждению административного управляющего.

Выдать исполнительный лист.

Определение об утверждении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за период проведения процедуры финансового оздоровления может быть обжаловано в седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение 14 дней со дня вынесения.