Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Амельченко О.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Агростройтранс» г. Новосибирск к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» г. Новосибирск об установлении в отношении вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:052800:37, 54:35:052800:34 16 номера группы видов разрешенного использования

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 19.03.2015, паспорт

ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.10.2014, паспорт

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество «Агростройтранс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

«Установить в отношении вновь образованных земельных участков, площадью 10643 кв. м с кадастровым номером 54:35:052800:37 и площадью 1539 кв. м с кадастровым номером 54:35:052800:34, расположенных по адресу: <...> что их вид разрешенного использования – «объекты благоустройства, фонтаны, малые архитектурные формы, скульптуры, средства визуальной информации» по функциональному назначению является единым (не многофункциональным) и относимым к 16 номеру группы ВРИ, соответственно, по ВРИ спорные участки не относятся к седьмому номеру группы видов разрешенного использования, определяемому органом кадастрового учета в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования (Таблица I Приложения 2), и их кадастровая стоимость не соответствует седьмому номеру группы ВРИ,

признав кадастровой ошибкой отнесение указанных земельных участков к ненадлежащей 7 группе видов разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения, и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», при неверно истолкованном органом кадастрового учета словесном описании вида разрешенного использования спорных участков, приведшего орган кадастрового учета к ошибочному выводу о многофункциональности их вида разрешенного использования и неверному определению ненадлежащего номера группы видов разрешенного использования и соответствующей данному номеру группы кадастровой стоимости,

подлежащей исправлению филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области, путем исключения из государственного кадастра недвижимости ошибочных сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:052800:37 и 54:35:052800:34. с момента их внесения».

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство удовлетворено, отзыв приобщён к материалам дела.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьёй 6 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее - Федеральный закон от 04.06.2014 № 143-ФЗ) внесены изменения в статью 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ в новой редакции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривают в качестве суда первой инстанции Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Таким образом, Федеральным законом от 04.06.2014 №143-ФЗ из подведомственности арбитражных судов первой инстанции исключены дела об оспаривании кадастровой стоимости, что также отражено в пояснительной записке к проекту указанного закона.

Статьёй 16 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации». Следовательно, Федеральный закон от 04.06.2014 № 143-ФЗ вступил в силу 06.08.2014.

Кроме того, Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ) глава III.1. «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» изложена в новой редакции, в том числе статья 24.18 «Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости» главы III.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которая в новой редакции предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде и комиссии, физическими лицами - в суде или комиссии.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Из предмета заявленных требований по настоящему делу следует, что истцом заявлено требование об установлении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:052800:37, 54:35:052800:34, сведения о чём подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости, что, по мнению, арбитражного суда, будет являться основанием для перерасчета кадастровой стоимости земельных участков. Таким образом, иск направлен на изменение кадастровой стоимости земельных участков, что следует из заявления истца и заявления об уточнении исковых требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не правомочен рассматривать исковые заявления юридических и физических лиц об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, а также дела о пересмотре кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической (кадастровой) ошибки; а также по иным требованиям, направленным на изменение кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того судом при рассмотрении настоящего дела в предварительном судебном заседании установлено, что иск предъявлен к филиалу. К юридическому лицу исковые требования не предъявлены.

Принимая во внимание изложенное выше, арбитражный суд пришёл к выводу о не подведомственности спора и прекращении производства по делу.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 1 части 1), 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу А45-6894/2015.

Возвратить открытому акционерному обществу «Агростройтранс» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по иску в размере 6000 рублей.

Определение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия

Определение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу и при условии его апелляционного обжалования.

Судья Е.И.Булахова