Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ехамовой Е.Г., рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, заявленное в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» (ОГРН 1115476043572), г. Новосибирск, к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (ОГРН 1025400518131), г. Новосибирск, о признании односторонней сделки по расторжению контракта от 26.05.2020 № 0151100014120000031 недействительной, о признании контракта расторгнутым, об обязании совершить действия по исключению сведений и о взыскании 5511355,52 рублей, по встречному иску о признании решения о расторжении контракта незаконным и о взыскании 296 005,64 рублей,

при участии представителей

истца: Сорокиной Е.В., доверенность от 24.05.2021, паспорт,

ответчика: Демидовой М.А., доверенность от 02.04.2021, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Партнерство» (далее – истец) обратилось к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее – ответчик) со следующими исковыми требованиями:

1.Признать одностороннюю сделку ответчика по расторжению контракта от 26.05.2020 № 0151100014120000031 на выполнение комплекса подрядных работ по капитальному ремонту Барака № 6, инвентарный номер: 25:00649/012 ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенного по адресу: Новосибирская область, Убинский район, с. Раисино, ул. Светлая, д. 9е, недействительной;

2.Расторгнуть контракт от 26.05.2020 № 0151100014120000031 на выполнение комплекса подрядных работ по капитальному ремонту Барака №6, инвентарный номер: 25:00649/012 ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенного по адресу: Новосибирская область, Убинский район, с. Раисино, ул. Светлая, д. 9е, на основании решения истца;

3.Взыскать с ответчика в пользу истца 5511355,52 рублей, в том числе 206276,52 рублей убытков, причиненных в результате отказа от исполнения контракта в форме реального ущерба, 305 079 рублей убытков, причиненных в результате отказа от исполнения контракта в форме упущенной выгоды, и 5 000 000 рублей компенсации нематериального (репутационного) вреда.

По утверждению истца, на основании указанного выше контракта ему было поручено в период по 30.09.2020 выполнить работы по капитальному ремонту Барака № 6, инвентарный номер: 25:00649/012 ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенного по адресу: Новосибирская область, Убинский район, с. Раисино, ул. Светлая, д. 9е, стоимостью 5 270 130 рублей с учетом налога на добавленную стоимость.

Истец утверждал, что выполнение контракта оказалось невозможным, поскольку ответчик (заказчик) не передал истцу (подрядчику) проектно-сметную документацию, строительная площадка не была подготовлена должным образом и передана подрядчику. При этом, по утверждению истца, ответчик не предпринял никаких действий для урегулированию указанных вопросов и длительное время бездействовал.

Так же, по утверждению истца, по информации, размещенной на ответчиком во время проведения процедуры закупки, а также по условиям заключенного сторонами контракта с приложениями, виды и объем работ существенно меньше, чем в последней предложенной к подписанию ответчиком редакции локально-сметного расчета, в которой не только значительно увеличена сумма по контракту (с 5 270 130,40 рублей до 5 793 242,40 рублей), но и существенно увеличен объем используемых материалов, при этом занижены цены на материалы, существенно расширены положения раздела «№7 Технологическое оборудование», в который включено изготовление специализированной мебели для исправительных учреждений, в связи с чем количество используемого металла увеличено с 5 тонн до 8 тонн.

В обоснование обстоятельства невозможности исполнения контракта в отсутствие проектной документации, истец представил суду внесудебное заключение, выполненное экспертом ООО ПК «Градпроект» Халепа И.В. в августе 2020 года.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, заявил о том, что при заключении контракта у истца была возможность ознакомиться с аукционной документацией (в том числе, проектом контракта), в которой указано, что работы выполняются в соответствии с локальным сметным расчетом и техническим заданием. Истец при проведении процедуры открытого электронного аукциона не обращался к ответчику за разъяснением положений аукционной документации, в том числе, о наличии либо отсутствии проектно-сметной документации, подал минимальное ценовое предложение и был признан победителем закупки.

По утверждению ответчика, истец не приступил к исполнению контракта, в том числе не произвел закупку материалов, изделий, конструкций и комплектующих, не приступил к выполнению работ, придя к выводу о нерентабельности исполнения контракта, а не из-за отсутствия проектно-сметной документации.

Ответчик утверждал, что истцу была передана вся имеющаяся техническая и уточняющая документация: аксонометрическая схема системы канализации, схемы систем водоснабжения и вентиляции, рабочие чертежи специальных изделий, в том числе, дверей камерных, камерной мебели, оконных решеток, план здания и ведомость отделочных работ. На обращения истца за предоставлением проектно-сметной документации в составе, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», ответчик отвечал, что проектно-сметная документация не разрабатывалась, не размещалась на сайте госзакупок и не может быть представлена, поскольку не подлежит обязательной разработке при капитальном ремонте.

Так же ответчик отклонил доводы истца о том, что в локальном сметном расчете предусмотрены работы по перепланировке, переустройству помещений, демонтажу перегородок. Ответчик утверждал, что по контракту истцу надлежало заменить существующие системы водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения и вентиляции по местам их прежнего расположения, а не обустроить их, что соответствует понятию и целям капитального ремонта, что не требует разработки проектной документации.

Относительно увеличения количества материалов ответчик пояснил, что составление сметы производилось в процессе взаимодействия сторон, на сумму увеличения цены подлежащих выполнению работ (9,9% от цены контракта) ответчик был готов заключить дополнительное соглашение, что соответствует требованиям законодательства о закупках.

По доводу истца об умышленном занижении стоимости на материалы в локальном сметном расчете ответчик пояснил, что при выполнении сметы в порядке статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации применена сметно-нормативная база ФЕР (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1039/прот). Стоимость строительных материалов определена из единичных расценок сборника ФССЦ 81-01-2001, что исключает занижение цены.

Кроме того, ответчиком заявлен к истцу встречный иск о взыскании 296005,64 рублей, в том числе 32499,13 рублей пени за нарушение срока выполнения работ по контракту и 263506,51 рублей штрафа. Так же ответчик просил суд признать решение истца о расторжении контракта от 13.07.2020 незаконным.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой на рассмотрение эксперта вопроса о возможности выполнения работ по контракту на основании представленной заказчиком технической документации без утвержденного проекта.

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика не возражал. Так же истец не возражал против постановки на разрешение эксперта вопроса, предложенного ответчиком.

В качестве экспертов ответчик предложил суду на выбор Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский экспертно-правовой центр» (эксперт - Носенко Дания Халиулловна, высшее профессиональное образование по квалификации инженер-строитель, стаж работы по строительной деятельности с 1978 года, стаж работы по экспертной деятельности с 2010 года; срок производства экспертизы не более 30 дней, стоимость производства экспертизы 67 000 рублей только на основании анализа документов или 97000 рублей с выездом на объект) или Автономную некоммерческую организацию «Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области» (эксперты Замятин Сергей Александрович - выполнение расчетов, составление заключения экспертов, высшее профессиональное образование по квалификации инженер-строитель, стаж работы по строительной деятельности 39 лет, стаж работы по экспертной деятельности 29 лет; Пермяков Евгений Владимирович - эксперт, два высших образования – по специальностям юриспруденция и строительно-техническая экспертиза, среднее профессиональное образование – специальность «Монтаж и эксплуатация электрооборудования предприятий», стаж работы по экспертным специальностям 25 лет, Ивачёв Павел Николаевич - производство геометрических измерений, эксперт-стажер, образование средне-специальное, квалификация – техник, неоконченное высшее образование по направлению подготовки «Промышленное и гражданское строительство», стаж исследовательской работы – до года; срок выполнения экспертизы 21 рабочий день, стоимость выполнения экспертизы - 95 000 рублей).

Истец возражений против экспертов, предложенных ответчиком, не заявил, предложил свою кандидатуру экспертной организации - Общество с ограниченной ответственностью «СтарД» (эксперт - Дребушевский Евгений Фёдорович, стаж по специальности с 1978 года, образование высшее, квалификация инженер-строитель, специалист по первому высшему образованию «Промышленное и гражданское строительство», по второму высшему образованию – юрист по специальности юриспруденция). Срок производства судебной экспертизы – 20 дней от даты получения определения о назначении экспертизы, стоимость производства судебной экспертизы 65 000 рублей без выезда на место или 80000 рублей с выездом на место.

Принимая во внимание то, что суд не обладает специальными познаниями в области строительства и проектирования, а также то обстоятельство, что у сторон имеется спор относительно возможности исполнения контракта в отсутствие проектной документации, суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

При определении круга вопросов, подлежащих постановке перед судебным экспертом, суд исходит из предмета доказывания по настоящему делу. Исходя из предмета доказывания по делу, суд полагает необходимым поставить на разрешение судебной экспертизы вопрос, предложенный ответчиком (с учетом его корректировки судом).

Суд полагает возможным поручить выполнение экспертизы Автономной некоммерческой организации «Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области». Экспертная организация подтвердила свое согласие на выполнение экспертного исследования, представила исчерпывающие доказательства, подтверждающие возможность выполнения судебной экспертизы, в том числе документы, подтверждающие квалификацию экспертов. При схожей стоимости судебной экспертизы у вышеуказанной экспертной организации к выполнению экспертизы предложена экспертная группа, что может повлиять на скорость выполнения экспертизы и отразиться на качестве экспертного исследования.

Стоимость судебной экспертизы суд определил, исходя из информации экспертной организации, в размере 95 000 рублей. Судебная экспертиза назначена судом по ходатайству ответчика, ответчику надлежит внести на депозит суда 95 000 рублей в срок до 02.07.2021.

Для производства судебной экспертизы суд полагает необходимым передать экспертам копии аукционной документации, заключенного сторонами контракта с приложениями к нему, переписку сторон и техническую документацию в электронном виде на флэш-накопителе и копию настоящего определения.

Срок выполнения судебной экспертизы установлен судом с учетом сведений экспертной организации.

Суд разъясняет экспертам и сторонам, что на случай необходимости выполнения экспертного осмотра объекта, экспертам надлежит согласовывать с ответчиком не только дату и время экспертного осмотра, но и уточнять перечень необходимых документов для обеспечения допуска на объект. Ответчику суд предписывает (на случай необходимости осмотра экспертами объекта) оказать содействие и предоставить допуск для выполнения экспертного осмотра экспертам, указанным в настоящем определении, а так же предоставить допуск на объект представителям истца для обеспечения их присутствия при экспертном осмотре (при наличии у истца такого желания).

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 144 (пункт 1), 145 (пункт 4), 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную экспертизу.

Поручить проведение судебной экспертизы автономной некоммерческой организации «Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области» (630003 г. Новосибирск, ул. Кубановская, д. 1/1, оф. 207, тел. 2236394), назначив экспертов Замятина Сергея Александровича, Пермякова Евгения Владимировича, Ивачёва Павла Николаевича.

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос: возможно ли выполнение работ по государственному контракту подряда от 26.05.2020 № 0151100014120000031 (ИКЗ 201540110963954010100100030060000243) на основании представленной заказчиком технической документации в отсутствие проекта?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить для производства экспертизы копии аукционной документации, заключенного сторонами контракта с приложениями к нему, переписку сторон и техническую документацию в электронном виде на флэш-накопителе.

Установить стоимость проведения судебной экспертизы в размере 95000 рублей.

Возложить обязанность по предварительной оплате расходов по проведению экспертизы на Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области. Обязать Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской областивнести на депозит Арбитражного суда Новосибирской области 95 000 рублей в срок до 02.07.2021, представить суду копию платежного документа, подтверждающего внесение денежных средств на депозит в срок до 02.07.2021.

Разрешить экспертам (при необходимости) выполнение экспертного осмотра объекта.

Разрешить присутствие при производстве экспертного осмотра представителей сторон. Обязанность по обеспечению доступа представителей истца и экспертов к месту осмотра возложить на Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области. Обязанность по извещению сторон о необходимости экспертного осмотра, дате и времени экспертного осмотра возложить на экспертную организацию.

Установить срок проведения экспертизы до 02.08.2021. Экспертной организации представить заключение, составленное в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и счет на оплату судебной экспертизы в Арбитражный суд Новосибирской области до 02.08.2021.

Сторонам до даты судебного заседания ознакомиться с заключением, при наличии возражений по заключению, вопросов – изложить их письменно, представить суду и друг другу.

Приостановить производство по делу до 11.08.2021.

Назначить судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу и рассмотрения дела по существу 11 августа 2021 года в 13 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 630102 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, кабинет № 618, тел. 269-69-47, сайт: http://www.arbitr-nso.ru.

Жалоба на определение о приостановлении производства по делу может быть подана в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья А.В. Цыбина