Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мельниковой А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаревой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ о включении требования в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 (место рождения: село Копунь Шелопугинского района Читинской области, дата рождения 14.02.1985, адрес регистрации: 630522, <...>; СНИЛС №<***>; ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора –ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»,

при участии представителя заявителя – ФИО2 (доверенность от 15.10.2019, паспорт),

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

17.07.2020 публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о включении требования в размере 2 567 900 рублей 23 копеек в реестр требований кредиторов должника – ФИО1, из них: 1 755 967 руб. 16 коп. –как требование обеспеченное залогом.

Судебное заседание по рассмотрению требования отложено на 17.09.2020.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ, в отсутствие финансового управляющего, должника и третьего лица, извещенных надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание. В отзыве финансового управляющего возражений по требованию не заявлено.

От третьего лица поступил отзыв, содержащий возражения по требованию.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требование в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор обратился с заявлением в установленный законом срок.

В обоснование заявленного требования кредитором указано следующее.

На дату вынесения Арбитражным судом определения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, ФИО1 имеет неисполненные денежные обязательства перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) в общей сумме 2 567 900 руб. 23 коп., возникшие из неисполненных денежных обязательств по кредитным договорам: №623/2240-0000290 от 31.07.2013г.; №625/2540-0000237 от 20.05.2013г.; №625/3040-0001343 от 01.12.2014г. заключенным с ВТБ 24 (ЗАО) и с ВТБ 24 (ПАО).

20.05.2013г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/2540-0000237, путем подписания согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) и присоединения к правилам кредитования ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с которыми Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 496 000 рублей, под 17,5% годовых, сроком по 21.05.2018г., а
заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 20.05.2013г. Должнику кредит в сумме 496 000 рублей, что
подтверждается мемориальным ордером №1 от 20.05.2013г.

Согласно раздела 1 согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) заемщик уплачивает пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств.

22.06.2012г. ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания
акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)).

01.01.2018г. ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, к Банку ВТБ (ПАО) перешли права кредитора по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи 8-го судебного участка Кировского
судебного района г. Новосибирска от 17.07.2019г. по делу №2(8)-1962/2019 взыскана с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/2540-0000237 от 20.05.2013г. по состоянию на 21.05.2019г. (включительно) в общей сумме 123 538 руб. 30 коп., из которых: 113 873 руб. 02 коп. - остаток ссудной задолженности; 9 665 руб. 28 коп. - просроченные проценты; а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 835 руб. 38 коп. Судебный приказ имеет силу исполнительного документа с 03.09.2019г.

По состоянию на 19.05.2020г. задолженность по кредитному договору, составляет 125 373 руб. 68 коп., из которых: 113 873 руб. 02 коп.- остаток ссудной задолженности, 9 665 руб. 28 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 835 руб. 38 коп. – госпошлина.

Так же 01.12.2014г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/3040-0001343, путем
подписания согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) и присоединения к правилам кредитования ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500 000 рублей, под 16% годовых, сроком по 01.12.2021г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 01.12.2014г. должнику кредит в сумме 500 000 рублей, что
подтверждается выпиской по контракту.

Согласно п. 12 кредитного договора, заемщик уплачивает пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% от суммы
невыполненных обязательств.

01.01.2018 года ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ. В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, к Банку ВТБ (ПАО) перешли права кредитора по кредитному договору.

Заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.10.2019г. по делу №2-4142/2019 взыскана с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/3040-0001343 от 01.12.2014г. по состоянию на 22.05.2019г. в размере 676 593 руб. 46 коп., из которых: 423 602 руб. 13 коп. - остаток ссудной задолженности, 150 166 руб. 54 коп. - задолженность по плановым процентам, 47 299 руб. 22 коп. - задолженность по пени, 47 525 руб. 57 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, 8 000 руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 965,93 руб. Решение вступило в законную силу 20.12.2019г. Банку выдан исполнительный лист серии ФС №033721118.
Задолженность по Кредитному договору не погашена.

По состоянию на 19.05.2020г. задолженность по кредитному договору, составляет 686 559 руб. 39 коп., из которых: 423 602 руб. 13 коп. - остаток ссудной задолженности, 150 166 руб. 54 коп. - задолженность по плановым процентам, 47 299 руб. 22 коп. - задолженность по пени, 47 525 руб. 57 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, 8 000 руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование, 9 965 руб. 93 коп. - задолженность по расходам по госпошлине.

Кроме того, на основании кредитного договора №623/2240-0000290 от «31» июля 2013г. ФИО1 Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обязался предоставить кредит в размере 2 200 001 руб. на срок182 календарных месяца под 9,35% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу:<...>, состоящей из
3 жилых комнат, общей площадью 77 кв.м., в том числе жилой площадью 43,6 кв.м., стоимостью3 237 091 руб. 82 коп., приобретаемую за счет кредитных
средств,а также за счет средств целевого жилищного займа в размере 1 037 090 руб. 82 коп., который был предоставлен должнику на основании договора №13 04/00077793 целевого жилищного займа от 31.07.2013г., заключенного с
ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного
обеспечения военнослужащих», в собственность заемщика.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив 06.09.2013г. должнику денежные средства в сумме 2 200 001 руб. на его текущий счет, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 06.09.2013г.; выпиской по счету.

Согласно п.5.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

Согласно договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 23.08.2013г. квартира приобретена в собственность заемщика.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 29.08.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку 29.08.2013г. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
произведена 29.08.2013г.

Квартира приобретена в собственность заемщика, залог (ипотека)
зарегистрирован в пользу банка и Российской Федерации. В настоящее время владельцем Закладной является Банк ВТБ (ПАО).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Задолженность по кредитному договору №623/2240-0000290 от 31.07.2013г. составляет 1 755 967 руб. 16 коп., из которых: 1 747 259 руб. 51 коп. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 8 707 руб. 65 коп. - задолженность по плановым процентам.

В материалы дела от ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» поступили возражения в части включения требования по договору №623/2240-0000290 от 31.07.2013г., как обеспеченные залогом. В возражениях третье лицо укало, что между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого жилищного займа, в силу которого возврат кредита банку осуществляется за должника ФГКУ. Возврат кредита осуществляется за счет средств должника только при исключении заемщика из реестра участников, и поскольку должник из реестра участников не исключался, то на него нельзя возложить обязанность по погашению задолженности по кредитному договору №623/2240-0000290 от 31.07.2013г.

Как следует из материалов дела 31.07.2013г. между ЗАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор №623/2240-0000290, в п.4 договора указан объект недвижимости, приобретаемый покупателем с использованием кредита и средств целевого жилищного займа: квартира в жилом доме по адресу: <...>, состоящей из
3 жилых комнат, общей площадью 77 кв.м., в том числе жилой площадью 43,6 кв.м., стоимостью3 237 091 руб. 82 коп.,

В силу договора погашение обязательств заемщика перед кредитором по настоящему договору осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в соответствии с договором целевого жилищного займа.

Недвижимое имущество с даты государственной регистрации на него права собственности заемщика находится в залоге у кредитора и в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

31.07.2013 между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 заключен договор №13 04/00077793 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

В пункте 1 договора указано, что целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 1 037 090 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору №623/2240-0000290 от 31.07.2013г., выданному ЗАО Банк ВТБ 24 находящегося по адресу: <...>, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 77 кв.м., в том числе жилой площадью 43,6 кв.м., стоимостью3 237 091 руб. 82 коп.

Во исполнение кредитного договора №623/2240-0000290 от 31.07.2013г.Банком был выдан ФИО1 кредит в размере 2 200 001 руб., что подтверждается мемориальным ордером №1 от 06.09.2013г.

Должник перечислил денежные средства в качестве оплаты по договору купли-продажи от 23.08.2013.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что требования банка являются обоснованными и подтверждены документально, введение процедуры реструктуризация долгов гражданина влечет наступление срока исполнения его обязательств, и поскольку ФИО1 является должником по кредитному договору, то требования банка подлежат включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 2 статьи 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В рассматриваемом случае Банк в обоснование своих требований ссылается на наличие у должника задолженности перед ним по вышеназванному кредитному договору.

Исходя из положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Факт предоставления Банком денежных средств должнику по вышеназванному кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Указанный кредитный договор сторонами не оспаривался, недействительным в судебном порядке не признан.

Поскольку в отношении ФИО1 А.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, и срок исполнения обязательств по кредитному договору в силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве считается наступившим, суд пришел к выводу о том, что обращение банка в суд с настоящими требованиями является законным и обоснованным.

Каких-либо положений, касающихся установления специальных сроков исполнения обязательств заемщика по ипотечным кредитным договорам, заключаемым с банком, ни Федеральный закон «О статусе военнослужащих», ни Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не содержат.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Исходя из пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая регистрацию права собственности ФИО1 на квартиру и ограничения (обременения) права в виде ипотеки в пользу банка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается.

В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац 2 пункта 4 статьи 77 Закона об ипотеке).

Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российская Федерация, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о прекращении права залога по основаниям, предусмотренным законодательством.

То обстоятельство, что ФИО1 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не влияет на его обязанность осуществить исполнение по кредитным обязательствам с банком.

Указанные в кредитном договоре общие правила возврата полученной денежной суммы за счет средств целевого жилищного займа определяет первостепенный источник платежей, но не влечет за собой возложения обязательств по кредитному договору на третье лицо (Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих») и не освобождает заемщика от исполнения кредитных обязательств.

По смыслу положений статьи 4 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», разделов II и III Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 №370 (далее Правила НИС), исходя из совершенных должником сделок, последний является обязанным лицом по отношению к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на основании договора целевого жилищного займа и по отношению к Банку на основании кредитного договора.

При этом кредитным договором (раздел 7.4) предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 21.05.2018 №304-ЭС18-4983 по делу № А45-10450/2017, законодательством не предусмотрено, что после введения в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора прекращаются или иным образом трансформируются. Займодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту. Законодательством не предусмотрено, что после введения в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора прекращаются или иным образом трансформируются. Займодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту. Однако учитывая, что кредитный договор заключен именно между должником и банком, а договор о целевом жилищном займе от 31.07.2013 не предусматривает привативного перевода долга (то есть когда первоначальный должник выбывает из обязательства) на ФГКУ "Росвоенипотека", обязанным лицом перед банком по кредитному договору является именно должник, в связи с чем банк вправе включиться к нему в реестр. При этом, поскольку срок исполнения обязательств в связи с введением процедуры банкротства считается наступившим, должник не лишен возможности требовать от лица, предоставившего целевое финансирование, досрочного погашения кредита (аналогичная правовая позиция указана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21 мая 2018 г. N 304-ЭС18-4983)

Кроме того, одним из последствий завершения процедуры банкротства в отношении гражданина является его освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, отказ во включении требования банка в реестр требований кредиторов должника может повлечь в будущем прекращение обязательств заемщика по кредитному договору, а также акцессорного (залогового) обязательства и привести к необратимому нарушению прав и законных интересов кредитора.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 100 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Новосибирской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требование публичного акционерного общества Банк ВТБ в размере 2 567 900 руб. 23 коп., из них: 2 296 535 руб. 97 коп. –основной долг, 168 539 руб. 47 коп. –проценты, 8 000 руб. –комиссия, 94 824 руб. 79 коп. –пени, в реестр требований кредиторов должника – ФИО1, с отнесением в третью очередь удовлетворения, из них: 1 747 259 руб. 51 коп. –основной долг, 8 707 руб. 65 коп. –проценты, как требование обеспеченное залогом –квартирой, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 77 кв.м., кадастровый номер 54:35:051151:1198.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.О.Мельникова