Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лукьяненко М.Ф. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адора» на решение от 08.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6979/2018 по иску акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» (129090, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Адора» (355042, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 213 396 руб. 89 коп.

Cуд установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Адора» обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 08.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 18.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6979/2018.

В обоснование ходатайства заявителем указано, что поворот исполнения будет невозможным (затруднительным), поскольку повлечет значительный

ущерб для компании и государства: проведет к задержкам выплат зарплат сотрудникам в преддверии новогодних праздников, образованию заложенности по налоговым платежам в бюджет. Указывает, что сумма, подлежащая взысканию, планировалась в размере 260 000 руб., из которых выплачено 252 000 руб. Кроме того, взыскатель не находится по месту государственной регистрации, является обособленным структурным подразделением, установить местонахождение имущества невозможно.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Исполнение судебных актов также приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при условии предоставления лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В нарушение требований части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель в обоснование ходатайства не представил доказательства, которые свидетельствовали бы о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие у акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» средств, достаточных для погашения задолженности в случае поворота исполнения судебных актов, заявителем не представлено, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья М.Ф. Лукьяненко