Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании 7 812 рублей 00 копеек ущерба в порядке суброгации.

Представители истца, ответчика, третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «БАТ СПб», ООО «Глобал Лайн Сервис» и ООО «Дистримекс», извещенных надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились.

В судебном заседании 25.09.2013 судом объявлен перерыв до 02.10.2013 в порядке ст. 163 АПК РФ,

Публичное объявление о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в сети Интернет.

О невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «БАТ СПб», ООО «Глобал Лайн Сервис» и ООО «Дистримекс», суду не заявлено.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Из искового заявления усматривается следующее.

15.01.2010 между ООО «Росгосстрах» и ООО «Глобал ФИО1» был заключен договор страхования № 64/10/149/925.

Согласно грузовым авианакладным № 421-2420 1494 от 02.02.2012, № 421-2420 1472 от 05.02.2012, № 421-2420 1564 от 10.02.2012, № 421-2420 1612 от 18.02.2012 и № 421-2420 1715 от 23.02.2012 ОАО «Авиакомпания «Сибирь» приняла к перевозке груз в количестве мест 268, 275, 360, 248 и 409 соответственно.

Как следует из актов отбраковки продукции № 005, 006, 007, 008 и 009, имеет место недостача и частичная порча перевозимой ответчиком продукции, в общем количестве составляющем 62 блока.

Поскольку указанный груз был застрахован в ООО «Росгосстрах», истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 413,42 USD.

Т.к. авиаперевозка осуществлялась без объявления ценности груза истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 7 812,00 рублей убытков.

Ответчик в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истец не имеет права на предъявление настоящего иска к перевозчику, кроме того, указывает на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, т.к. претензия перевозчику истцом не предъявлялась.

Ввиду заявленных ответчиком возражений арбитражный суд определением от 24.06.2013 в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 125 Воздушного кодекса Российской Федерации к лицам, имеющим право на предъявление требований в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты, а именно, в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа, а также просрочки его доставки принадлежит пассажиру или управомоченному им лицу,

Право на предъявление вытекающих из перевозок грузов претензий и исков имеют: в случае утраты груза - грузополучатель при предъявлении грузовой накладной, выданной перевозчиком грузоотправителю, с отметкой аэропорта пункта назначения о прибытии (неприбытии) груза, а при невозможности предъявления такой накладной - документа об оплате стоимости груза и справки перевозчика об отправке груза с отметкой аэропорта пункта назначения о прибытии (неприбытии груза); в случае недостачи (порчи) груза - грузополучатель при предъявлении грузовой накладной или коммерческого акта; в случае просрочки доставки груза - грузополучатель при предъявлении грузовой накладной; в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) почты, а также просрочки ее доставки - организация почтовой связи пункта назначения почты.

Комментируемая статья предоставляет право на предъявление претензии и иска к перевозчику страховщику при предъявлении соответствующих перевозочных документов, а также документов, подтверждающих факты заключения договора страхования и выплаты страхового возмещения.

Необходимо отметить, что страховщик имеет право на предъявление претензии к перевозчику в случае несохранности груза и в силу ст. 965 ГК РФ, согласно которой к страховщику переходят от страхователя после уплаты страхового возмещения права требования, которые страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким лицом нередко является перевозчик. Правило этой статьи позволяет заключить, что переданное страхователем страховщику право требования к третьим лицам включает и его право на предъявление претензии и иска к любому перевозчику без договора поручения или доверенности. К аналогичному выводу пришел Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.10.2005.

Так, согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 N 37), если грузоотправитель (грузополучатель) заключил со страховщиком договор имущественного страхования и страховщик в связи с наступлением предусмотренного страхового случая выплатил в соответствии с этим договором суммы страхового возмещения, к страховщику в порядке суброгации переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статьи 387, 965 ГК РФ).

Следовательно, страховщик, выплативший страховое возмещение грузоотправителю (грузополучателю) в связи с ненадлежащим выполнением перевозчиком обязательств по перевозке груза, вправе предъявить к перевозчику требования, которые в данном случае мог бы предъявить страхователь-грузоотправитель (грузополучатель).

При таких обстоятельствах, предъявление страховщиком в порядке суброгации иска к перевозчику представляется правомерным.

Вместе с этим, арбитражный суд учитывает следующее.

Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, страховщик до предъявления иска в арбитражный суд должен предъявить перевозчику претензию в установленном Уставом порядке (если такая претензия не была предъявлена ранее грузоотправителем (грузополучателем)) с приложением договора страхования, доказательств уплаты страхового возмещения и документов, указанных в Уставе.

Статьей 124 Воздушного кодекса РФ установлен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров (п. 3). До предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется претензия.

В соответствии со статьей 797 ГК РФ досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора допускается только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором. Пунктом 1 этой статьи установлен обязательный претензионный порядок во взаимоотношениях по перевозке грузов между лицом, обладающим правом заявить иск к перевозчику, и перевозчиком. Арбитражный суд вправе оставить без рассмотрения ошибочно принятый к рассмотрению иск (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

Определение порядка обращения с претензией к перевозчику ГК РФ отнес к компетенции соответствующих транспортных уставов и кодексов. Порядок предъявления претензий к воздушному перевозчику предусмотрен ст. ст. 122 - 127 ВК РФ.

Претензия должна быть заявлена в письменной форме с приложением к претензии также коммерческого акта в случае недостачи или повреждения (порчи) груза. ВК РФ лишил коммерческий акт правоустанавливающего значения. Его отсутствие не лишает пассажира, грузоотправителя и грузополучателя права на предъявление претензии (п. 5 ст. 124 ВК РФ). Однако в случае недостачи, повреждения (порчи) груза наличие коммерческого акта для предъявления претензии необходимо, если у грузополучателя отсутствует грузовая накладная (п. п. 1 п. 1 ст. 125 ВК РФ).

К претензии должен быть приложен также документ, удостоверяющий количество и стоимость отправленного груза. Отсутствие последнего не лишает права на обращение с претензией, но может затруднить принятие перевозчиком решения об удовлетворении претензии.

Претензия к перевозчику предъявляется по месту нахождения органа транспорта. Согласно ВК РФ претензия предъявляется к перевозчику в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Арбитражный суд определениями от 24.06.2013, 27.08.2013 обязал истца представить письменные пояснения относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, одним из которых являлся довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В материалах дела имеется доказательства направления в адрес истца отзыва ответчика (почтовая квитанция об отправке заказного письма от 22.05.2013).

От истца каких-либо пояснений, опровергающих возражения ответчика не поступило.

Доказательств направления в адрес ответчика обязательной в рассматриваемом случае претензии истец не представил.

В материалах дела отсутствует претензия, направленная истцом в адрес ответчика (перевозчика).

При таких обстоятельствах следует признать, что истец не доказал соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

По правилам ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражным суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Уплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 2 п. 1 ст. 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4 600 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением №826 от 30.01.2013.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после истечения срока на обжалование настоящего определения.

Определение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия, город Томск.

Судья И.В. Лузарева