Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КРАФТХАЙНЦ ВОСТОК» о возмещении судебных расходов в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петербургская продовольственная корпорация» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «КРАФТХАЙНЦ ВОСТОК»)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г.Новосибирск

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО1, доверенность от 26.03.2020, паспорт, диплом заинтересованного лица –ФИО2, доверенность № СГ/17778 от 29.12.2021, доверенность, паспорт, диплом (онлайн-участие)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургская продовольственная корпорация" (в настоящее время-наименование - общество с ограниченной ответственностью "КРАФТХАЙНЦ ВОСТОК", далее - общество)

[A1] обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области оформленного письмом от 25.03.2020 N 08-3922.

Решением от 26.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 22.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, решение управления признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2021 года постановление от 22.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7428/2020 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Представитель заявителя, поддержал заявление о взыскании судебных расходов, считает его обоснованным и документально подтвержденным.

Представитель заинтересованного лица полагает возможным уменьшить размер расходов до 44478 руб. представил отзыв, в котором указал на чрезмерность судебных расходов.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением заявления, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[A2] В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом в разумных пределах, определяемых судом.

Из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, следует, что разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое

[A3] мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

Также при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999, в котором указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности), правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 N 16067/11.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в

[A4] разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов

каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на

[A5] компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой стороны.

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1), расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы по общему

[A6] правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Заявитель просит взыскать расходы 184 762 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя 160 640 руб. (в суде первой инстанции в размере 77 000 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 19 320 рублей, в суде кассационной инстанции в размере 64 320 рублей) и 24 122 рубля (расходы на проезд, проживание, суточные).

Как следует из материалов дела, между ООО «КрафтХайнц Восток» (ранее - ООО «Петербургская продовольственная корпорация») и ООО «Юсконсалт» заключен договор № 15/10-18 от 15.10.2018 на оказание юридических услуг.

Согласно условиям договора ООО «КрафтХайнц Восток» (далее по тексту -Заказчик) поручает, а ООО «Юсконсалт» (далее по тексту - Исполнитель) принимает на себя обязательство по предоставлению по запросам Заказчика следующих юридических услуг: представление интересов Заказчика во всех инстанциях Арбитражного суда Российской Федерации и судах общей юрисдикции по поручению Заказчика (п. 1.1.2. договора); подготовка различных документов правового характера по запросам Заказчика (п. 1.1.5. договора).

В силу п. 5.4. договора, Исполнитель оказывает услуги Заказчику на основании Запросов (заявок) Заказчика, поступающих от уполномоченных Заказчиком лиц: ФИО3. При этом запросы (заявки) могут быть направлены в адрес исполнителя любым удобным Заказчику способом, в том числе, но не ограничиваясь, телефонной связью, электронной почтой и иными способами.

Заявка на обжалование решения УФАС поступила 26.03.2020 от уполномоченного Заказчиком лица, что подтверждается электронным письмом от 26.03.2020).

[A7] Согласно условиям договора, размер платы за оказанные Исполнителем услуги устанавливается исходя из расчета стоимости норма-часа, характера работы и потраченного специалистами Исполнителя времени на оказание услуги. Оплата осуществляется Заказчиком на основании отчета и счета Исполнителя, составляемого по итогам календарного месяца по истечении 60 календарных дней со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки услуг и предоставления отчета о проделанной работе за календарный месяц (п. 3.1.2. договора).

Доводы антимонопольного органа о не относимости представленного договора к заявленным расходам рассмотрены и отклонены за необоснованностью, поскольку кроме услуг по указанному в нем конкретному делу, исполнитель оказывает и иные услуги по представлению интересов в судах и подготовке документов по поручению заказчика, при этом в любом случае фактически услуги были оказаны, приняты, оплачены, что подтверждено материалами дела.

Стоимость каждой конкретной услуги, оказанной в рамках договора, по его условиям не определена.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, уменьшает их размер, а не цену конкретной работы (услуг) из стоимости которых они формируются, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Установив факт подготовки и составления искового заявления, апелляционной жалобы исполнителем по договору оказания юридических услуг, иных процессуальных документов, его участия в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной инстанции, при представлении интересов общества, суд исходит из определимости объема фактически оказанных услуг и суммы подлежащих возмещению Обществом судебных издержек в целом с учетом критериев их разумности.

[A8] В материалы дела представлена справка о сотрудниках ООО «Юсконсалт» в т.ч. о том, что Быстров Р.В. - ведущий юрист компании «Юсконсалт». ООО «Юсконсалт» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается выписками из отчетов об оказанных услугах, фактом проведения оплаты, актами приема-передачи оказанных услуг по договору, подписанными сторонами без претензий и замечаний.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, сложность спора, количество заседаний, исходя из разумности и экономической обоснованности расходов, учитывая трудозатраты, связь произведенных расходов с рассмотрением дела, арбитражный суд находит требование заявителя о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично в размере 74 802 рубля, в т.ч. 50 680 руб. - за представление интересов в судах трех инстанций и 24 122 руб. - расходы на проезд, проживание, суточные.

Заявленную обществом сумму расходов на оплату услуг представителя в судах суд полагает чрезмерной и подлежащей уменьшению и определив ее по следующему расчету:

- за подготовку заявления в суд - 5000 рублей.

Сумму в 16000 руб. за подготовку заявления, указанную заявителем в представленной выписке из отчета об оказанных услугах, суд находит завышенной и чрезмерной.

- за представление интересов в 3 судебных заседаниях в суде первой инстанции (14.05.2020, 16.06.2020, 25.06.2020)– в размере 14000 руб., исходя из стоимости 4 000 рублей за представление интересов в судебном заседании 14.05.2020 ,4000 руб. за представление интересов 16.06.2020., 6000 руб. за представление интересов в судебном заседании 25.06.2020 . При этом судом учтено, что стоимость указанных услуг в 4000 руб.. и 6000 руб. определена самим заявителем, что следует из отчета об оказанных услугах, в связи с чем принята судом в расчет, без уменьшения.

[A9] Суммы расходов, указанные заявителем за подготовку к судебному заседанию, анализ отзыва, законодательства, изучение практики и законодательства и документов от заказчика, подготовка и подача ходатайства через Мойарбитр, не являются отдельными услугами подлежащими взысканию и не учитываются, а охватываются составлением процессуальных документов и представлением интересов доверителя в суде. Затраты, понесенные на изучение материалов дела с последующим консультированием, подготовка к ведению дела (изучение законодательства, судебной практики, сбор документов) и т.д., не подлежат отдельному возмещению, поскольку данные действия не могут быть выделены в качестве самостоятельного действия по представлению интересов заказчика и не могут быть рассмотрены как оказание квалифицированной юридической помощи со стороны исполнителя и являются, по сути, необходимыми составляющими услуги по юридическому сопровождению, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08.

- за подготовку шаблона заявления директора в суд об обстоятельствах дела, причинах подачи заявления - 500 руб. Стоимость услуги 4000 руб., указанную в выписке из отчета об оказанных услугах за составление шаблона заявления об обстоятельствах дела, причинах подачи заявления, суд находит завышенной и чрезмерной и подлежащей снижению, учитывая небольшой объем трудозатрат исполнителя.

- за подготовку дополнительных пояснений на отзыв - 2000 рублей.

Стоимость услуги 25680 руб., по выписке из отчета об оказанных услугах, за подготовку дополнительных пояснений на отзыв, суд находит завышенной и чрезмерной, в связи с чем подлежащей снижению. При этом изучение законодательства, сайта ФАС, УФАС, административного регламента ,направление пояснений через Мойарбитр в силу вышеизложенного также не являются отдельными услугами , подлежащими взысканию в связи с чем оснований и при определении размера судебных

[A10] расходов судом не учитываются. Представительство юридического лица предполагает совершение поверенным всех действий, связанных с подбором и изучением оснований правовой защиты интересов доверителя. Такие услуги не могут существовать и быть оказанными вне связи с участием в судебном заседании или подготовкой процессуальных документов. Взимание платы за указанные работы (услуги) по отдельности, равно как и их отдельный учет при определении объема оказанных юридических услуг не является обоснованным и разумным.

- за подготовку ходатайства о приобщении документов - 500 руб.
Указанную в отчете сумму 4000 руб. относительно данной услуги, суд

находит чрезмерной, подлежащей уменьшению. Расходы на изучение документов заказчика ,направление дополнительного запроса связаны с

составлением процессуальных документов, в данном случае с ходатайством
,направленным в суд , и отдельно не могут быть взысканы.

- за подготовку апелляционной жалобы 12 000 руб. (в сумме, заявленной заявителем и отраженной в выписке из отчета об оказанных услугах), оснований для уменьшения данной суммы по мнению суда не имеется.

Оснований для взыскания 1320 руб. за подготовку ходатайства об участии в онлайн-заседании и направление в суд не усматривает, поскольку составление таких процессуальных документов, как ходатайство об участии в онлайн судебном заседании для профессиональных юристов не требует значительных временных затрат, основания для отнесения к самостоятельным процессуальным действиям подготовки ходатайства об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания отсутствуют, так как указанные действия входят в состав услуг по участию в судебном заседании, подготовка такого ходатайства является необходимым условием для участия в судебном заседании в формате онлайн. Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики - Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2021 N Ф01-1320/2021 по делу N А17-6573/2019 и др.

[A11] - за представление интересов в судебном заседании суда апелляционной инстанции 6 000 руб. (в сумме, заявленной заявителем и отраженной в выписке из отчета об оказанных услугах).

- за подготовку отзыва на кассационную жалобу - 5000 руб.

Сумму в 23320 руб., указанную в выписке из отчета об оказанных услугах, суд находит завышенной и чрезмерной, в связи, с чем подлежащей уменьшению до 5000 руб. (за подготовку отзыва на кассационную жалобу). Расходы на изучение судебных актов, жалобы формирование доводов, подготовку ходатайства о проведении судебного онлайн-заседания отдельной оплате и взысканию не подлежат в силу вышеприведенных обстоятельств, данные расходы относятся к составлению процессуальных документов по делу (отзыва), участием в судебном заседании.

- за представление интересов в судебном заседании суда кассационной инстанции 5680 руб. (в размере, заявленном заявителем и отраженном в выписке из отчета об оказанных услугах за представление интересов в суде кассационной инстанции). Расходы на подготовку к судебному заседанию суда кассационной инстанции 3320 руб. отдельному взысканию не подлежат по вышеназванным причинам , расходы обозначенные в отчете об оказанных услугах как « командировка» в сумме 32 000 руб.(8 час. х4000 руб.) не обоснованы, в чем состоят расходы и в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика по делу из материалов дела не усматривается. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. По общему правилу в силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в перечень расходов, связанных со служебной командировкой, включаются расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом ,подлежат взысканию с заинтересованного лица расходы

[A12] представителя на представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях- 50680 руб.

Кроме того подлежат взысканию суточные, расходы по проезду, расходы на проживание в гостинице в сумме 24122 руб.

Так подлежат взысканию расходы на приобретение авиабилетов Новосибирск-Тюмень и обратно - 15998 руб., проживание в гостинице г. Тюмени – 4000 руб., суточные - 2000 руб., оплату услуг такси 2124 руб., всего в сумме 24122 руб.

Данные расходы уменьшению не подлежат, являются обоснованными и документально подтвержденными, связанными с рассмотрением дела.

Размер суточных за 2 суток 1 000 руб. сутки обоснован документально, оплата подтверждена, авансовый отчет представлен, также обоснована и подтверждены расходы на проживание в гостинице в г. Тюмени.

Доводы антимонопольного органа о том, что услуги на оплату такси2124 руб. не подлежат взысканию и не подтверждены, отклоняются за необоснованностью. В материалы дела предоставлен договор № 104537/18 от 25.06.2018 на оказание Исполнителю услуг по организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси (корпоративное такси). Корпоративный пользователь - сотрудник компании, пользуется услугами такси через мобильное приложение. Вся информация о поездках (время, маршрут следования, стоимость перевозки) отражается в личном кабинете Исполнителя. Данные статистики содержат в себе: ФИО корпоративного пользователя, который пользовался услугой; дата, время перевозки; маршрут следования; автомобиль перевозчика; ФИО, контактные данные водителя; стоимость перевозки. Для определения объема и стоимости оказанных услуг, стороны по договору используют исключительно Данные статистики, отраженные Веб- интерфейсе (п. 6.3. договора № 104537/18).

В материалах дела представлены сведения об объемах и стоимости услуг легкового такси за январь 2021 г., где отражены 4 поездки сотрудника ФИО1 для оказания услуг заявителю.

[A13] Указанные перевозки были оплачены Исполнителем по платежному поручению № 55 от 02.02.2021. Электронные отчеты из личного кабинета корпоративного пользователя, предусмотренные п.6.3 договора на оказание услуг по организации перевозок подтверждают сведения о поездках, в них указано время, маршрут, стоимость.

Из содержания указанных документов в части даты и времени, маршрутов следования, лица, осуществившего оплату, в их совокупности следует, что оплата услуг такси производилась именно в рамках командировки в целях участия в судебном заседании в арбитражном суде кассационной инстанции (проезд в аэропорт Новосибирска, из аэропорта Тюмени до гостиницы и обратно, проезд из аэропорта Новосибирска). Оснований считать чрезмерными и необоснованными транспортные расходы на проезд на такси из аэропорта /в аэропорт у суда не имеется, непредставление квитанций, учитывая условия договора, наличие детального отчета в электронном виде и предусмотренного порядка учета услуг, их оплату, не препятствует взысканию фактически понесенных расходов в настоящем случае.

Судебные расходы в общем размере 74802 руб., по мнению суда, являются соответствующими принципу разумности и соразмерности исходя из характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы, трудозатрат исполнителя.

Судом при определении взыскиваемых расходов были учтены все критерии (объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела и др.).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской

[A14] Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оснований для большего снижения размера заявленных о взыскании расходов судом не установлено, как и оснований для удовлетворения заявления в полном объеме.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАФТХАЙНЦ ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы в размере 74802 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 18.06.2021 6:31:05

Кому выдана Рубекина Ирина Анатольевна