Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Белкиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Максаковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК-Авто» (630052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия сторон,

у с т а н о в и л:

02.10.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте) в Арбитражный суд Новосибирской области направлено заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным:

- договора купли-продажи от 12.10.2018 автомобиля LADA, KS0Y5L LADA Largus, легковой, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>,

и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) возвратить в конкурсную массу должника автотранспортное средство:

- автомобиль LADA, KS0Y5L LADA Largus, легковой, 2013 года выпуска, VIN <***>.

16.03.2021 в суд от конкурсного управляющего поступило уточненное заявление, согласно которому конкурсный управляющий просил признать недействительным:

- договор купли-продажи от 12.10.2018 автомобиля LADA, KS0Y5L LADA Largus, легковой, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>,

и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу должника рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

- договора купли-продажи от 03.12.2018 транспортного средства (автомобиля) ГАЗ-А21R32, грузовой, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>,

и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) возвратить в конкурсную массу должника автотранспортное средство:

- автомобиль ГАЗ-А21R32, грузовой, 2013 года выпуска, VIN <***>.

Конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, а именно просил признать недействительным:

- договор купли-продажи от 03.12.2018 транспортного средства (автомобиля) ГАЗ-А21R32, грузовой, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>,

и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу должника рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

- договора купли-продажи от 25.12.2018 автомобиля модель 3010 0D, грузовой, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>,

- договора купли-продажи от 27.12.2018 автомобиля модель 2824 LU, бортовая платформа с воротами, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>;

- договора купли-продажи от 17.01.2019 автомобиля модель 172462, автофургон, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>,

и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) возвратить в конкурсную массу должника автотранспортные средства:

- автомобиль модель 3010 0D, грузовой, 2014 года выпуска, VIN <***>;

- автомобиль модель 2824 LU, бортовая платформа с воротами, 2015 года выпуска, VIN <***>;

- автомобиль модель 172462, автофургон, 2011 года выпуска, VIN <***>.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО10 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.03.2021 в судебном заседании конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, а именно просил признать недействительными:

- договор купли-продажи от 25.12.2018 автомобиля модель 3010 0D, грузовой, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>,

- договор купли-продажи от 27.12.2018 автомобиля модель 2824 LU, бортовая платформа с воротами, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>;

- договор купли-продажи от 17.01.2019 автомобиля модель 172462, автофургон, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>,

и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу должника рыночной стоимости вышеуказанных автомобилей.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2021 вышеуказанные заявления конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2022 в рамках обособленного спора назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорного имущества, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-оценка».

21.03.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение.

27.03.2022 (посредством электронной связи) конкурсный управляющий направил в суд отзыв на заявление, в котором заявил возражения по представленному в материалы дела экспертному заключению.

28.03.2022 (посредством электронной связи) конкурсный управляющий направил в суд ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений по экспертному заключению.

11.04.2022 в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО12 по вопросам, заданным судом, конкурсным управляющим и представителем ответчиков.

В ходе допроса эксперта было установлено, что в экспертном заключении содержатся неточности и ошибки, допущенные экспертом в ходе проведения исследования.

В связи с изложенным, судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, был вынесен вопрос о проведении повторной судебной экспертизы.

В качестве экспертного учреждения, суд полагает возможным предложить ООО «Альянс» (630054, <...>), а именно эксперта ФИО13, поскольку данная кандидатура обладает большим опытом проведения экспертиз подобного характера, имеет значительный стаж работы и соответствующую квалификацию.

От ответчиков поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы и поручении ее проведения ООО «Альянс», мотивированное тем, что в экспертном заключении содержатся неточности и ошибки, которые не позволяют с достоверной точностью определить стоимость спорных транспортных средств.

От конкурсного управляющего возражений по назначению повторной экспертизы не поступило.

Суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства вызывают сомнения в объективности и обоснованности выводов эксперта, что является основанием в соответствии со статьёй 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

19.03.2021 (посредством электронной связи) в материалы дела поступил ответ на запрос от ООО «Альянс», в соответствии с которым стоимость проведения экспертизы составляет 10 000 рублей за одно транспортное средство, срок проведения судебной экспертизы составляет 1 месяц, проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО13. Для проведения экспертизы необходимо представить следующие документы: ПТС или свидетельство о регистрации, либо другие документы, где было бы видно: марку, модель, год выпуска, вин код, мощность двигателя и т.п. (например, договор купли-продажи с актом приема-передачи), информация о техническом состоянии на дату оценки. Кроме того, желательно, чтобы в вопросе, поставленном на разрешение эксперта, было указано в каком техническом состоянии находились на дату оценки транспортные средства.

Ознакомившись с поступившим от экспертного учреждения ответом, принимая во внимание сроки, стоимость проведения экспертизы и квалификацию эксперта, суд полагает возможным поручить проведение повторной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (эксперт - ФИО13).

Руководствуясь статьями 147, 149, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Ходатайство ФИО4, ФИО6, ФИО2 о назначении повторной экспертизы удовлетворить.

2.Назначить повторную экспертизу, с целью определения рыночной стоимости:

- транспортного средства 2824LU, г/н <***>, на дату продажи 27.12.2018;

- транспортного средства 30100D, г/н <***>, на дату продажи 25.12.2018;

- транспортного средства 172462, г/н В 103 KB 154, на дату продажи 17.01.2019;

- транспортного средства TA3-A21R32, г/н С 934 MX 154, на дату продажи 03.12.2018;

- транспортного средства Lada Largus, г/н С 784 ME 154, на дату продажи 12.10.2018.

3.Проведение указанной экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (630054, <...>).

Провести экспертизу эксперту – ФИО13.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного экспертного заключения согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Направить эксперту для проведения экспертизы настоящее определение, материалы арбитражного дела (обособленного спора) №А45-7598/2019 в электронном виде.

4. Перед экспертом поставить следующий вопрос:

А) - Определить рыночную стоимость транспортного средства 2824LU, г/н <***>, на дату продажи 27.12.2018, находящегося в технически исправном состоянии;

- Определить рыночную стоимость транспортного средства 2824LU, г/н <***>, на дату продажи 27.12.2018, находящегося в технически неисправном состоянии;

- Определить рыночную стоимость транспортного средства 2824LU, г/н <***>, на дату продажи 27.12.2018, находящегося в технически неисправном состоянии, с учетом дефектов, отраженных в Акте технического состояния автомобиля № 761 от 23.10.2018;

Б) - Определить рыночную стоимость транспортного средства 30100D, г/н <***>, на дату продажи 25.12.2018, находящегося в технически исправном состоянии;

- Определить рыночную стоимость транспортного средства 30100D, г/н <***>, на дату продажи 25.12.2018, находящегося в технически неисправном состоянии;

- Определить рыночную стоимость транспортного средства 30100D, г/н <***>, на дату продажи 25.12.2018, находящегося в технически неисправном состоянии, с учетом дефектов, отраженных в Акте технического состояния автомобиля № 791 от 23.10.2018;

В) - Определить рыночную стоимость транспортного средства 172462, г/н В 103 KB 154, на дату продажи 17.01.2019, находящегося в технически исправном состоянии;

- Определить рыночную стоимость транспортного средства 172462, г/н В 103 KB 154, на дату продажи 17.01.2019, находящегося в технически неисправном состоянии;

-Определить рыночную стоимость транспортного средства 172462, г/н В 103 KB 154, на дату продажи 17.01.2019, находящегося в технически неисправном состоянии, с учетом дефектов, отраженных в Акте технического состояния автомобиля № 103 от 22.10.2018.

Г) -Определить рыночную стоимость транспортного средства TA3-A21R32, г/н С 934 MX 154, на дату продажи 03.12.2018, находящегося в технически исправном состоянии;

- Определить рыночную стоимость транспортного средства TA3-A21R32, г/н С 934 MX 154, на дату продажи 03.12.2018, находящегося в технически неисправном состоянии;

- Определить рыночную стоимость транспортного средства TA3-A21R32, г/н С 934 MX 154, на дату продажи 03.12.2018, находящегося в технически неисправном состоянии, с учетом дефектов, отраженных в Акте технического состояния автомобиля № 934 от 23.10.2018;

Д) - Определить рыночную стоимость транспортного средства Lada Largus, г/н С 784 ME 154, на дату продажи 12.10.2018, находящегося в технически исправном состоянии;

- Определить рыночную стоимость транспортного средства Lada Largus, г/н С 784 ME 1М54, на дату продажи 12.10.2018, находящегося в технически неисправном состоянии;

- Определить рыночную стоимость транспортного средства Lada Largus, г/н С 784 ME 1М54, на дату продажи 12.10.2018, находящегося в технически неисправном состоянии, с учетом дефектов, отраженных в Акте технического состояния автомобиля № 784 от 12.10.2018.

5.Обязать эксперта обеспечить проведение экспертного исследование и поступление заключения эксперта в суд в срок до 15 июня 2022 года.

6. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 27 июня 2022 года на 12 часов 00 минут по адресу: <...>, каб.712 (тел. <***>).

7. Лицам, участвующим в деле, предложить ознакомиться с экспертным заключением до даты судебного заседания.

8. Определить стоимость экспертизы в сумме 50 000 рублей.

9. Возложить бремя несения расходов на проведение экспертизы на лиц, заявивших о проведении экспертизы – ФИО2, ФИО6 и ФИО4.

Денежные средства для проведения экспертизы в указанном размере внесены на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области, что подтверждается чеком-ордерами от 06.12.2021 и от 16.05.2022.

10. Эксперту направить заключение по адресу: 630102, <...>, Арбитражный суд Новосибирской области, судье Белкиной Т.Ю., со ссылкой на дело № А45-7598/2019.

Судья Т.Ю. Белкина