Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Белкиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максаковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК-Авто» (630052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5 (доверенности от 09.11.2020, 09.11.2020, 29.12.2020 удостоверение адвоката №2204 от 18.07.2018),

установил:

02.10.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте) в Арбитражный суд Новосибирской области направлено заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным:

- договора купли-продажи от 12.10.2018 автомобиля LADA, KS0Y5L LADA Largus, легковой, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>,

и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) возвратить в конкурсную массу должника автотранспортное средство:

- автомобиль LADA, KS0Y5L LADA Largus, легковой, 2013 года выпуска, VIN <***>.

16.03.2021 в суд от конкурсного управляющего поступило уточненное заявление, согласно которому конкурсный управляющий просил признать недействительным:

- договор купли-продажи от 12.10.2018 автомобиля LADA, KS0Y5L LADA Largus, легковой, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>,

и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу должника рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

- договора купли-продажи от 03.12.2018 транспортного средства (автомобиля) ГАЗ-А21R32, грузовой, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>,

и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) возвратить в конкурсную массу должника автотранспортное средство:

- автомобиль ГАЗ-А21R32, грузовой, 2013 года выпуска, VIN <***>.

Конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, а именно просил признать недействительным:

- договор купли-продажи от 03.12.2018 транспортного средства (автомобиля) ГАЗ-А21R32, грузовой, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>,

и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу должника рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

- договора купли-продажи от 25.12.2018 автомобиля модель 3010 0D, грузовой, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>,

- договора купли-продажи от 27.12.2018 автомобиля модель 2824 LU, бортовая платформа с воротами, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>;

- договора купли-продажи от 17.01.2019 автомобиля модель 172462, автофургон, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>,

и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) возвратить в конкурсную массу должника автотранспортные средства:

- автомобиль модель 3010 0D, грузовой, 2014 года выпуска, VIN <***>;

- автомобиль модель 2824 LU, бортовая платформа с воротами, 2015 года выпуска, VIN <***>;

- автомобиль модель 172462, автофургон, 2011 года выпуска, VIN <***>.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО11 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.03.2021 в судебном заседании конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, а именно просил признать недействительными:

- договор купли-продажи от 25.12.2018 автомобиля модель 3010 0D, грузовой, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>,

- договор купли-продажи от 27.12.2018 автомобиля модель 2824 LU, бортовая платформа с воротами, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>;

- договор купли-продажи от 17.01.2019 автомобиля модель 172462, автофургон, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>,

и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу должника рыночной стоимости вышеуказанных автомобилей.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2021 вышеуказанные заявления конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.07.2021 (посредством электронной связи) от конкурсного управляющего поступило заявление о фальсификации доказательств по делу – копий акта 784 и Приложение к акту, акта 761 от 23.10.2018, акта 791 от 23.10.2018, акта 103, приложение к акту 103 от 23.10.2018, акта 934 от 23.10.2018.

Судом определено, что ходатайство конкурсного управляющего о фальсификации будет рассмотрено в следующем судебном заседании с учетом мнения ответчиков и представления ими подлинников спорных документов.

В судебном заседании представитель ответчиков заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорных автомобилей.

Ответчики полагают необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

4. Перед экспертом поставить следующий вопрос:

А) - Определить рыночную стоимость транспортного средства 2824LU, г/н <***>, на дату продажи 27.12.2018, находящегося в технически исправном состоянии;

- Определить рыночную стоимость транспортного средства 2824LU, г/н <***>, на дату продажи 27.12.2018, находящегося в технически неисправном состоянии;

- Определить рыночную стоимость транспортного средства 2824LU, г/н <***>, на дату продажи 27.12.2018, находящегося в технически неисправном состоянии, с учетом дефектов, отраженных в Акте технического состояния автомобиля № 761 от 23.10.2018;

Б) - Определить рыночную стоимость транспортного средства 30100D, г/н <***>, на дату продажи 25.12.2018, находящегося в технически исправном состоянии;

- Определить рыночную стоимость транспортного средства 30100D, г/н <***>, на дату продажи 25.12.2018, находящегося в технически неисправном состоянии;

- Определить рыночную стоимость транспортного средства 30100D, г/н <***>, на дату продажи 25.12.2018, находящегося в технически неисправном состоянии, с учетом дефектов, отраженных в Акте технического состояния автомобиля № 791 от 23.10.2018;

В) - Определить рыночную стоимость транспортного средства 172462, г/н В 103 KB 154, на дату продажи 17.01.2019, находящегося в технически исправном состоянии;

- Определить рыночную стоимость транспортного средства 172462, г/н В 103 KB 154, на дату продажи 17.01.2019, находящегося в технически неисправном состоянии;

-Определить рыночную стоимость транспортного средства 172462, г/н В 103 KB 154, на дату продажи 17.01.2019, находящегося в технически неисправном состоянии, с учетом дефектов, отраженных в Акте технического состояния автомобиля № 103 от 22.10.2018.

Г) -Определить рыночную стоимость транспортного средства TA3-A21R32, г/н С 934 MX 154, на дату продажи 03.12.2018, находящегося в технически исправном состоянии;

- Определить рыночную стоимость транспортного средства TA3-A21R32, г/н С 934 MX 154, на дату продажи 03.12.2018, находящегося в технически неисправном состоянии;

- Определить рыночную стоимость транспортного средства TA3-A21R32, г/н С 934 MX 154, на дату продажи 03.12.2018, находящегося в технически неисправном состоянии, с учетом дефектов, отраженных в Акте технического состояния автомобиля № 934 от 23.10.2018;

Д) - Определить рыночную стоимость транспортного средства Lada Largus, г/н С 784 ME 154, на дату продажи 12.10.2018, находящегося в технически исправном состоянии;

- Определить рыночную стоимость транспортного средства Lada Largus, г/н С 784 ME 1М54, на дату продажи 12.10.2018, находящегося в технически неисправном состоянии;

- Определить рыночную стоимость транспортного средства Lada Largus, г/н С 784 ME 1М54, на дату продажи 12.10.2018, находящегося в технически неисправном состоянии, с учетом дефектов, отраженных в Акте технического состояния автомобиля № 784 от 12.10.2018.

Проведение экспертизы ответчики полагают необходимым поручить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-оценка» (630007, г. Новосибирск, Октябрьская магистраль, д. 2, офис 402).

Ответчиками в материалы дела представлены доказательства внесения денежных средств в депозит суда в счет оплаты экспертизы – 15 000 рублей (ФИО3), 5 000 рублей (ФИО4), 5 000 рублей (ФИО2), что подтверждается чеками-ордерами от 06.12.2021.

Конкурсный управляющий возражений по назначению экспертизы по установлению рыночной стоимости автомобиля не представил, по экспертному учреждению и кандидатуре эксперта заявил возражения. Конкурсный управляющий полагает возможным назначить проведение экспертизы ООО «Альянс», а именно эксперту ФИО13.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы по делу, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку разрешение вопроса о признании/непризнании сделки недействительной неразрывно связано с определением рыночной стоимости спорного автомобиля.

Разрешение данного вопроса требует специальных познаний, что является основанием для назначения судебной экспертизы.

Судом отклоняются возражения конкурсного управляющего в части экспертного учреждения, поскольку данное экспертное учреждение, а именно эксперт ФИО14, уже проводил экспертизу по оценке рыночной стоимости спорного автомобиля в рамках обособленного спора (ответчик – ФИО15). Экспертное заключение было принято судом в качестве надлежащего доказательства, что также подтверждается постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-7598/2019 от 07.12.2021, кроме того, стоимость экспертизы за единицу транспорта, в предложенной конкурсным управляющим организации составляет 10 000 руб., в указанной ответчиками 5000 руб., конкурсным управляющим заявлено об отсутствии денежных средств на проведение (доплаты) экспертизы.

Таким образом, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы ООО «Эксперт-оценка» (630102, <...>), а конкретно эксперту ФИО14, поскольку данная кандидатура обладает большим опытом проведения экспертиз подобного характера, имеет значительный стаж работы и соответствующую квалификацию.

С учетом проведения экспертизы, суд полагает возможным поставить на разрешение эксперта вопросы в редакции, предложенной ответчиками.

Руководствуясь статьями 82, 158, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о назначении судебной экспертизы - удовлетворить.

2.Назначить экспертизу, с целью определения рыночной стоимости :

- транспортного средства 2824LU, г/н <***>, на дату продажи 27.12.2018;

- транспортного средства 30100D, г/н <***>, на дату продажи 25.12.2018;

- транспортного средства 172462, г/н В 103 KB 154, на дату продажи 17.01.2019;

- транспортного средства TA3-A21R32, г/н С 934 MX 154, на дату продажи 03.12.2018;

- транспортного средства Lada Largus, г/н С 784 ME 154, на дату продажи 12.10.2018.

3.Проведение указанной экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-оценка» (630007, г. Новосибирск, Октябрьская магистраль, д.2, офис 402).

Провести экспертизу эксперту – ФИО14.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного экспертного заключения согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Направить эксперту для проведения экспертизы настоящее определение, материалы арбитражного дела (обособленного спора) №А45-7598/2019 в электронном виде.

4. Перед экспертом поставить следующий вопрос:

5. Обязать эксперта обеспечить проведение экспертного исследование и поступление заключения эксперта в суд в срок до 15.02.2022 года.

6. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 24 февраля 2022 года на 10 часов 30 минут по адресу: <...>, каб.712 (тел. <***>).

7. Лицам, участвующим в деле, предложить ознакомиться с экспертным заключением до даты судебного заседания.

8. Определить стоимость экспертизы в сумме 25 000 рублей.

9. Возложить бремя несения расходов на проведение экспертизы на лиц, заявивших о проведении экспертизы – ФИО4, ФИО3 и ФИО2.

Денежные средства для проведения экспертизы в указанном размере внесены на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области, что подтверждается чеком-ордерами от 06.12.2021.

10. Эксперту направить заключение по адресу: 630102, <...>, Арбитражный суд Новосибирской области, судье Белкиной Т.Ю., со ссылкой на дело № А45-7598/2019.

Судья Т.Ю. Белкина