Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи
Белкиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максаковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК-Авто» (630052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия сторон,

установил:

02.10.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте) в Арбитражный суд Новосибирской области направлено заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным:

- договора купли-продажи от 12.10.2018 автомобиля LADA, KS0Y5L LADA Largus, легковой, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>,

и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) возвратить в конкурсную массу должника автотранспортное средство:

- автомобиль LADA, KS0Y5L LADA Largus, легковой, 2013 года выпуска, VIN <***>.

16.03.2021 в суд от конкурсного управляющего поступило уточненное заявление, согласно которому конкурсный управляющий просил признать недействительным:

- договор купли-продажи от 12.10.2018 автомобиля LADA, KS0Y5L LADA Largus, легковой, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>,

и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу должника рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

- договора купли-продажи от 03.12.2018 транспортного средства (автомобиля) ГАЗ-А21R32, грузовой, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>,

и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) возвратить в конкурсную массу должника автотранспортное средство:

- автомобиль ГАЗ-А21R32, грузовой, 2013 года выпуска, VIN <***>.

Конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, а именно просил признать недействительным:

- договор купли-продажи от 03.12.2018 транспортного средства (автомобиля) ГАЗ-А21R32, грузовой, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>,

и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу должника рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

- договора купли-продажи от 25.12.2018 автомобиля модель 3010 0D, грузовой, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>,

- договора купли-продажи от 27.12.2018 автомобиля модель 2824 LU, бортовая платформа с воротами, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>;

- договора купли-продажи от 17.01.2019 автомобиля модель 172462, автофургон, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>,

и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) возвратить в конкурсную массу должника автотранспортные средства:

- автомобиль модель 3010 0D, грузовой, 2014 года выпуска, VIN <***>;

- автомобиль модель 2824 LU, бортовая платформа с воротами, 2015 года выпуска, VIN <***>;

- автомобиль модель 172462, автофургон, 2011 года выпуска, VIN <***>.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО10 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.03.2021 в судебном заседании конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, а именно просил признать недействительными:

- договор купли-продажи от 25.12.2018 автомобиля модель 3010 0D, грузовой, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>,

- договор купли-продажи от 27.12.2018 автомобиля модель 2824 LU, бортовая платформа с воротами, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>;

- договор купли-продажи от 17.01.2019 автомобиля модель 172462, автофургон, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>,

и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу должника рыночной стоимости вышеуказанных автомобилей.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2021 вышеуказанные заявления конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2022 в рамках обособленного спора назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорного имущества, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-оценка».

21.03.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение.

Впоследствии от ответчиков поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы и поручении ее проведения ООО «Альянс», мотивированное тем, что в экспертном заключении ООО содержатся неточности и ошибки, которые не позволяют с достоверной точностью определить стоимость спорных транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2022 в рамках обособленного спора назначена повторная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорного имущества, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», а именно эксперту ФИО12, стоимость экспертизы определена в сумме 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2022 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Альянс» об увеличении стоимости экспертизы и замене эксперта.

20.06.2022 (посредством электронной связи) от ответчиков поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы и поручении ее проведения ООО «АвтотехСтандарт», а именно эксперту ФИО13.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос о замене экспертной организации ООО «Альянс» для проведения экспертизы по настоящему обособленному спору.

От конкурсного управляющего возражений по экспертному учреждению, предложенному ответчиками, не поступило.

В соответствии с п. ст. 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 настоящего постановления.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Рассмотрев представленную в материалы дела кандидатуру экспертной организации, суд, исходя из квалификационной подготовки и профессионального опыта работы в экспертной сфере, наличия методик и оборудования для проведения соответствующей экспертизы, срока и стоимости выполнения экспертизы приходит к выводу о возможности проведения экспертизы ООО «АвтотехСтандарт», проведение экспертизы поручить эксперту ФИО13

Руководствуясь статьями 147, 149, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заменить экспертную организацию ООО «Альянс» по определению суда от 17.05.2022 по делу №А45-7598/2019 о назначении повторной экспертизы, с целью определения рыночной стоимости спорных транспортных средств, на ООО «АвтотехСтандарт» (630004, <...>).

2.Поручить проведение экспертизы – эксперту ФИО13.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного экспертного заключения согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Направить эксперту для проведения экспертизы настоящее определение, материалы арбитражного дела (обособленного спора) №А45-7598/2019 в электронном виде.

3. Перед экспертом поставить следующий вопрос:

А) - Определить рыночную стоимость транспортного средства 2824LU, г/н <***>, на дату продажи 27.12.2018, находящегося в технически исправном состоянии;

- Определить рыночную стоимость транспортного средства 2824LU, г/н <***>, на дату продажи 27.12.2018, находящегося в технически неисправном состоянии;

- Определить рыночную стоимость транспортного средства 2824LU, г/н <***>, на дату продажи 27.12.2018, находящегося в технически неисправном состоянии, с учетом дефектов, отраженных в Акте технического состояния автомобиля № 761 от 23.10.2018;

Б) - Определить рыночную стоимость транспортного средства 30100D, г/н <***>, на дату продажи 25.12.2018, находящегося в технически исправном состоянии;

- Определить рыночную стоимость транспортного средства 30100D, г/н <***>, на дату продажи 25.12.2018, находящегося в технически неисправном состоянии;

- Определить рыночную стоимость транспортного средства 30100D, г/н <***>, на дату продажи 25.12.2018, находящегося в технически неисправном состоянии, с учетом дефектов, отраженных в Акте технического состояния автомобиля № 791 от 23.10.2018;

В) - Определить рыночную стоимость транспортного средства 172462, г/н В 103 KB 154, на дату продажи 17.01.2019, находящегося в технически исправном состоянии;

- Определить рыночную стоимость транспортного средства 172462, г/н В 103 KB 154, на дату продажи 17.01.2019, находящегося в технически неисправном состоянии;

-Определить рыночную стоимость транспортного средства 172462, г/н В 103 KB 154, на дату продажи 17.01.2019, находящегося в технически неисправном состоянии, с учетом дефектов, отраженных в Акте технического состояния автомобиля № 103 от 22.10.2018.

Г) -Определить рыночную стоимость транспортного средства TA3-A21R32, г/н С 934 MX 154, на дату продажи 03.12.2018, находящегося в технически исправном состоянии;

- Определить рыночную стоимость транспортного средства TA3-A21R32, г/н С 934 MX 154, на дату продажи 03.12.2018, находящегося в технически неисправном состоянии;

- Определить рыночную стоимость транспортного средства TA3-A21R32, г/н С 934 MX 154, на дату продажи 03.12.2018, находящегося в технически неисправном состоянии, с учетом дефектов, отраженных в Акте технического состояния автомобиля № 934 от 23.10.2018;

Д) - Определить рыночную стоимость транспортного средства Lada Largus, г/н С 784 ME 154, на дату продажи 12.10.2018, находящегося в технически исправном состоянии;

- Определить рыночную стоимость транспортного средства Lada Largus, г/н С 784 ME 1М54, на дату продажи 12.10.2018, находящегося в технически неисправном состоянии;

- Определить рыночную стоимость транспортного средства Lada Largus, г/н С 784 ME 1М54, на дату продажи 12.10.2018, находящегося в технически неисправном состоянии, с учетом дефектов, отраженных в Акте технического состояния автомобиля № 784 от 12.10.2018.

4.Обязать эксперта обеспечить проведение экспертного исследование и поступление заключения эксперта в суд в срок до 25 июля 2022 года.

5. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 28 июля 2022 года на 12 часов 00 минут по адресу: <...>, каб.712 (тел. <***>).

6.Лицам, участвующим в деле, предложить ознакомиться с экспертным заключением до даты судебного заседания.

7. Определить стоимость экспертизы в сумме 49 850 рублей.

8. Возложить бремя несения расходов на проведение экспертизы на лиц, заявивших о проведении экспертизы – ФИО2, ФИО6 и ФИО4.

9.Денежные средства для проведения экспертизы в указанном размере внесены на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области, что подтверждается чеком-ордерами от 06.12.2021 и от 16.05.2022.

10. Эксперту направить заключение по адресу: 630102, <...>, Арбитражный суд Новосибирской области, судье Белкиной Т.Ю., со ссылкой на дело № А45-7598/2019.

Судья Т.Ю. Белкина