Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Аврора» обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска, в котором просит: признать бездействие мэрии города Новосибирска, выразившееся в невыполнении обязательств по созданию необходимых условий для выполнения застройщиком обязательств по исполнению пункта 2.1.3. договора о развитии застроенной территории № 54 от 27.08.2018 в границах улиц Океанской, Вяземской в Советском районе г. Новосибирска, незаконным; признать действие мэрии города Новосибирска по отказу от исполнения договора о развитии застроенной территории № 54 от 27.08.2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Аврора», выраженному в уведомлении № 31/21/02230 от 19.02.2021, незаконным.

06.04.2021 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении заявленных требований.

В качестве обеспечительной меры истец просит запретить мэрии города Новосибирска организовывать и проводить торги по продаже права на заключение договора о комплексном развитии территории жилой застройки в границах улиц Океанской, Вяземской в Советском районе г. Новосибирска - до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В обоснование заявления истец ссылается на следующее.

Предметом заявленных требований является оспаривание, с одной стороны, незаконных бездействий мэрии города Новосибирска от выполнения обязательств по договору № 54 от 27.08.2018 о развитии застроенной территории в границах улиц Океанской, Вяземской в Советском районе г. Новосибирска, с другой стороны, незаконных действий мэрии города Новосибирска по одностороннему отказу от исполнения договора с 01.03.2021. Из условий договора № 54 от 27.08.2018 следует, что мэрия города Новосибирска обязана в срок до 30.11.2020 после выполнения застройщиком обязательств, предусмотренных подпунктами 2.1.1 - 2.1.3 договора при условии исполнения мэрией города Новосибирска обязательств, предусмотренных подпунктом 2.3.3 договора, при наличии утвержденного проекта межевания застроенной территории, предоставить застройщику без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством земельные участки для строительства в границах застроенной территории, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам. Вместе с тем, считая договор прекращенным, мэрия города Новосибирска может организовать и провести новые торги по продаже права на заключение договора о комплексном развитии территории жилой застройки в границах улиц Океанской, Вяземской в Советском районе г. Новосибирска в соответствии со статьями 65, 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Если новые торги будут проведены, то у победителя аукциона появится право на приобретение земельного участка, находящегося в границах застроенной территории, в аренду. В таком случае, если требования заявителя будут признаны арбитражным судом незаконными, то исполнение решения суда будет существенно затруднено.

Заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета мэрии города Новосибирска организовывать и проводить торги по продаже права на заключение договора о комплексном развитии территории жилой застройки в границах территории, указанной в договоре, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку мэрия города Новосибирска может организовать и провести аукцион на право приобретения права заключения договора о комплексном развитии территории жилой застройки в границах ул. Океанской, Вяземской, являющейся предметом спорного договора, заключенного с заявителем, и тогда появится необходимость оспаривать новый аукцион и договор, заключенный по результатам аукциона - с возвращением сторон в первоначальное положение, возрастут убытки заявителя, связанные с не освоением территории в изначально определенные договором сроки.

Проверив и изучив представленные заявителем доводы, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 9, 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В рассматриваемом случае предметом заявленных требований является признание незаконным бездействия мэрии города Новосибирска, выразившегося в невыполнении обязательств по созданию необходимых условий для выполнения застройщиком обязательств по исполнению пункта 2.1.3. договора о развитии застроенной территории № 54 от 27.08.2018 в границах улиц Океанской, Вяземской в Советском районе г. Новосибирска, признание незаконным действие мэрии города Новосибирска по отказу от исполнения договора о развитии застроенной территории № 54 от 27.08.2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Аврора», выраженному в уведомлении № 31/21/02230 от 19.02.2021.

Следовательно, обеспечение названных требований направлено на предотвращение совершения мэрией города Новосибирска действий, направленных на продажу права на заключение договора о комплексном развитии территории, которая является предметом договора № 54 от 27.08.2018. Непринятие испрашиваемой обществом обеспечительной меры потребует урегулирования спора с победителем нового аукциона, что в свою очередь причинит обществу ущерб в размере расходов, необходимых на совершение соответствующих юридически значимых действий, кроме того общество несет убытки, связанные с не освоением территории.

Исследовав доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, связана с предметом рассматриваемого заявления и позволит сохранить существующее положение сторон «status qvo» в целях соблюдения баланса интересов, как заявителя, так и заинтересованного лица.

Истребуемые обеспечительные меры гарантируют пресечение возможности передачи прав на заключение спорного договора иным лицам и вовлечения в спорную ситуацию третьих лиц, являются соразмерными заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, необходимы, достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и не нарушают баланса интересов сторон и иных лиц.

Исходя из изложенного, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление об обеспечении иска удовлетворить.

Запретить Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>)организовывать и проводить торги по продаже права на заключение договора о комплексном развитии территории жилой застройки в границах улиц Океанской, Вяземской в Советском районе г. Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Е.И. Булахова