Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Рожковой Г.Р. рассмотрел кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтепродукт» на определение
от 28.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кальяк А.М.)
и постановление от 24.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда
(судьи Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю., Усанина Н.А.) по делу № А45-7621/2015
о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нефтебаза Красный Яр» (630532, Новосибирская область, Новосибирский район, посёлок Красный Яр,
ИНН 5433162963, ОГРН 1065475021325), принятые по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтепродукт» о признании недействительными открытых торгов.

Путем использования систем веб-конференции в заседании участвовали представители обществ с ограниченной ответственностью: «РНГО» Рожкова Ю.В.
по доверенности от 12.01.2022, «Торговый дом «Нефтепродукт» Симон А.А.
по доверенности от 01.01.2020, «Арго» Рехтина А.Е. по доверенности от 13.03.2022, представитель акционерного общества «Новосибирский картонно-бумажный комбинат» Семенюк М.В. по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

в деле о банкротстве акционерного общества «Нефтебаза Красный Яр» (далее – нефтебаза, должник) Арбитражным судом Новосибирской области рассмотрено заявление общества
с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтепродукт» (далее – торговый дом) о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже имущества должника и заключённого по результатам торгов договора купли-продажи с акционерным обществом «Новосибирский Картонно-Бумажный Комбинат» (далее - комбинат).

Определением суда от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе торговый дом просит определение арбитражного суда
от 28.12.2021 и постановление апелляционного суда от 24.03.2022 отменить, принять новый судебный акт о признании оспариваемых торгов недействительными.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не принята во внимание неполнота опубликованных сведений о продаже имущества, включающего в себя объекты коммунальной инфраструктуры; проигнорированы доводы торгового дома об указании
в объявлении требований, сформулированных под конкретного покупателя; не учтены обстоятельства отсутствия в договоре купли-продажи, заключённом с комбинатом, обязательных условий сохранения целевого назначения приобретенного комплекса
и неподачи торговым домом заявки на участие в торгах в связи с воспрепятствованием конкурсным управляющим надлежащего осмотра объекта.

В судебном заседании представитель торгового дома заявил ходатайство
о приостановлении производства по кассационной жалобе до утверждения конкурсного управляющего нефтебазой.

Изучив материалы дела, суд округа пришёл к выводу о наличии оснований
для приостановления производства по кассационной жалобе.

Как следует из картотеки арбитражных дел, размещённой на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определением от 24.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области Русляков Михаил Михайлович отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего нефтебазой; судебное заседание по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего отложено на 24.06.2022.

Рассмотрение настоящего обособленного спора невозможно без вновь назначенного конкурсного управляющего, который в силу статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) является основным участником дела о банкротстве и непосредственным участником обособленного спора, рассмотренного судами в порядке главы III.1 названного Закона.

В силу общего правила пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утверждённые арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Поскольку, утверждение в деле о банкротстве нового арбитражного управляющего является, по сути, предусмотренным законом способом осуществления процессуального правопреемства, приостановление производства по делу следует признать направленным на обеспечение соблюдения прав участвующих в деле лиц.

Таким образом, производство по кассационной жалобе торгового дома следует приостановить до вступления в законную силу судебного акта по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должником.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьёй 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтепродукт» на определение от 28.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7621/2015 приостановить до принятия Арбитражным судом Новосибирской области судебного акта об утверждении конкурсного управляющего акционерным обществом «Нефтебаза «Красный Яр».

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца
со дня его принятия, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Председательствующий С.А. Мельник

Судьи О.В. Жирных

Н.В. Лаптев