Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кальяка А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бединой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, дом 6, зал судебного заседания № 415, заявление ООО «Торговый дом «Нефтепродукт» о признании торгов недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Нефтебаза Красный Яр» (630532, Новосибирский район, пос. Красный Яр, ИНН 5433162963, ОГРН 1065475021325), при участии: от ООО «РНГО» - Старобинский П.К. (доверенность от 09.07.2021, паспорт, онлайн), от АО «Новосибирский КБК» - Семенюк М.В. (доверенность от 18.08.2021, паспорт, онлайн), от к/у АО «Нефтебаза Красный Яр» - Поспелова А.А. (доверенность от 03.08.2021, паспорт, онлайн), от ООО «Нефтебаза Красный Яр» - Рувуль А.А. (доверенность от 25.09.2020, паспорт, онлайн), от АО «Альфа-банк» - Черепанов Д.Ю. (доверенность от 22.10.2020, паспорт, онлайн), от заявителя - Симон А.А. (доверенность от 01.01.2020, паспорт, онлайн),

установил:

04.08.2016 решением Арбитражного суда Новосибирской области АО «Нефтебаза Красный Яр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Русляков Михаил Михайлович.

19.07.2021 в арбитражный суд в электронном виде поступило заявление ООО «Торговый дом «Нефтепродукт» о признании недействительнымиоткрытых торгов (конкурса) посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложения о пене (сообщение в ЕФРСБ № 6701577 от 25.05.2021) по продаже имущества АО «Нефтебаза «Красный Яр» (Лот№1 - имущественный комплекс по хранению, складированию и реализации нефти и нефтепродуктов, расположенный по адресу: РФ, Новосибирская область. Новосибирский район, п. Красный Яр).

Заявление мотивировано следующим.

22.05.2021 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 6701577 о проведении открытых торгов (конкурса) посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложения имущественного комплекса должника. Начальная продажная цена 611 362 292,40 руб.

Указанным сообщением, в том числе, установлены следующие правила подачи заявок: приобретатель имущества обязан подтвердить наличие в штате штатных единиц либо заключение договоров гражданско-правовою характера: 4 специалиста-электрика с допуском на работу не ниже 10 000 В; 4 моториста; 8 слесарей по обслуживанию систем холодного водоснабжения и водоотведения; 4 диспетчера, а также инженера-эколога со специальным образованием и двух лаборантов, осуществляющих анализ проб воды и канализационных стоков.

Обязательным требованием к Покупателю, изъявившему намерения заключения договора купли-продажи имущества по результату торгов, будет являться заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения с МУП ДЕЗ «ЖКХ Кубовинскос»), а также наличие вышеуказанных штатных единиц, с целью получения лицензии и обеспечения непрерывного процесса оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

В сообщении № 6973914 от 12.07.2021 указано, что победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичною предложения признается единственный участник торгов - Акционерное общество «Новосибирский Картонно-Бумажный Комбинат» (ИНН 5402483815) по цене 185 500 000 руб.

По мнению заявителя, торги проведены с нарушениями действующего законодательства и подлежат отмене.

1.Пунктом 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если социально значимые объекты не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения. При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

Собранием кредиторов должника АО «Нефтебаза «Красный Яр» от 13.06.2017 и определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2018 по делу №А45-7621/2015 утверждено Положение о продаже имущества должника, необременённого залогом, и имущества должника, обеспечивающего требования ПАО Банк Зенит, ПАО Сбербанк России.

Собранием кредиторов от 15.09.2020 утверждены Изменения в указанное положение, в частности п. 4 изменений внесены изменения в пункт 3.1. Положения, дополнить пункт 3.1. пунктами 3.1.1-3.1.8.. п. 3.1.3 изложен в следующей редакции: «В случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичною предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения. При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи».

2.Сообщение о торгах содержатся неясные условия. Так, указано, что обязательным требованием к Покупателю, а не к участнику торгов, изъявившему намерения заключения договора купли-продажи имущества по результату торгов, будет являться заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения с МУП ДЕЗ «ЖКХ Кубовинское»), а также наличие вышеуказанных штатных единиц, с целью получения лицензии и обеспечения непрерывного процесса оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Поэтому неясно, на каком этапе реализации имущества указанные требования должны соблюдаться – при подаче заявки на участие в торгах или при заключении договора купли-продажи, что, по мнению заявителя, повлекло за собой ограничение доступа потенциальных покупателей для участия торгах.

3.Заявитель обратился к конкурсному управляющему Руслякову М.М. с требованием от 10.06.2021 об осмотре имущества. 17.06.2021 в адрес конкурсного управляющею было направлено повторное требование.

Конкурсным управляющим Русляковым М.М. в ЕФРСБ сообщением № 6850139 от 21.06.2021 было опубликовано требование «Торговый дом «Нефгепродукт» от 10.06.2021 об осмотре имущества», на адрес электронной почты представителя «ТД «Нефтепродукт» было отравлено уведомление, что осмотр имущества состоится 23.06.2021 с 09-00 часов до 11-00 часов по адресу местонахождения должника.

С учетом того, что в состав лота включено порядка 3000 наименований имущества, а для его осмотра конкурсным управляющим было предоставлено всего два часа времени, произвести надлежащий осмотр не представилось возможным.

Осмотр проводился только на установление наличия имущества, детальный осмотр не проводился, техническое состояние имущества не оценивалось. Имущество, обремененное залогом ООО «РНГО», осмотрено за исключением позиций (согласно публикации на ЕФРСБ) 2538-2540, 2583, 2584, 2587-2591, 2593, 2599-2602. Имущество, не обремененное залогом, для осмотра предоставлено не было.

Поскольку установить наличие значительной части имущества, выставленною на продажу, по результатам осмотра не удалось, ООО «Торговый Дом «Нефтепродукт» сочло нецелесообразным подавать заявку на участие в торгах (отсутствовало имущество стоимостью более 80 млн. руб.).

Неопределенность в порядке ознакомления с имуществом, выставленным на продажу, затягивание предоставления имущества для осмотра (ООО «Торговый Дом «Нефтепродукт» был допущен к осмотру через две недели после своего обращения к конкурсному управляющему, обращение же было сделано на этапе публичного предложения по цене 550 226 063,16 рублей, имущество предоставлено на этапе по цене 427 953 604,68 рублей), непредоставление значительной части имущества для осмотра является действиями, которые исключают возможность получения наиболее высокой цены за реализуемое имущество должника.

По указанным основаниям Заявитель просит признать недействительными открытые торги (конкурс) посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложения о цене (сообщение в ЕФРСБ № 6701577 от 25.05.2021) по продаже имущества должника.

20.08.2021 поступил отзыв ООО «РНГО», в котором просит в удовлетворении заявления отказать и указывает следующее.

При рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов, затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя. Неясным остается вопрос, в качестве кого выступает ООО «ТД «Нефтепродукт» в данном обособленном споре - в качестве кредитора или в качестве участника торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Обращаясь с заявлением о признании торгов недействительными, заявитель обязан доказать не только факт таких нарушений, но и то, что в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки его права будут восстановлены.

Заявитель не представил доказательств участия в торгах.

1. Условия торгов, установленные конкурсным управляющим в сообщении № 6701577, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Требование закона о банкротстве (о том, что участники торгов принимают на себя обязательства надлежащим образом содержать и использовать определенные объекты в соответствии с их целевым назначением, а также заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий принятых обязательств) было исполнено конкурсным управляющим. В объявлении о проведении торгов (сообщение с ЕФРСБ № 6701577) прямо указано, что обязательным требованием к Покупателю, изъявившему намерения заключения договора купли-продажи имущества по результату торгов, будет являться заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения с МУП ДЕЗ «ЖКХ Кубовинское».

14.07.2021 был заключен соответствующий договор с лицом, выигравшем торги – АО «Новосибирский Картонно-Бумажный Комбинат», что подтверждается сообщением с ЕФРСБ № 6995989.

Если у Заявителя присутствовали возражения в части ненадлежащего характера сообщения о проведении торгов, он был вправе представить данные разногласия в судебном заседании в порядке статьи 60 Закона о банкротстве ранее.

Довод Заявителя о том, что в объявлении отсутствует условие о принятии участником торгов обязательств надлежащим образом содержать и использовать в соответствии с целевым назначением имущество, а также заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении этих обязательств, несостоятелен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

2. Условия торгов не содержат неопределенности относительно требований к покупателю, что могло бы повлечь нарушение интересов Заявителя. Заявитель также полагает, что абз. 8 и 9 сообщения с ЕФРСБ № 6701577 содержат неопределенность, повлекшую нарушение интересов Заявителя.

Довод Заявителя об ограничении круга потенциальных участников торгов ввиду неясности формулировки условий торгов также несостоятелен.

3. ООО «ТД «Нефтепродукт» злоупотребляет своим правом, так как имеет интерес в приобретении нефтебазы. В соответствии со ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы Заявителя о том, что было предоставлено слишком мало времени на ознакомление с имуществом, ООО «РНГО» считает несостоятельными и обращает внимание суда на то, что Заявитель, являясь залоговым кредитором, мог на протяжении конкурсного производства, которое идет 5 лет, в любой момент ознакомиться с имуществом нефтебазы.

Помимо того, что у ООО «ТД «Нефтепродукт» была возможность ознакомиться с имуществом Должника на протяжении всей процедуры конкурсного производства, ООО «РНГО» обращает внимание суда на то обстоятельство, что торги по продаже имущества Должника идут с 2017 года, что исключает отсутствие у Заявителя возможности ознакомиться с составом имущества.

Доводы Заявителя о том, что состав лота не отражает в полной мере фактическое нахождение имущества в конкурсной массе, несостоятельны. Презюмируется, что победитель торгов - Акционерное общество «Новосибирский Картонно-Бумажный Комбинат» (ИНН 5402483815), приобретая имущество, признает соответствие состава заявленного на продажу имущества действительности, так не заявило никаких возражений до настоящего времени. Доказательства иного отсутствуют и Заявителем не представлены.

15.09.2020 состоялось собрание кредиторов должника (повторное) об утверждении порядка продажи имущества должника АО «Нефтебаза «Красный Яр». Большинством голосов от присутствующих на повторном собрании принято решение - реализовать имущество должника в составе единого лота, как единый имущественный комплекс (изменения подлежат утверждению с даты снятия обеспечительных мер, принятых Определением суда от 24.08.2020). Поэтому еще в сентябре 2020 г. было известно, что нефтебаза может быть продана исключительно как единый недвижимый комплекс в составе единого лота. Однако попытки осмотреть имущество Заявитель начал предпринимать лишь в июне 2021 г., то есть спустя 9 месяцев, когда имущество реализуется посредством публичного предложения.

В данном случае отсутствует нарушение прав Заявителя как кредитора Должника. Законный интерес кредитора ООО «ТД «Нефтепродукт» в деле о банкротстве А45-7621/2015 - получить наибольшее удовлетворение своих требований. В условиях, когда процедура конкурсного производства длится уже более 5 лет, что, безусловно, привело к снижению рыночной стоимости единственного лота - имущественного комплекса, признание торгов недействительными повлечет дальнейшее понижение цены.

Как полагает ООО «РНГО», нет ни одного основания по п.1 ст.449 ГК РФ для того, чтобы признать торги недействительными.

20.08.2021 поступил отзыв АО «Альфа-банк», в котором просит в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

Доводы заявителя о неполном указании условий торгов в объявлении о торгах, а также доводы о неясности условий торгов несостоятельны, поскольку не нарушают права и законные интересы ООО «Торговый дом «Нефтепродукт».

При наличии какой-либо неясности, потенциальный участник торгов вправе запросить у организатора торгов разъяснения.

Довод заявителя о принятом им решении не подавать заявку на участие в торгах в связи с неудовлетворенностью результатами осмотра имущества не означает недействительности торгов, а подавать или не подавать заявку на участие в торгах является правом исключительно заявителя, которым он решил не пользоваться. Таким образом, АО «Альфа-Банк» полагает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов, нарушения процедуры проведения торгов отсутствуют, а заявление не подлежит удовлетворению.

20.08.2021 поступили дополнения заявителя к заявлению о признании торгов недействительными, конкретизирующие доводы первоначально поданного заявления.

Также указывается следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2021 по делу № А45-7621/2015 вместо МУП ДЕЗ «ЖКХ Кубовинское» для целей обеспечения бесперебойного функционирования систем холодного водоснабжения и водоотведения привлечено ООО «Управление Проектами» (ОГРН 1025402461996, ИНН 540812155470, юр. адрес: 630047, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, д.8А, пом. 11).

Согласно данным из ЕГРЮЛ, руководителем как АО «Новосибирский Картонно-Бумажный Комбинат», так и ООО «Управление Проектами» является одно и то же лицо - Диденко Игорь Анатольевич.

Из изложенного следует однозначный вывод, что обеспечить такие условия конкурса могло только АО «Новосибирский Картонно-Бумажный Комбинат», они были сформированы под определенное лицо, которое и приобрело имущество причем по минимальной стоимости.

Решением УФАС по Алтайскому краю от 06.08.2021 по делу № 022/10/18.1-626/2021 жалоба ООО «Торговый дом «Нефтепродукт» в связи с допущенными нарушениями законодательства при проведении торгов удовлетворена частично, УФАС по Алтайскому краю постановил признать жалобу ООО «Торговый дом «Нефтепродукт» обоснованной; предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу УФАС по Алтайскому краю для рассмотрения
вопроса о привлечении конкурсного управляющего АО «Нефтебаза Красный Яр» - Руслякова М.М. к административной ответственности по ст. 7.32.4 КоАП России.

23.08.2021 поступил отзыв АО «НКБК», в котором просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на следующее.

Заявителем не доказано нарушение его прав проведенными тогами, поскольку заявитель не являлся участником торгов, не подавал заявку на участие в торгах. Доводы о неопределенности условий торгов являются необоснованными, поскольку АО «Новосибирский картонно-бумажный комбинат», ознакомившись с порядком участия в торгах, осуществило такое участие без каких-либо затруднений. ООО «Торговый Дом «Нефтепродукт» также не было лишено возможности осуществить такое участие, однако своим не воспользовалось.

АО «Новосибирский картонно-бумажный комбинат» полагает, что производство по настоящему спору подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

23.08.2021 поступил отзыв конкурсного управляющего должника, в котором считает заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению

Порядок реализации имущественного комплекса АО «Нефтебаза «Красный Яр» как социально значимого и особо опасного объекта утвержден единым лотом определением от 05.10.2018 по делу №А45-7621/2015, вступившим в законную силу постановлением 7ААС от 15.01.2019.

Впоследствии, на основании определения от 21.11.2019 (вст. в силу постановлением 7ААС от 25.03.2020) к предмету залога ООО «РНГО» и не залоговому имуществу должника в единый лот для совместной реализации добавилось недвижимое имущество – предмет залога ООО «Торговый Дом «Нефтепродукт» ввиду невозможности раздельной реализации земельных участков и объектов недвижимости на них расположенных и признания договора купли-продажи по результату раздельной предыдущей реализации недействительным.

Изменения в указанный порядок реализации вносились собранием кредиторов 15.09.2021. Изменения сводились к добавлению в лот позиций недвижимого имущества в количестве 6 позиций, возвращенных в конкурсную массу по результату признания недействительной сделки с ООО «Супра» (определение от 21.11.2019), а также к изменению вида торгов с аукциона на конкурс и добавления в порядок реализации дополнительных условий – требований к покупателю имущества (ввиду признания объекта социально-значимым постановлением 7ААС от 23.08.2019 и постановлением АС ЗСО от 27.12.2019).

Более никаких изменений в порядок реализации, утвержденный определением от 05.10.2018, не вносилось.

На первых и повторных торгах не было ни одной заявки и ни одного интересанта. На торгах посредством публичного предложения поступила одна единственная заявка от АО «Новосибирский картонно-бумажный комбинат» по цене 185 500 000 рублей. Иных заявок и иных интересантов в приобретении имущества также не было. После проверки возможности исполнения участником условий конкурса и проверки всех представленных документов, заключен договор куплипродажи. Какие-либо нарушения в проведении торгов отсутствуют. Иных потенциальных покупателей не было, в связи с чем, права третьих лиц проведением данных торгов также не нарушены.

Заявителем неверно толкуются нормы Закона о банкротстве. Статья 132 Закона о банкротстве предусматривает предъявление требований к покупателю имущества. Предъявление таких требований о необходимости заключения договора купли-продажи с органом местного самоуправления и необходимости содержания и использования определенных объектов в соответствии с их целевым назначением надлежащим образом к покупателю имущества является логичным, поскольку априори не может быть предъявлено к участнику торгов до приобретения им статуса покупателя имущества. До передачи имущества в адрес покупателя по акту приема-передачи оно находится в пользовании продавца. И только после полной оплаты договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи переходит в пользование к покупателю, в связи с чем, говорить об исполнении условий конкурса уместно со стороны покупателя. Более того, участник торгов и покупатель имущества в данном случае не имеют принципиальных отличий в разрезе факта предъявления дополнительных требований по условиям конкурса, как на то указывает заявитель; участник торгов представляет информацию о том, что после приобретения имущества он готов исполнить определенные условия. В ином варианте представление указанных сведений невозможно.

Относительно третьего довода заявления и ненадлежащего проведения осмотра конкурсный управляющий сообщает следующее. 18.06.2021 от кредитора ООО «Торговый Дом «Нефтепродукт» в адрес конкурсного управляющего Руслякова М.М. поступило требование об осмотре выставленного на реализацию имущества АО «Нефтебаза «Красный Яр» ввиду заинтересованности ООО «Торговый Дом «Нефтепродукт» в покупке указанного имущества. В связи с этим, с целью недопущения ограничения участия потенциальных участников в торгах, 21.06.2021 конкурсным управляющим на ЕФРСБ было опубликовано иное сообщение №6859139, согласно которому: «В связи с поступившим 18.06.2021 в адрес конкурсного управляющего требованием конкурсного кредитора ООО "Торговый Дом "Нефтепродукт", сообщившего о намерениях приобретения имущества, настоящим конкурсный управляющий АО "Нефтебаза "Красный Яр" Русляков М.М. сообщает, что 23.06.2021 с 09-00 до 11-00 в рамках проводимых торгов (сообщение на ЕФРСБ №6701577 от 25.05.2021) будет проведен осмотр имущества АО "Нефтебаза "Красный Яр". Желающие ознакомиться с имуществом могут прибыть по адресу местонахождения должника: НСО, Новосибирский район, п. Красный Яр, Нефтебаза Красный Яр. Для участия в осмотре необходимо заблаговременно направить на адрес электронной почты конкурсного управляющего документы, подтверждающие полномочия представителя. Электронная почта конкурсного управляющего Руслякова М.М.: mmruslyakov@gmail.com». Об участии в осмотре заявили два кредитора (на электронную почту конкурсного управляющего с приложением полномочий поступило два письма): от представителя кредитора ООО «Торговый Дом «Нефтепродукт» Симона А.А. и представителя кредитора ООО «Нефтебаза «Красный Яр» Рувуль А.А. Осмотр состоялся, ввиду обширного перечня имущества было осмотрено недвижимое имущество нефтебазы, составлен акт осмотра от 23.06.2021.

Заявитель ссылается, что не осуществил подачу заявки ввиду неполного ознакомления с имуществом, однако дополнительных запросов на осмотр от заявителя после состоявшегося осмотра не поступало, сведений о том, что осмотр проведен неполно и заявителю не представлено для осмотра интересуемое имущество в адрес конкурсного управляющего не направлялось.

Относительно четвёртого довода заявления конкурсный управляющий сообщает, что порядок ознакомления в сообщении указан – по предварительному согласованию, указаны все контакты, что не отрицает и сам заявитель. Сам же заявитель обратился с запросом на осмотр по указанным адресам и реализовал свое право на ознакомление с имуществом.

23.08.2021 поступил отзыв ООО «Нефтебаза «Красный Яр», в котором оно считает заявление необоснованным и просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Доводы заявителя о неполном указании условий торгов в объявлении о торгах, а также доводы о неясности условий торгов несостоятельны, поскольку не нарушают права и законные интересы ООО «Торговый дом «Нефтепродукт». ООО «Торговый Дом «Нефтепродукт» не подавало заявку на участие в торгах. Заявителем не доказано нарушение его прав и интересов.

ООО «Нефтебаза «Красный Яр» участвовало в осмотре имущества 23.06.2021, никаких нарушений со стороны конкурсного управляющего допущено не было. Имущество было представлено для осмотра. Ввиду специфики и большого перечня имущества, осмотреть всё имущество за 1 день было объективно невозможно, в связи с чем, в первую очередь было осмотрено в полном объеме имущество, представляющее наибольшую ценность – недвижимое имущество должника. От дальнейшего осмотра движимого имущества заявитель по своей инициативе отказался, что свидетельствует об отсутствии нарушений его прав и интересов.

10.11.2021 заявителем представлены дополнения к заявлению о признании торгов недействительными.

Заявитель указывает, что после того, как имущество (Лот №1 - имущественный комплекс по хранению, складированию и реализации нефти и нефтепродуктов, расположенный по адресу РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, п. Красный Яр) не было продано, конкурсным управляющим АО «Нефтебаза «Красный Яр» было опубликовано сообщение о продаже данного имущества посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложения о цене (сообщение в ЕФРСБ № 6701577 от 25.05.2021), но без определения собранием кредиторов дальнейшего порядка его продажи, как это предусматривают действующее законодательство и утвержденные на собрании кредиторов от 15.09.2020 изменения в Положение о продаже.

Также указывает на несоблюдение конкурсным управляющим требований п.4.1 ст.132 Закона о банкротстве о том, что участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи; нарушение условий соглашения со стороны покупателя влечет расторжение договора купли-продажи и связанного с ним соглашения с возвратом объектов в собственность муниципального образования (абзац второй п. 4.2 ст. 132 Закона о банкротстве).

В сообщении отсутствует указания на то, что покупатель принимает на себя обязательства заключить с органом местного самоуправления соглашение об исполнении обязательств, как требует это п. 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве.

В указанных нормах Закона о банкротстве содержится обязательство по заключению соглашения именно с органами местного самоуправления.

Действующее законодательство, в частности нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о реализации социально значимых объектов не предусматривают о том, что к участникам торгов, тем более к покупателям имущества могут предъявляется какие-либо требования, так и не допускают требовать от лица, подающего заявку иные документы и сведения, не предусмотренные законом о банкротстве (абз. 19 части 11 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако условия торгов вменяют в обязанности покупателя, принять на себя функции специализированной организации, которая будет осуществлять бесперебойное водоснабжение.

В договоре отсутствует условие о принятии обязательства, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет их недействительность.

В письменных пояснениях ООО «РНГО» от 10.11.2021 указывается следующее.

Заявитель пытается признать торги недействительными через доказывание факта аффилированности ООО «Управление проектами» (привлеченное конкурсным управляющим лицо для обеспечения социально-значимых функций) и АО «Новосибирский Картонно-Бумажный Комбинат» (победитель торгов).

ООО «Управление проектами» является лицом, которое в силу определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.201 по делу А45-7621/2015 привлечено конкурсным управляющим для обеспечения деятельности конкурсного управляющего АО «Нефтебаза «Красный Яр» по Договору о возмездном оказании услуг от 01.03.2021 с оплатой услуг за счет средств должника в размере 847 193, 00 руб. ежемесячно до завершения процесса реализации имущества должника и его передачи новому собственнику.

Факт наличия или отсутствия юридической связи между победителем торгов и лицом, привлеченным конкурсным управляющим, не свидетельствует о недействительности торгов.

Требования к подаче заявки для целей участия в торгах были выдвинуты гораздо раньше привлечения ООО «Управление проектами», что исключает возможность влияния последнего на формирование цены. Впервые это требование было включено в сообщении от № 4197687 от 24.09.2019. Заявителем по настоящему спору указанное обстоятельство уже обжаловалось. Так, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2020 по делу А45-7621/2015 было отказано ООО «Торговый Дом «Нефтепродукт» в признании в том числе и этого условия незаконным.

В дополнении к отзыву от 11.11.2021 ООО «Нефтебаза «Красный Яр» указывает на недоказанность заявителем того, что его права были нарушены и что при признании торгов недействительными они будут восстановлены.

Нельзя признать заинтересованным лицом лицо, которое не подавало заявку на участие в торгах, а, следовательно, требования ООО «Торговый Дом «Нефтепродукт» не подлежат удовлетворению, в первую очередь, потому, что оно не является заинтересованным лицом применительно к указанным требованиям закона.

Доводы заявителя о том, что УФАС по Алтайскому краю установлены нарушения, допущенные конкурсным управляющим при проведении торгов, а именно: отражение условий конкурса, в том числе, в разделе правил подачи заявок, не свидетельствует о существенности таких нарушений, которые бы могли повлечь недействительность торгов. Более того, сущность нарушения, установленного УФАСом, заключается в дублировании организатором торгов информации в ином разделе сообщения, что само по себе не влечет каких-либо негативных последствий, в отличие от случаев, когда какая-либо информация была бы сокрыта организатором торгов и не освещена в сообщении вообще.

В дополнениях к отзыву от 25.11.2021 АО «Альфа-банк» указывает следующее. Заявитель утверждает, что собрание кредиторов не определило дальнейший порядок продажи в случае, если имущество не продано с первых торгов. Между тем, согласно п. 4.1. утвержденного Положения о продаже имущества, «если имущество Должника не было реализовано на первых и повторных торгах, оно подлежит продаже на открытых торгах посредством публичного предложения». Данный пункт Положения о продаже имущества не подвергался изменению и является действующим.

Соответственно, на основании изложенного, можно сделать вывод о том, что собрание кредиторов, в соответствии с п. 4.1 ст. 132 Закона о банкротстве, установило дальнейший порядок продажи имущества, что свидетельствует об отсутствии нарушения действующего законодательства в данной части.

Заявитель указывает, что в условиях торгов, опубликованных в сообщении № 6701577 от 25.05.2021 нет указания на обязательства приобретателя в отношении реализуемого имущества. Между тем, в указанном сообщении содержится информация о том, что «обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать бесперебойное оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, не нарушая условий вышеуказанного действующего договора. Имущество, задействованное в непрерывном цикле оказания услуг, перечислено в Определении Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2019 по делу №А45-7621/2015, вступившем в законную силу Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу №А45-7621/2015, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2019 по делу №А45-7621/2015.»

Вопреки доводу заявителя об ограничении подобной формулировкой круга потенциальных покупателей имущества Должника, полагаем, что, наоборот, подобная формулировка делает круг потенциальных участников торгов максимально широким, поскольку позволяет участвовать в торгах лицам, не отвечающим указанным требованиям (не имеющим в штате названных сотрудников или заключенных гражданско-правовых договоров на оказание соответствующих услуг), предоставляя им дополнительное время на набор требуемых сотрудников и на иные действия, направленные на соответствие требованиям.

Заявитель, начиная с 2017 года, с которого идет реализация имущества должника, имел право и возможность ознакомиться с имуществом, в том числе, с учетом имеющегося залогового статуса заявителя, однако, по каким-то причинам не делал этого. Порядок ознакомления с имуществом, установленный в сообщении о продаже имущества, не нарушает прав заявителя, а также прав других лиц, которые хотели бы ознакомиться с выставленным на продажу имуществом, не содержит каких-либо ограничений.

Заявителем не доказано наличие фактической аффилированности победителя торгов и конкурсного управляющего. Тот факт, что ранее в дело о банкротстве в качестве обслуживающей организации привлечено лицо ООО «Управление проектами», руководителем которого является то же физическое лицо, что и руководителем организации-победителя торгов, не свидетельствует о фактической аффилированности данных организаций конкурсному управляющему, а также не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

В письменных пояснениях от 25.11.2021 ООО «Нефтебаза «Красный Яр» указывается следующее.

Относительно доводов заявителя о проведении оспариваемых торгов в отсутствие порядка реализации ООО «Нефтебаза «Красный Яр» считает необходимым пояснить следующее. Изначально ПАО Банк Зенит, представил в адрес конкурсного управляющего Руслякова М.М. Положение о порядке и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге ПАО «Банк Зенит», которое было утверждено залоговым кредитором 17.05.2017. Залоговый кредитор ПАО Банк ЗЕНИТ изначально согласился с реализацией имущества, находящегося у него в залоге, с незалоговым имуществом должника в едином лоте. Поскольку имущество подлежало реализации единым лотом, конкурсным управляющим был вынесен вопрос об утверждении положения о реализации единого комплекса на собрание кредиторов 13.06.2017. Большинством голосов кредиторов, присутствующих на собрании 13.06.2017, было принято решение об утверждении Порядка реализации имущества должника, не обременённого залогом, совместно с имуществом должника, являющегося залогом (ООО «Торговый дом «Нефтепродукт», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Сбербанк»), на примере проектов Положений, предложенных конкурсным управляющим (Положение 1.1, 1.2, 1.3). Указанные проекты были размещены на ЕФРСБ как приложения к публикации о назначении собрания кредиторов должника на 13.06.2017 (сообщение № 1817295 от 25.05.2017). Указанные проекты положений содержали условия реализации на торгах посредством публичного предложения, что подтверждается сообщением на ЕФРСБ и находится в общем доступе.

13.02.2018 на собрании кредиторов АО «Нефтебаза Красный Яр» большинством голосов принято решение об утверждении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утверждённого собранием кредиторов 13.06.2017 в редакции конкурсного управляющего. Указанные сведения опубликованы конкурсным управляющим на ЕФРСБ 20.02.2018 (сообщение № 2478377).

В соответствии с данными изменениями из единого лота было исключено имущество, являющееся предметом залога ПАО «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2018 по делу №А45-7621/2015 по результату разногласий по заявлению ООО «Торговый дом «Нефтепродукт» утверждено основное Положение о продаже имущества должника АО «Нефтебаза «Красный Яр», не обремененного залогом и имущества, обеспечивающего требования ПАО «Банк Зенит», в совокупности составляющее имущественный комплекс, в редакции, представленной конкурсным управляющим с изменениями и дополнениями, изложенными на страницах 14-15 определения. При этом, на странице 15 определения отражены изменения в п. 4.8, 4.10, 4.17 положения, которыми предусмотрены условия реализации на торгах посредством публичного предложения. То есть, даже из определения от 05.10.2018 без анализа самого положения (проекты размещены в сообщении № 1817295 от 25.05.2017) видно, что условия реализации на торгах посредством публичного предложения также утверждены.

Далее изменения в указанный порядок реализации вносились собранием кредиторов 15.09.2021. Изменения сводились к добавлению в лот позиций недвижимого имущества в количестве 6 позиций, возвращенных в конкурсную массу в результате признания недействительной сделки с ООО «Супра» (определение АС НО от 21.11.2019), а также к изменению вида торгов с аукциона на конкурс и добавления в порядок реализации дополнительных условий – требований к покупателю имущества (ввиду признания объекта социально-значимым постановлением 7ААС от 23.08.2019 и постановлением АС ЗСО от 27.12.2019).

Более никаких изменений в порядок реализации, утвержденный определением от 05.10.2018, не вносилось.

По вопросу условий реализации на торгах посредством публичного предложения изменения не вносились и условия действуют в утвержденной определением от 05.10.2018 редакции. Необходимости и предусмотренной законом обязанности утверждать новые условия торгов посредством публичного предложения Закон о банкротстве не содержит.

В дополнениях к заявлению от 25.11.2021 заявитель конкретизирует ранее указанные доводы.

В дополнениях к заявлению от 13.12.2021 указывается следующее.

По ходатайству ООО «Торговый дом «Нефтепродукт», были истребованы и представлены в материалы дела документы персонифицированного учета (отчеты СЗВ-ТД), предоставленные в отделение ПФР РФ Обществом с ограниченной ответственностью «Управление Проектами» (ОГРН 1025402461996, ИНН 540812155470, юр. адрес: 630047, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, д.8А, пом. 11) за период с 01.03.2021 по 31.07.2021 и документы персонифицированного учета (отчеты СЗВ-ТД), предоставленные в отделение ПФР РФ Акционерным обществом «Новосибирский Картонно-Бумажный Комбинат» (ИНН 5402483815, юр. адрес: 630533, Новосибирская область, район Новосибирский, п. Красный Яр, тер. Промышленная, здание 1, этаж 3,П0М. 15), за период с 01.03.2021 по 31.07.2021).

Анализ представленных документов позволяет сделать следующие выводы.

В трудовых отношениях с ООО «Управление Проектами» состоят следующие работники, замещающие следующие должности (в скобках указаны номера листов электронного документа отчетов СЗВ-ТД, представленные в материалы дела ПФР РФ):

Дежурный слесарь-сантехник: Абышев П.Н. (3), Парфирьев А.И. (6), Демин А.В. (4), Никонов Ю.А. (6).

Машинист насосных установок: Тяжельникова Л.А. (8), Полозов A.M. (7), Бабикова О.М., Вирюлина Т.М. (3), Массаренко Т.В. (5).

Лаборант химико-бактериологического анализа: Зарубина Л.В (4).

Инженер КИПиА: Иноземцев Ю.С. (3, 4). Начальник электрохозяйства: Котелец Р.В. (5).

Начальник энергетического участка: Перелыгин Ю.А. (7). Мастер энергетического участка: Сенько О.Н. (8).

Специалист по охране труда и пожарной безопасности: Селиванова Е.В. (7, 8).

Электрослесарь: Попов B.C. (11).

Данные профессии и должности соответствуют профессиям и должностям, указанным в качестве подтверждения возможности привлечения ООО «Управление Проектами» для целей обеспечения бесперебойного функционирования систем холодного водоснабжения и водоотведения вместо МУП ДЕЗ «ЖКХ Кубовинское» для целей обеспечения бесперебойного функционирования систем холодного водоснабжения и водоотведения, на основании чего Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2021 ООО «Управление Проектами» было привлечено для обеспечения социально-значимых функций и деятельности конкурсного управляющего.

Также данные профессии и должности соответствуют профессиям и должностям, указанным в штатном расписании АО «Новосибирский Картонно-Бумажный Комбинат», представленным с заявкой АО «Новосибирский Картонно-Бумажный Комбинат» для участия в торгах посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложения о цене (сообщение в ЕФРСБ № 6701577 от 25.05.2021).

Все указанные работники трудоустроены в ООО «Управление Проектами» с 01.03.2021 и являются совместителями.

Также в трудовых отношениях с ООО «Управление Проектами» состоят следующие работники, замещающие следующие должности (в скобках указаны номера листов электронного документа отчетов СЗВ-ТД, представленные в материалы дела ПФР РФ):

Сортировщик твердых бытовых отходов: Беляев М.В. (17), Зякин Д.И. (19), Балюков С.А. (23), Шагиев Д.И. (59);

Накатчик бумагоделательной машины: Припичкин А.С. (25), Сатлер Г.И. (34), Башкин A.M. (42), Водянский И.А. (67), Либиков Я.С. (69);

Размольщик: Стриженов Е.Н. (36), Алексеев К.В. (41, 42);

Машинист бумагоделательной машины: Щербатых В.А. (39), Мордвинов И.И. (51), Редюк О.А. (55), Суслов В.И. (56);

Сушильщик: Богомолов С.А. (44), Кищенко А.А. (48), Лапердин B.C. (50);

Главный инженер: Кушлевец Д.А. (49);

Сортировщик бумагоделательной машины: Лаптев А.В. (50);

Начальник цеха бумагоделательной машины: Тюрин И.В. (57);

Резчик бумаги, картона и целлюлозы: Чистяков А.Б. (61), Горбунов С.А. (63);

Слесарь ремонтник промышленного оборудования: Зибрев А.А. (73);

Сеточник бумагоделательной и картоноделательной машин: Редюк О.А. (75), Щербатых В.А. (79);

Оператор установок целлюлозно-бумажного производства: Беляев М.В. (75);

Инженер-технолог целлюлозно-бумажного производства: Гарадецкая О.А. (85).

В трудовых отношениях с ООО «Новосибирский КБК» состоят работники, замещающие следующие должности:

Укладчик гофротары, Укладчик заготовки автоматической склейки, Лаборант по физико-математическим испытаниям, Съемщик изделий автоматической склейки, Прессовщик отходов, Оператор плоско-высекательного пресса, Оператор автоматической склейки, Съемщик изделий автоматической склейки, Съемщик изделий гофрокартона, Приемщик-сдатчик гофрозаготовки, Упаковщик гофротары, Оператор цеха производства гофоркартона, Директор по производству, Сдатчик гофрозаготовки, Мастер цеха гофротары, Оператор цеха гофоротары, Оператор цеха гофрокартона, Прессовщик отходов.

При сопоставлении указанных данных, видно, что основными специальностями работников в ООО «Новосибирский КБК» и ООО «Управление Проектами» являются специальности с трудовой функцией по производству бумаги и картона.

Трудоустройство же работников, трудовая функция которых призвана обеспечивать бесперебойное функционирование систем холодного водоснабжения и водоотведения, носит исключительный характер.

Таким образом, ООО «Новосибирский КБК» и ООО «Управление Проектами», по сути, фактически являются одной организацией, разделенной на два юридических лица, дополняя друг друга, и обеспечивая весь технологический цикл производства бумаги и картона. Отнесение же тех или иных должностей на конкретное юридическое лицо имеет формальный характер.

Нарушения проведения торгов по продаже имущества должника (Лот №1 - имущественный комплекс по хранению, складированию и реализации нефти и нефтепродуктов, расположенный по адресу РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, п. Красный Яр) уже установлены Решением УФАС по Алтайскому краю от 06.08.2021 по делу № 022/10/18.1-626/2021. Установление дополнительные требований к участникам торгов, не предусмотренных законодательством, подтверждено Решением УФАС по Алтайскому краю от 06.08.2021 по делу № 022/10/18.1-626/2021 и Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2021 по делу № А03-12328/2021, установлено, что такие условия торгов нарушают действующее законодательство, а именно абзац 19 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, и ограничивают участие торгах потенциальных участников.

В дополнениях к отзыву от 15.12.2021 конкурсным управляющим указывается, что при решении вопроса о возможности/невозможности исполнения условий конкурса определенным лицом, для конкурсного управляющего и его кредиторов, в интересах которых он действует, не имело значения в каких отношениях между собой состоят АО «Новосибирский картонно-бумажный комбинат» и ООО «Управление Проектами». Не имел значение и тот факт, откуда у АО «Новосибирский картонно-бумажный комбинат» имеются необходимые работники и как они оформлены (по совместительству с ООО «Управление Проектами» или как-либо иначе).

Иных заявок не было, делать выбор между покупателями у конкурсного управляющего возможность отсутствовала.

В случае наличия желания участия в торгах, заявителю ничего не мешало также принять необходимых работников, оформить их по совместительству или каким-либо иным не запрещенным образом, в том числе и тех работников, которые ранее работали у должника.

Обосновывая необходимость истребования вышеуказанных документов, заявителем было указано на то, что в АО «Новосибирский картонно-бумажный комбинат» и ООО «Управление Проектами» осуществляют трудовые функции одни и те же люди. Однако поступившие документы не позволяют сделать такой вывод, таких выводов не содержит и дополнение заявителя, представленное к судебному заседанию 16.12.2021.

В дополнительных пояснениях от 15.12.2021 от АО «НКБК» указывается, что действующим трудовым законодательством не запрещено принятие тех или иных работников по совместительству при условии соблюдения всех требований и гарантий работникам, осуществления необходимых отчислений, уплаты налогов и т.д. Как со стороны АО «Новосибирский картонно-бумажный комбинат», так и со стороны ООО «Управление Проектами» таких нарушений не установлено, все отчисления производились и производятся в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается представленными документами.

Обеспечение же вакантными должностями, в том числе уволенных с нефтебазы работников со стороны АО «Новосибирский картонно-бумажный комбинат» - как единственного крупного в п. Красный Яр работодателя не свидетельствует о каких-либо препятствиях в участии АО «Новосибирский картонно-бумажный комбинат» в торгах, тем более о каких-либо нарушениях при их проведении.

В связи с этим, факт того, что в АО «Новосибирский картонно-бумажный комбинат» имеются работники, ранее работавшие на нефтебазе, свидетельствует лишь о том, что в посёлке не велик выбор рабочих мест, и при увольнении с нефтебазы работники изъявили желание работать в соседнем предприятии - АО «Новосибирский картонно-бумажный комбинат», также расположенном в посёлке.

В консолидированном отзыве от 15.12.2021 ООО «РНГО» указывает следующее.

ООО «РНГО» полагает, что заявление ООО «ТД «Нефтепродукт» не подлежит удовлетворению ввиду следующего: 1. Условия торгов, установленные конкурсным управляющим в сообщении № 6701577, соответствуют требованиям действующего законодательства. Как утверждает Заявитель: «…указанным сообщением предъявлены требования к приобретателю имущества (покупателю). При этом условие о том, что участники торгов принимает на себя обязательства надлежащим образом содержать и использовать определенные объекты в соответствии с их целевым назначением, а также заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий принятых обязательств, в указанном сообщении отсутствует» (абз. 2 стр. 4 Заявления). Однако это не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как данное требование закона было исполнено конкурсным управляющим.

В объявлении о проведении торгов (сообщение с ЕФРСБ № 6701577) прямо указано, что обязательным требованием к Покупателю, изъявившему намерения заключения договора куплипродажи имущества по результату торгов, будет являться заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения с МУП ДЕЗ «ЖКХ Кубовинское.

В п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве перечислены все элементы, которые должно содержать сообщение о продаже предприятия. Сообщение № 6701577 отвечает всем предъявляемым законом требованиям, в связи с чем отсутствует основания для признания торгов недействительными как проведенных с нарушением законодательства.

Если у Заявителя присутствовали возражения в части ненадлежащего характера сообщения о проведении торгов, то он был вправе представить данные разногласия в судебном заседании в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно п.3.1. Положения о продаже имущества Должника (далее по тексту – Положение), утвержденного Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2018 по делу № А45- 7621/2015, имущество Должника подлежит продаже в форме открытого по составу участников с открытой формой подачи предложения о цене. В соответствии с п. 3.18 Положения, случае признания торгов несостоявшимися и не заключение договора купли-продажи с единственным Участником торгов, а также в случае не заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов Организатор торгов в течении двух дней после завершения срока, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи имущества единственным Участником торгов, для заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества. Как указано в п. 3.19 Положения, повторные торги проводятся в том же порядке, что и первые торги. Пункт 4.1. Положения определяет, что в случае, если имущество Должника не было реализовано на первых и повторных торгах, оно подлежит продаже на открытых торгах посредством публичного предложения.

Необоснованное оспаривание торгов является формой злоупотребления правом, о чем свидетельствует практика судов кассационной инстанции.

В дополнениях к заявлению от 20.12.2021 заявитель указывает на недобросовестное поведение сторон в процедуре.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Заявитель участвовал в торгах и, не став победителем, сочло себя лицом, заинтересованным в признании публичных торгов недействительными в связи с нарушением порядка их проведения. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Исходя из того, что допущенное якобы нарушение в части условия об ограничении конкуренции было устранено в процессе проведения торгов и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Гражданские права и законные интересы заявителя не были нарушены вследствие определения участников и победителя торгов, произведённого организатором торгов в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Как следует из материалов дела, порядок реализации имущественного комплекса должника как социально значимого и особо опасного объекта в виде единого лота утвержден определением от 05.10.2018 по делу №А45-7621/2015.

Впоследствии, на основании определения от 21.11.2019, к предмету залога ООО «РНГО» и не залоговому имуществу должника в единый лот для совместной реализации добавилось недвижимое имущество – предмет залога ООО «Торговый Дом «Нефтепродукт» - ввиду невозможности раздельной реализации земельных участков и объектов недвижимости на них расположенных и признания договора купли-продажи в результате раздельной реализации недействительным.

Изменения в указанный порядок реализации вносились собранием кредиторов 15.09.2021. Были добавлены в единой лот 6 позиций недвижимого имущества, возвращенных в конкурсную массу в результате признания недействительной сделки с ООО «Супра» (определение от 21.11.2019), изменен вид торгов с аукциона на конкурс, добавлены дополнительные условия – требования к покупателю имущества (ввиду признания объекта социально-значимым постановлением 7ААС от 23.08.2019 и постановлением АС ЗСО от 27.12.2019).

Оценивая доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В отношении заключения договора не с органами местного самоуправления, а с МУП ЖКХ «Кубовинское». Указание на необходимость заключения договора не с органами местного самоуправления (как прямо указано в абз.2 п.4.1. ст.132 Закона о банкротстве), а на заключение договора с МУП ЖКХ «Кубовинское», вопреки утверждению заявителя является не нарушением Закона о банкротстве, а конкретизацией его положения применительно к обстоятельствам дела с учетом принятых судебных актов по делу о банкротстве. Как было указано в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2019 (стр.4), «Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, с учётом обстоятельств, установленных определением суда от 05.10.2018, исходил из отсутствия правовых оснований для исключения спорного имущества из состава конкурсной массы должника ввиду неделимости всего имущественного комплекса, невозможности его раздельного использования, а равно невозможности эксплуатации особо опасного объекта (нефтебаза) по его прямому назначению без систем водоотведения и очистки стоков.

Суд апелляционной инстанций, оставляя определение суда без изменения, в том числе руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исходил из того, что необходимость сохранения за должником социально значимых функций для близлежащего построенного населённого пункта, которые он не переставал выполнять и в процедуре банкротства, не может рассматриваться как исключающие возможность нахождения спорного имущества в конкурсной массе.

Установив изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что принадлежащее должнику имущество, относящееся к числу социально значимых объектов, подлежит реализации в форме конкурса в порядке, предусмотренном положениями пункта 2 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что должно быть учтено при формировании условий продажи имущественного комплекса, принадлежащего должнику, в том числе, посредством внесения в него соответствующих изменений».

Отклоняя довод заявителя о несоблюдении при продаже положения п.4.1. ст.132 Закона о банкротстве, согласно которому если социально значимые объекты не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, суд опирается на вывод, сформулированный в в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2019 (стр.4): «Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, с учётом обстоятельств, установленных определением суда от 05.10.2018, исходил из отсутствия правовых оснований для исключения спорного имущества из состава конкурсной массы должника ввиду неделимости всего имущественного комплекса, невозможности его раздельного использования, а равно невозможности эксплуатации особо опасного объекта (нефтебаза) по его прямому назначению без систем водоотведения и очистки стоков.

Т.о., необходимость внесения изменений в положение о порядке продажи имущества должника была сформулирована в указанном судебном акте от 27.12.2019 и исполнена при проведении собрания кредиторов 15.09.2021 путем внесения изменений в ранее принятое положение, содержащее в том числе и условия реализации имущества должника при проведении публичного предложения. Если кредитор считал, что данные изменения порядка продажи являются недостаточными, он не был лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Равным образом, необоснованным является довод заявителя о том, что требование о наличии штата сотрудников для исполнения социально значимых функций было сформулировано конкурсным управляющим для обеспечения приобретения имущественного комплекса АО «НКБК». Данные требования включения в положение о реализации имущественного комплекса решением собрания кредиторов 15.09.2021, задолго до проведения торгов в форме публичного предложения.

Доводы заявителя, изложенные в дополнениях от 13.12.2021, согласно которым ООО «Управление проектами» и АО «НКБК» фактически являются одним лицом, исходя из наличия в их штате сотрудников, более соответствующих профилю другой организации, по мнению суда не может являться основанием для удовлетворения заявленного требования. Законодательство РФ не запрещает трудовую деятельность на основе совместительства или иным, соответствующим трудовому законодательству, образом. Привлечение для осуществления деятельности одной организации сотрудников другой организации не запрещается законодательством Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что установление дополнительных требований к участникам торгов, не предусмотренных законодательством, уже подтверждено правоприменительными актами, судом отклоняется. В указанном заявителем Решении Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2021 по делу № А03-12328/2021 соответствующие обстоятельства судом не исследовались и оценка им не давалась, поскольку рассматривались иные, указанные заявителем обстоятельства, по его мнению, свидетельствующие о нарушениях законодательства при проведении торгов.

Также суд соглашается в позицией кредитора АО «Альфа-банк», что довод заявителя о принятом им решении не подавать заявку на участие в торгах в связи с неудовлетворенностью результатами осмотра имущества не означает недействительности торгов, а подавать или не подавать заявку на участие в торгах является правом исключительно заявителя, которым он решил не пользоваться.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия иных покупателей, согласных предложить за реализованное имущество должника большую цену, равно как и не подтверждено участие заявителя в торгах и/или незаконное отстранение его от участия в проводившейся реализации имущественного комплекса должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в признании торгов недействительными.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный Апелляционный суд (г.Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.М. Кальяк