Определение № А45-7624/10 от 16.03.2011 АС Новосибирской области

48/2011-28474(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6
официальный сайт: http://novosib.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 16.03.2011

Полный текст определения изготовлен 18.03.2011

Председатель 4 судебного состава Арбитражного суда Новосибирской области ФИО1, при введении протокола судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев заявление о самоотводе судьи Потаповой Л.Н. по делу о признании закрытого акционерного общества «Институт «Сибсельхозтехпроект» несостоятельным (банкротом), при участии представителей конкурсного кредитора ФИО3 – ФИО3, ФИО4 по доверенности от 09.07.2010, конкурсного управляющего – ФИО5, уполномоченного органа – ФИО6 по доверенности от 07.06.2010

У С Т А Н О В И Л :

05.04.2010 Автономная некоммерческая организация «Центр юридических технологий Агентства инвестиционного развития Новосибирской области «СОЮЗ» (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Институт «Сибсельхозтехпроект» ( далее – должник) несостоятельным (банкротом).

06.04.2010 заявление кредитора принято к производству судьей Потаповой Л.Н., назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности.

12.04.2010 ФИО3 (далее - второй кредитор) обратилась с заявлением о признании должника банкротом.

14.04.2010 второй кредитор уведомлен о том, что заявление подлежит рассмотрению судом после заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, поступившим в арбитражный суд первым, о чем вынесено определение.

20.05.2010 заявление первого кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сере- гина Ю.Е., требования кредитора в размере 7 785 286 руб. включены в реестр требований кредиторов.

02.06.2010 заявление ФИО3 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.07.2010.

27.07.2010 требования кредитора ФИО3 в размере 6 626 808 руб. 75 коп. включены в реестр требований кредиторов.

05.10.2010 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Смирнов А.А., .

31.01.2011 конкурсный кредитор ФИО3 обратилась в суд с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО5, выразившегося в неисполнении обязанности по направлению в течение 5-ти рабочих дней конкурсному кредитору выписки из реестра требований кредиторов должника о размере, о составе и об очередности требований заявителя, а также заверенной копии реестра требований кредиторов.

07.02.2011 жалоба кредитора принята к производству, назначена к рассмотрению на

16.03.2011. В судебном заседании 16.03.2011 по рассмотрению жалобы кредитора судьей Потаповой Л.Н. заявлен самоотвод на основании пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья, не имея никакой заинтересованности в исходе дела, опасаясь, что обстоятельства отказа в удовлетворении жалоб конкурсного кредитора по предыдущим вопросам, рассматриваемым в деле о банкротстве; неоднократные заявления протестов и возражений представителя конкурсного кредитора ФИО3 против действий судьи как председательствующего по делу; обжалование действий судьи и работников судебного отдела, могут вызвать у лиц, участвующих в деле, сомнение в его беспристрастности, заявил самоотвод. По мнению судьи, со стороны конкурсного кредитора в отношении председательствующего по делу сложилось негативное мнение, выражены недоверие и сомнения в объективности и беспристрастности.

Представитель ФИО3, поддерживая самоотвод, полагает, что сам судья высказал позицию о том, что сложились такие отношения с конкурсным кредитором, что судья не может обеспечить лично объективного и беспристрастного судебного разбирательства; кроме того, судья систематически нарушает процессуальные права, не обеспечивает реализацию прав на ознакомления, не организует работу судебного отдела.

Конкурсный управляющий, представитель уполномоченного органа поддержали за- явление о самоотводе судьи.

Рассмотрев заявление судьи о самоотводе в порядке, предусмотренном статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и может заявить самоотвод, если имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Для удовлетворения заявления о самоотводе необходимо установить обстоятельства, которые могут вызвать сомнение лиц, участвующих в деле в беспристрастности судьи, в целях исключения которых, судья заявляет самоотвод.

Право на беспристрастный суд предполагает отсутствие предубеждения и пристрастности судьи к рассматриваемому делу.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

Доводы судьи о том, что у конкурсного кредитора при реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса, а также в связи с реализацией прав на обжалование действий судьи, сложилось негативное мнение по

отношению к судье, которое может вызвать сомнение в беспристрастности судьи, являются предположениями.

Правосудие осуществляется арбитражным судом путем рассмотрения дела по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу закона каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе защищать свои права и интересы любыми способами, допускаемыми законом, выбирая из доступных средств защиты наиболее приемлемые.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле имеют право задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; право обжаловать судебные акты.

Содействие в реализации лицами, участвующих в деле, своих процессуальных прав оказывает суд, который осуществляет руководство процессом, а лица, присутствующие в судебном заседании, обязаны соблюдать установленный порядок.

Кодекс судейской этики устанавливает не только обязанность судьи быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства, но и право судьи требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в деле.

Праву лиц, участвующих в деле, корреспондирует обязанность суда обеспечить реализацию процессуальных прав.

Судом обеспечивается право лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства, вы- сказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, но только связанным с представлением доказательств, что следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У лиц, участвующих в деле, отсутствует право заявлять протесты и возражения против действий председательствующего судьи в ходе судебного заседания, поскольку предусмотрен специальный институт реагирования на действия судьи.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Кодекса судейской этики общественное мнение, возможная критика деятельности судьи не должны влиять на законность и обоснованность решений судьи.

В заявлении о самоотводе не указано наличие каких-либо сложившихся личных убеждений судьи по рассмотрению конкретного вопроса в рамках дела о банкротстве – жалобы конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего или по рассмотрению всего дела о банкротстве.

Все мнения судьи должны быть изложены в судебном акте, законность и обоснованность которых проверяется в вышестоящих инстанциях.

Конкурсный кредитор, правомерно пользуется своим правом на обжалование судебных актов, сомневаясь в их законности и обоснованности.

Недоверие конкурсного кредитора судье по руководству процессом; требование конкурсного кредитора об обеспечении руководством суда выполнения обязанностей судьи при осуществлении правосудия в случае нарушений; требование о соблюдении правил поведения судьи при исполнении иных служебных обязанностей, а именно выполнении обязанности судьи требовать от работников аппарата суда и своих непосредственных подчиненных добросовестности и выполнения основных должностных обязанностей, может выражаться в форме обращения с жалобами на действия судьи, обоснованность которых проверяется в установленном порядке.

Недоверие по утрате объективности и беспристрастности со стороны конкурсного кредитора до заявления судьи о самоотводе конкурсным кредитором, не было выражено.

Поскольку лица, участвующие в деле, не могут заявлять в судебном заседании про- тесты и возражения против действий лица, осуществляющего руководство процессом, - председательствующего по делу, и могут иметь свое мнение как по принятым судебным актам, обжаловать их в установленном порядке на предмет законности и обоснованности, так и по деятельности судьи, то указанные обстоятельства не могут вызывать сомнение в беспристрастности судьи. Обжалование же действий судьи не является фактом, позволяющим сделать вывод о том, что у конкурсного кредитора сложилось недоверие и со- мнение в объективности и беспристрастности судьи, ибо это право кредитора требовать обеспечения реализации своих процессуальных прав.

Легитимных оснований для сомнений в беспристрастности судьи, нет.

Обстоятельств, которые могут вызвать у лиц, участвующих в деле, сомнение в бес- пристрастности судьи, также не установлено.

Приведенные судьей основания для самоотвода не свидетельствуют о наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в беспристрастности судьи, а потому заявление о самоотводе подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 21, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление о самоотводе судьи Потаповой Л.Н. по делу № А45-7624/2010 о банкротстве закрытого акционерного общества «Институт «Сибсельхозтехпроект», отклонить.