Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кодиловой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Новосибирской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Консалт и К" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 21.09.2021 №295, паспорт),

должника - ФИО2 (доверенность от 30.04.2021, паспорт, диплом),

установил:

25.03.2021 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании общества с ограниченной ответственностью "Консалт и К" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 2 468 844,88 руб.

Уполномоченный орган указывает, что должник подлежит признанию банкротом по признакам отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Заявитель указывает, что за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

ООО "Консалт и К" применяет упрощенную систему налогообложения Последняя декларация по УСН представлена в налоговый орган 14.03.2019. Последняя налоговая отчетность - расчет 6-НДФЛ за 2019 год сдан в налоговый орган 04.03.2020.

В адрес Инспекции поступили постановления Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области:

- №48521/19/54003-ИП, №75939/18/54003-СД на сумму 671 768,14 руб. - возвращено взыскателю, так как невозможно разыскать должника или его имущество - 16.12.2019,

- № 103620/19/54003-ИП на сумму 48 996,46 руб. - возвращено взыскателю, так как невозможно разыскать должника или его имущество - 13.02.2020,

- № 136324/19/54003-ИП на сумму 77 170,85 руб. - возвращено взыскателю, так как невозможно разыскать должника или его имущество - 19.02.2020,

- № 16611/20/54003-ИП на сумму 2 211,42 руб. - возвращено взыскателю, так как отсутствует имущество, подлежащее взысканию – 30.04.2020.

Возбуждены исполнительные производства - №90677/19/54003-ИП, №22357/20/54003-ИП, №31874/20/54003-ИП, которые до настоящего времени не окончены.

Бухгалтерская отчетность за 2019 год предоставлена 06.04.2020.

В соответствии с бухгалтерским балансом по состоянию на 31.12.2019 сумма активов должника составляет 5 296 000 руб., в том числе наиболее крупные: запасы - 45 000 руб., финансовые и другие оборотные активы - 5 250 000 руб., кредиторская задолженность - 8 830 000 руб.

На текущую дату организация имеет 1 расчетный счет. Операции по счету не осуществлялись более года.

По данным инспекции информация, подтвержденная документами, и (или) иные доказательства обосновывающие возможность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве в отношении должника, отсутствует.

Заявитель также указывает, что финансирование процедуры за счет средств федерального бюджета не представляется возможным.

Должником представлен отзыв на заявление уполномоченного органа и дополнение к отзыву, в соответствии с которыми указывает на необходимость прекращения производства по делу, поскольку ООО "Консалт и К" деятельность не ведет, у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов по делу о банкротстве, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве налоговым органом не представлены, заявления иных кредиторов в материалы дела не поступили. Кроме того, указывает, что заявителем по части требований утрачена возможность принудительного взыскания задолженности.

В судебном заседании 25.11.2021 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято заявленное уменьшение размера требований до суммы 1 982 170,41 руб., в том числе, 1 043 504,51 руб. – налог, с отнесением во вторую очередь удовлетворения, 938 665,90 руб., из которых 269 884,35 руб. – налог, 525 836,13 руб. – пени, 142 945,42 руб. – штраф, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 09.12.2021.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, пояснила по существу доводов, против заявленного должником ходатайства о прекращении производства по делу не возражает.

Представитель должника поддерживает ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве) и пункту 1 части 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, заявление уполномоченного органа признается необоснованным, если на момент обращения в суд утрачена возможность принудительного исполнения требований, указанных в заявлении.

Исчисление сроков принудительного взыскания производится с учетом разъяснений, данных в пункте 11 настоящего Обзора.

Таким образом, если сроки принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о её взыскания за счет денежных средств, установленные налоговым законодательством налоговым органом не пропущены, для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа достаточно истечения срока давности принудительного взыскания налогов в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено указанным пунктом.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно толкованию, данному Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04 взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после выявления недоимки.

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2003 N 2100/03.

Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога (с учетом пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов: №1157 от 21.01.2019, №2180 от 05.06.2018, №17176 от 26.02.2021, №19112 от 26.04.2019, №21672 от 20.05.2019, №26928 от 11.03.2020, №39446 от 12.07.2020, №40803 от 06.11.2019, №42709 от 27.07.2020, №42710 от 27.07.2020, №43726 от 14.08.2020, №44396 от 28.08.2020, №44729 от 03.12.2019, №47063 от 30.10.2020, №47689 от 06.11.2020, №47982 от 13.11.2020, №51367 от 25.12.2020, №15368 от 04.02.2020.

Принимались решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика – организации, находящихся на счетах в банках в порядке ст. 46 НК РФ: №277 от 12.02.2021, №669 от 28.01.2020, №2243 от 05.04.2021, №3657 от 03.03.2020, №4124 от 26.05.2019, №4823 от 17.07.2020, №5679 от 04.09.2020, №5920 от 18.09.2020, №6457 от 09.10.2020, №6602 от 22.10.2020, №7086 от 09.09.2019, №7326 от 11.12.2020, №7491 от 14.12.2020, №7728 от 21.12.2020, №9831 от 02.12.2019, №1190 от 29.06.2018, №18270 от 31.10.2018, №19347 от 14.11.2018.

В связи с недостаточностью средств на счетах организации, в соответствии со ст. 47 НК РФ, были приняты решения и вынесены постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика – организации: №2926 от 04.06.2019, №3074 от 11.06.2019, №4599 от 17.09.2019, №5096 от 10.07.2018, №8615 от 15.11.2018, №9911 от 07.12.2018, №540200077 от 11.01.2021, №540200383 от 24.02.2021, №540201660 от 13.04.2021, №540202994 от 18.03.2020, №540203529 от 15.09.2020, №540203908 от 30.09.2020, №540204221 от 20.10.2020, №540204296 от 29.10.2020, №540204834 от 21.12.2020, №540206168 от 11.12.2019, №54020006701 от 27.08.2018.

Данные постановления были направлены в службу судебных приставов согласно Приказу от 19.02.2014 №49/ММВ-7-6/55@ «О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на безбумажный документооборот по исполнительному производству».

По постановлениям Инспекции судебным приставом-исполнителем были вынесены следующие постановления о возбуждении исполнительного производства: №60895/21/54003-ИП, 29892/21/54003-ИП, 6582/21/54003-ИП, 144430/20/54003-ИП, 119125/20/54003-ИП, 113878/20/54003-ИП, 104323/20/54003-ИП, 101069/20/54003-ИП, 90677/19/54003-ИП, 49326/19/54003-ИП, 80201/18/54003-ИП, 75939/18/54003-ИП.

Исполнительные производства до настоящего времени не окончены.

Частью 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Частью 6.1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ дополнительно предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1 - 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что срок для взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, а также для обращения уполномоченного органа в суд по спорной задолженности, указанной в постановлениях №2926 от 04.06.2019, №3074 от 11.06.2019, №4599 от 17.09.2019, №8615 от 15.11.2018, №9911 от 07.12.2018, №540200077 от 11.01.2021, №540200383 от 24.02.2021, №540201660 от 13.04.2021, №540202994 от 18.03.2020, №540203529 от 15.09.2020, №540203908 от 30.09.2020, №540204221 от 20.10.2020, №540204296 от 29.10.2020, №540204834 от 21.12.2020, №540206168 от 11.12.2019, не пропущен, возможность принудительного взыскания предъявленных сумм налога уполномоченным органом не утрачена.

При этом, суд соглашается с доводами представителя должника о пропуске заявителем срока для взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, а также для обращения уполномоченного органа в суд по спорной задолженности, указанной в постановлениях №5096 от 10.07.2018 и №54020006701 от 27.08.2018.

В соответствии с пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О необходимости прекращения производства по делу при недостаточности имущества должника разъяснено также в 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Таким образом, из анализа приведенных положений следует, что рассмотрение судом по существу заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом возможно только в случае представления уполномоченным органом доказательств того, что в ходе процедуры конкурсного производства у должника будет обнаружено имущество, достаточное не только для компенсации расходов на проведение процедуры конкурсного производства, но также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

Если доказательств вероятности обнаружения достаточного имущества в деле нет, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Согласно материалам дела, у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не имеется, данные бухгалтерского баланса указывают на наличие активов у предприятия, которые, с учетом отсутствия расшифровки активов бухгалтерской отчетности и документального подтверждения наличия у должника имущества, не могут быть расценены судом в качестве достаточных для погашения обязательных расходов в связи с делом о несостоятельности.

Исходя из изложенного, заявителем не представлены доказательства того, что у должника имеется имущество в достаточном размере для оплаты расходов в связи с инициированием дела о банкротстве. Доказательств вероятности обнаружения достаточного имущества для компенсации расходов на проведение процедуры конкурсного производства и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам заявителем в материалы дела не представлено. Ввиду представленных документов, суд приходит к выводу, что финансовое положение должника заведомо не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве.

Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).

Как установлено судом, регистрирующим органом меры по исключению должника из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не принимались.

Заявления других кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО "Консалт и К", не поступали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, в связи с чем, производство по делу о банкротстве должника подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом установлено, что на основании Приказа Федеральной Налоговой Службы России №01-07/108@ от 28.05.2021 с 01.09.2021 по итогу реорганизации налоговых органов Новосибирской области, правопреемником ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска является Межрайонная ИФНС России №18 по Новосибирской области.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с указанным суд полагает необходимым заменить Инспекцию Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №18 по Новосибирской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью "Консалт и К".

Руководствуясь статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести процессуальную замену заявителя по делу №А45-7648/2021 с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска ее правопреемником Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Новосибирской области.

Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Консалт и К" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации: 630049, <...>).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Кодилова