Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по Новосибирской области Барковской Кристины Валерьевны о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в рамках дела по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский авиационный технический колледж имени Б.С. Галущака»

к автономной некоммерческой организации социальной и юридической поддержки населения «Справедливость»,

третьи лица: 1) Новосибирская область в лице Правительства Новосибирской области, г. Новосибирск, 2) департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск, 3) межрегиональная общественная организация «Общественный комитет развития антикоррупционных программ»,

об обязании освободить нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Новосибирский авиационный технический колледж имени Б.С. Галущака» (далее – Учреждение)

обратилось в арбитражный суд с иском к автономной некоммерческой организации «Справедливость» (далее – АНО «Справедливость») об обязании освободить занимаемые ответчиком нежилые помещения общей площадью 91,2 кв. м., расположенные по адресу: г. Новосибирск, проспект Красный, 72 ( №№ 50, 51, 52, 53, 54 на поэтажном плане), а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Новосибирской области в лице Правительства Новосибирской области, департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, межрегиональной общественной организации «Общественный комитет развития антикоррупционных программ».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2018, исковые требования удовлетворены, на АНО «Справедливость» возложена обязанность освободить занимаемые им нежилые помещения общей площадью 91,2 кв. м., расположенные по адресу: г. Новосибирск, проспект Красный, 72 ( №№ 50, 51, 52, 53, 54).

Истец, ответчик, третьи лица, судебный пристав-исполнитель, извещенные путем направления в их адрес судебных извещений, а также посредством опубликования определения суда на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети

Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд полагает возможным рассмотрение заявления о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта в отсутствие участвующих в деле лиц и заявителя.

Рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения положений исполнительного документа, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (статья 318 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные

листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно статьям 319, 320 АПК РФ исполнительный лист – это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения принятого решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ.

По смыслу названных норм закона резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355

КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше норм права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. Основанием для разъяснения порядка и способа исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и

изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

Не допускается под видом разъяснения устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение исполнительного документа, порядка и способа его исполнения не должно изменять существо принятого по делу решения.

Заявление судебного пристава-исполнителя мотивировано тем, что должник АНО «Справедливость» в настоящее время не располагается по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 72, оф. 112, а располагается МОО СБК «Общественный антикоррупционный комитет УСДФО» по помещению Общественной приемной Комитета; судебный пристав- исполнитель полагает, что указанные обстоятельства препятствуют исполнению исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС № 006741442 на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2017 по делу № А45-7669/2017 выдан в точном соответствии с резолютивной частью названного судебного акта, требования исполнительного листа по делу сформулированы четко и ясно.

Буквальное содержание слов и выражений резолютивной части решения, включенной в исполнительный документ, имеет достаточную определенность и ясность для целей его исполнения.

Каких-либо неясностей и неточностей, допускающих двоякое толкование слов и выражений, которые препятствовали бы исполнению, и требующих разъяснения, исполнительный документ не содержит.

В статье 68 Закона об исполнительном производстве» определены меры принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных судебных приставом-исполнителем материалов усматривается, что 21.12.2017 возбуждено исполнительное производство № 95839/177/54010-ИП в отношении АНО «Справедливость» постановлением № 54010/17/208797 судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Головко А.В., получены сопроводительное письмо, акт и объяснения членов МОО СБК «Общественный антикоррупционный комитет» по УСДФО. Кроме того, заявителем представлено сообщение Учреждения от 18.09.2018 № 666, содержащее возражения против ходатайства АНО «Справедливость» об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель приступил к исполнению исполнительного документа, его содержание не содержит неточностей и неясностей, которые могли бы создать препятствия в исполнении судебного акта.

Вместе с тем различная оценка фактических обстоятельств, сопутствующих применению судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, участниками исполнительного производства и иными лицами не свидетельствует о недостаточной определенности исполнительного документа, порядка и способа его исполнения.

Более того, в рассматриваемом случае поставленные заявителем вопросы выходят за рамки решения суда по данному делу и предполагают установление новых обстоятельств.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства судебного пристава-исполнителя К.В. Барковской о разъяснении способа и порядка исполнения положений исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по Новосибирской области Барковской Кристины Валерьевны о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказать.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 18.01.2019 5:54:47

Кому выдана Смеречинская Яна Александровна