Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о возобновлении производства по обособленному спору – по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки – договора купли-продажи № 38 от 10.09.2012 недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО1,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 25.12.2020, паспорт), представителя ФИО2 – ФИО5.(доверенность от 09.02. 2021, паспорт), представителя ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 19.08.2019, удостоверение адвоката №31 от 14.03.2003), конкурсного кредитора – ФИО8 (паспорт), конкурсного кредитора – ФИО9 (паспорт), установил:

22.03.2018 возбуждено дело о банкротстве должника по заявлению кредитора – ПОА «БинБанк».

20.06.2018 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник - ФИО1 (далее – должник), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

23.06.2018 в газете «Коммерсантъ» № 108 опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным банкротом и о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества.

29.06.2020 в Арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО3, просил признать недействительным договор купли-продажи №38 от 10.09.2012, заключенный между продавцами ФИО1, ФИО10, ФИО11,ФИО12 и ФИО13 и покупателем ФИО6 и применить последствия недействительности сделки – обязать ФИО6 возвратить в конкурсную массу ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 54:17:023605:180.

В судебном заседании 17.09.2020 от представителя ФИО6 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, копии договора , из которых следует , что имущество реализовано ФИО2.

Определением суда от 17.09.2020 к участию в деле привлечен последующий покупатель имущества, – ФИО2.

В ходе рассмотрения заявления поступило ходатайство о назначении экспертизы.

Финансовый управляющий представил доказательства внесения на депозит суда 18 000 рублей, просил провести экспертизу в экспертному учреждении - обществе с ограниченной ответственностью негосударственной судебно-экспертной организации ООО «А2» (630004, <...> 13\1,оф. 407), экспертом ФИО14. Согласно ответу экспертного учреждения, опыт работы ФИО15 в области оценочной деятельности составляет 24 года (с 1996), срок проведения оценки 15 рабочих дней. Стоимость 18 000 рублей (в том числе 12 000 рублей за первый вопрос, 6 000 рублей за второй вопрос). Представитель финансового управляющего пояснил, что эксперт является однофамильцем, оценщик аккредитован в СРО, из числа которой утвержден финансовый управляющий.

Ответчик представил доказательства внесения на депозит суда 16 000 рублей, просил провести экспертизу в ООО НЭК «Бизнес Советник». Согласно ответу, срок выполнения работ – 10 дней. Стоимость услуг 16 000 рублей. Стаж работы в оценочной деятельности более 5 лет ( с 2014) года.

Оценив стаж работы в области оценочной деятельности экспертов финансового управляющего и ответчика (24 года и 5 лет), суд пришел к выводу о выборе эксперта финансового управляющего, как обладающего значительным стажем работы.

Определением суда от 27.10.2020 ходатайство финансового управляющего о назначении по делу о банкротстве должника - ФИО1 судебной оценочной экспертизы, - удовлетворено. Назначена по настоящему заявлению о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы: 1) Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:17:023605:180, расположенного по адресу : Новосибирская область, Маслянинский район, МО Большеизыракский сельсовет, в границах земель АО «Верх-Иковское», севернее реки Выдриха на дату 10.09.2012. 2) Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:17:023605:180, расположенного по адресу: Новосибирская область, Маслянинский район, МО Большеизыракский сельсовет, в границах земель АО «Верх-Иковское», севернее реки Выдриха на дату 10.09.2012 с учетом нахождения на нем следующих незавершенных строительством объектов недвижимости, не прошедших процедуру государственной регистрации: Здание, расположенное по адресу: НСО, Маслянинский район, Большеизыракский сельсовет, <...>, кадастровый номер: 54:17:000000:709; Здание, расположенное по адресу: НСО, Маслянинский район, Большеизыракский сельсовет, <...>, кадастровый номер: 54:17:000000:710; Здание, расположенное по адресу: НСО, Маслянинский район, Большеизыракский сельсовет, <...>, кадастровый номер: 54:17:000000:711; Здание, расположенное по адресу: НСО, Маслянинский район, Большеизыракский сельсовет, <...>, кадастровый номер: 54:17:000000:712;Здание, расположенное по адресу: НСО, Маслянинский район, Большеизыракский сельсовет, <...>, кадастровый номер: 54:17:000000:713; Здание, расположенное по адресу: НСО, Маслянинский район, Большеизыракский сельсовет, <...>, кадастровый номер: 54:17:000000:714;Здание, расположенное по адресу: НСО, Маслянинский район, Большеизыракский сельсовет, <...>, кадастровый номер: 54:17:000000:715;Здание, расположенное по адресу: НСО, Маслянинский район, Большеизыракский сельсовет, <...>, кадастровый номер: 54:17:000000:716.

Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью негосударственной судебно-экспертной организации ООО «А2» (630004, <...> 13\1,оф. 407), эксперту ФИО14.

В распоряжение эксперта были представлены:

1) Договор купли-продажи от 10.09.2012 земельного участка с кадастровым номером 54:17:023605:180;

2) Выписку из ЕГРН на объекты недвижимости, расположенные в границах участка;

3) договор купли-продажи № 1 зданий и земельного участка от 19.06.2020;

4) фотографии объектов недвижимости;

5) скриншот - карты от 03.12.2012.

Предложено эксперту провести экспертизу в течение 15 рабочих дней с даты получения материалов дела по делу № А45-7737/2018. Эксперту представить экспертное заключение в Арбитражный суд Новосибирской области по адресу: 630102, <...>, Арбитражный суд Новосибирской области, судье Бычковой О.Г., со ссылкой на дело № А45-7737/2018 к 27.11.2020.

23.11.2020 эксперт обратился в суд с ходатайством, просил предоставить эксперту дополнительные материалы:

1) выписки из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:17:023605:180, перечисленных в подпункте 2 пункта 2 резолютивной части определения от 27.10.2020;

2) документы, подтверждающие степень строительной готовности указанных объектов недвижимости дату 10.09.2012;

3) проектную и иную техническую документацию на строительство указанных объектов недвижимости (при её наличии у какой-либо из сторон дела);

09.12.2020 в материалы дела от финансового управляющего поступила выписка из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:17:023605:180. Проектная и иная техническая документация на строительство указанных объектов недвижимости.

11.12.2020 от кредитора ФИО16 поступило фото 1, 2,3.

Учитывая, что эксперту для проведения экспертизы необходимы были документы, которые представлены всеми, изъявившими представить документы, лицами, участвующими в споре, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления эксперта, определением суда от 15.12.2020 направил документы эксперту, поскольку дополнительные документы эксперту направлены, суд отложил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства.

28.01.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта, к которому пришел к выводу рыночной стоимости имущества в размере 24 700 000 рублей и ходатайство об оплате работы эксперта.

В судебном заседании возражений по возобновлению не поступило.

Поскольку проведена экспертиза, представлено заключение, основания для приостановления производства отпали, производство по рассмотрению спора возобновлено.

В судебном заседании 11.02.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ поступило уточнение заявленных требований в части применения последствий недействительности сделок, финансовый управляющий просит взыскать с ФИО6 в конкурсную массу должника денежные средства в размере 24 720 000 рублей. Уточнения приняты.

Ответчик возражал по представленной оценке, привлек специалиста для оценки выводов эксперта, который сделал заключение о нарушении экспертом закона.

От ответчика 11.02.2021 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, экспертного мнения ООО «Ас-Эксперт» на заключение эксперта, выполненное экспертом ООО «А2» ФИО14, копии судебных актов. Документы приобщены, просит провести дополнительную экспертизу.

От кредитора ФИО9 поступила копия договора от 01.06.2009 о продаже земельного участка за 1 400 000 рублей.

От лиц, участвующих в споре, поступило ходатайство о предоставлении времени для ознакомления.

Как следует из материалов дела, в период рассмотрения спора о включении ФИО6 в реестр требований кредиторов (с 02.07.2018 по 05.06.2020) ответчиком по данному спору, а именно 19.06.2020 отчуждено спорное имущество третьему лицу.

При рассмотрении требования о включении в реестр требований кредитора ФИО6 дал пояснения о том, что по договору купли-продажи от 10.09.2021 он приобрел земельный участок, на котором не было иных объектов недвижимости, право собственности возникло у него 03.04.2013 в результате его самостоятельных действий за счет собственных средств по строительству указанных объектов.

При рассмотрении требования о включении в реестр судом проверялись обстоятельства наличия и отсутствия долга, проверялось не выполнены ли должником расчеты с кредитором по займу спорным имуществом - земельным участком, проверялось наличия (отсутствия) объектов на дату сделки. Должник и кредитор подтвердили, что расчеты по договорам займа не осуществлялись. Согласно представленным кредитором снимка объекта с сервис «GoogleПланета Земля», сделанным за 6 месяцев до даты подписания договора 12.03.2012, все вышеперечисленные объекты недвижимости уже находились в границах земельного участка с кадастровым номером 54:17:02:3605:180.

Согласно договору купли-продажи № 38 от 10.09.2012 имущество реализовано в пользу ФИО6 за 25 000 рублей. Право собственности зарегистрировано 01.10.2012.

По мнению управляющего, на дату сделки 10.09.2012 у должника имелись обязательства по возврату займа (перед ФИО16 – 10.12.2011, перед ФИО9 – 15.04.2012, ФИО17 – 25.05.2012, ФИО18 – 31.09.2012); доводы о наличии объектов на земельном участке не были опровергнуты ФИО6 при рассмотрении требований и в данном процессе. Поскольку земельный участок реализован за 25 000 рублей, фактическая стоимость земельного участка с построенными на нем объектами недвижимости, на дату продажи многократно превышала кадастровую стоимость (729 000 рублей), управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной на основании ст. 10,168 ГК РФ, поскольку имели место целенаправленные, спланированные действия по выводу ликвидного имущества в пользу одного кредитора – ФИО6 в целях недопущения обращения кредиторами взыскания на имущество и последующее прекращение расчетов, как совершенной во вред кредиторам.

ФИО6 включен в реестр требований кредиторов - 05.06.2020, 19.06.2020 ФИО6 реализовал спорное имущество третьему лицу, заявление о признании недействительным сделки должника поступило - 29.06.2020, судебный акт о включении в реестр вступил в законную силу - 28.07.2020.

Третье лицо – в судебном заседании пояснило, что имущество реализовано по рыночной цене 2 995 000 рублей, а также ФИО6, реализованы неотделимые улучшения (сети) по цене 3 050 000 рублей; с момента приобретения третьим лицом вложено 18 млн. рублей. Документов, подтверждающих добросовестность при заключении сделки, в том числе подтверждающих принадлежность на праве собственности неотделимых улучшений (сетей) продавцу – ответчику, внесение средств 18 млн. рублей. не представлено.

Представитель ответчика пояснил, что покупателя к ответчику привел кредитор по делу о банкротстве – ФИО17

Следовательно, третье лицо, проявляя должную осмотрительность, знало или должно было знать о банкротстве правопредшественника - ответчика, должника.

Поскольку третье лицо не представило доказательств того, что заключая договор купли-продажи 19.06.2020 по предложению кредитора по делу о банкротстве – ФИО17, действовало добросовестно с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась участникам гражданского оборота, при наличии спора по факту принадлежности спорного имущества неотделимых улучшений ответчику, учитывая высокий стандарт доказывания в делах о банкротстве в защиту интересов кредиторов, наличие права суда применить последствия в виде истребования имущества от недобросовестного покупателя, суд предложил ответчику и третьему лицу представить дополнительные документы, отложил судебное заседание на 11.03.2021.

В судебном заседании от 11.03.2021 поступило от ответчика ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Иные лица, не воспользовались правом представления своего экспертного учреждения. Суд разъяснил о праве делать заявления.

Лица устно представили свои предложения по документам, необходимым для направления эксперту.

От третьего лица поступили дополнительные документы в подтверждение добросовестности действий при приобретении имущества, платежеспособности третьего лица на дату сделки.

От управляющего поступили возражения по ходатайству только в части заинтересованности эксперта.

ФИО10 03.03.2021 представил пояснения по строительству объекта.

ФИО17 в судебном заседании опровергнуть факт непосредственного участия в сделке.

От ФИО9 поступило ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта для опровержения доводов, изложенных ответчиком в ходатайстве о назначении повторной экспертизы.

Ходатайство кредитора полежит удовлетворению, ответчику необходимо направить копию представленного заключения на экспертное заключение в рамках судебной оценочной экспертизы, копию ходатайства о назначении повторной экспертизы, эксперту в письменном виде опровергнуть доводы ответчика по аналогам, коэффициентам, характеристикам и др.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вызвать в качестве специалиста - эксперта общества с ограниченной ответственностью негосударственной судебно-экспертной организации ООО «А2» (630004, <...> 13\1,оф. 407), ФИО14 для дачи пояснений.

Отложить судебное заседание по его рассмотрению на 02.04.2021 в 09 часов 30 минут по адресу: <...>, каб.709.

Ответчику направить копию представленного заключения на экспертное заключение в рамках судебной оценочной экспертизы, копию ходатайства о назначении повторной экспертизы, заблаговременно за 5 дней до судебного заседания.

Эксперту в письменном виде опровергнуть доводы ответчика по аналогам, коэффициентам, характеристикам и др. Разъяснить эксперту участвовать в судебном заседании с помощью технических возможностей суда, в том числе в режиме онлайн- знакомиться с материалами ( в случае уклонения ответчика от представления заключения на экспертное заключение и ходатайства о повторной экспертизе), участвовать в судебных заседаниях и направить в электронном виде отзыв на возражения ответчика.

Повторно - должнику, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснить, на каком праве принадлежал спорный объект (общей совместная), чем подтверждается оплата по договору, кто, в каких долях получил, каким образом определена цена 25 000 рублей, соответствовала ли она рыночной стоимости, как распределены между продавцами поступившие от продажи денежные средства; представить мотивированный, обоснованный отзыв.

Ответчику ФИО6 ПОВТОРНО предложить представить доказательства передачи средств в размере 25 000 рублей продавцам, обоснование приобретения имущество ниже кадастровой стоимости; в письменном виде опровергнуть доводы о продаже земельного участка без объектов; документы по строительству объектов; представить документы, на основании которых осуществлена регистрация в упрощенном порядке; предложить представить документы, подтверждающие строительство объектов (сетей) за счет ответчика и несение ответчиком затрат по строительству объектов (сетей) с даты приобретения имущества (договоры, доказательства их исполнения, квитанции), а также документы, подтверждающие стоимость неотделимых улучшений (сетей), доказательства передачи документов третьему лицу; пояснить кто именно осуществлял строительство (прораб, организация).

Ответчику ФИО6 предложить представить мотивированное ходатайство о проведении повторной экспертизы, с указанием перечня документов, представлением документов, необходимых для проведения повторной экспертизы.

Лицам, участвующим в споре, предложить представить мнение по экспертному учреждению, повторной экспертизе, вопросы, перечень документов. Лицам, участвующим в деле, разъяснить о праве делать заявления об обеспечении участвующих в судебном заседании лиц, участвующих в подписании документов, о назначении экспертиз, повторных экспертиз.

Третьему лицу – ФИО2 предложить представить документы, подтверждающие права собственности на неотделимые улучшения продавцу; доказательства несения затрат по улучшению объектов на сумму 18 млн. рублей.

Ответчикам, третьим лицам предложить представить отзыв, опровергнуть доводы финансового управляющего, изложенные в заявлении о формальном документообороте и уточнении заявленных требований, представить доказательства передачи средств продавцу в подлинниках, доказательства платежеспособности на дату сделок ( справки 2-НДФЛ и др доказательства).

Финансовому управляющему уточнить, на каком праве принадлежал спорный объект должнику, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (общая совместная), чем подтверждается; уточнить требования в части применения последствий взыскания всей суммы в пользу ФИО1 24 млн. рублей со ссылкой на судебную практику; пояснить, представлены ли доказательства оплаты 25 000 рублей, кому именно, какой порядок распределения средств между продавцами; каким образом определена цена 25 000 рублей, соответствовала ли она рыночной стоимости, как распределены между продавцами поступившие от продажи денежные средства; представить мотивированный, обоснованный отзыв.

Лицам, участвующим в деле, в письменном виде мнение по ходатайству ответчика о проведении повторной экспертизы, опровергнуть доводы третьего лица со ссылкой на судебную практику, опровержение направить лицам, участвующим в деле заблаговременно.

Истребованные судом документы направить друг другу и в суд заблаговременно за 5 дней до судебного заседания со ссылкой на номер дела, судью, дату и время судебного заседания.

Информацию о движении дела, о времени и месте судебных заседаний заинтересованные лица могут узнать также самостоятельно на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области: http://novosib.arbitr.ru.

Учитывая повышенный стандарт доказывания в делах о банкротстве, суд, предлагает лицам, участвующим в деле, до начала судебного заседания за пять дней раскрывать все доказательства (прямые, косвенные) перед иными участниками процесса и судом, подтверждающие или опровергающие доводы заявителей (иных участников процесса).

В случае наличия ходатайства об экспертизе, предложить представить сведения об экспертном учреждении, наличии (отсутствии) специалистов, их квалификации, запрос, ответ экспертных учреждений, документы, подтверждающие квалификационные требования экспертов, запросы, ответы о сроках, стоимости проведения экспертизы, а также внести на депозит суда сумму, достаточную для проведения экспертизы.

В целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия граждан, а также с учетом складывающейся санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения на территории Новосибирской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) настоятельно рекомендовать лицам, участвующим в деле, максимально использовать реализованную в суде техническую возможность

1) участия в судебных заседаниях в соответствии с пунктом 153.1 АПК РФ с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания),

2) онлайн-ознакомления с материалами дела,

3) направления корреспонденции посредством информационной системы подачи документов в электронном виде, либо с использованием услуг почтовой связи.

Инструкции о порядке подачи ходатайств размещены на официальном сайте суда.

Судья О.Г. Бычкова